• ddt500
    #57
    USA nem jó példa mert esküdtszék dönt nem pedig a bíróság. Már ha jól értelmezem a bíróságos sorozatokat. :D Ergo 12 civil a benyomásai alapján dönt a vádlottról. Ezért van rengeteg ártatlan börtönben hiszen egy déli államban feketeként instant a méreginjekció. Arról ne is beszéljünk, hogy ott ha beismered a bűnösségedet el is ítélnek míg Mo-on ez nem elég. Kínában meg kivégeznek, hogy eladhassák a szerveidet. Rendes jogállamban jól működhetne a halálbüntetés intézménye és lenne hatása is.
    Magyarországon a gyilkosságok 97%-át felderítik és elenyésző a téves ítélet. A legutóbb kiengedett "tévesen elítélt" páros is újra vád alá került.
    Nagyon egyszerű lenne a megoldás. Csak közvetlen bizonyítékok alapján lehessen valakit halálra ítélni. Mondjuk nekem az is elég lenne ha egy gyilkos min. 30 évig a börtönben ülne de erről szó nincs. Átmész megölni a szomszédot a TV-ért kapsz 15 évet és 11 év múlva szabadulsz. Mehetsz újra gyilkolni.
    Valahogy így kéne:
    1 gyilkosság 30év-tényleges életfogytiglanig.
    2 gyilkosság vagy gyerekgyilkosság kötél általi halál.
    Nem elaltatás, hogy szegény Jason ne szenvedjem. Fossa hugyozza össze magát a hurokkal a nyakában.
    És volna rá kliens nálunk is. A csepeli kettős gyilkosság elkövetője, Szita Bence gyilkosai nyugodtan mehetnének a bitóra.
    Akik nem támogatják a halálbüntetést ilyen esetekben azok mind szélső liberális majmok akik nem néznek szembe a valósággal miszerint vannak emberek akik nem érdemlik meg az életet. Talán nem is emberek igazán.
    Uff.
    ui. Ugyan ezek a szélsőlibek akik megölnék az állatkínzókat meg a vadászokat és teljes meggyőződéssel állítják, hogy az állatnak több joga van élni mint az embernek.