Informatika és tudomány

  • halgatyó
    #63
    Olvastam egy érdekes kritikát a hozzászólások között.
    Igen, a történelmet a győztesek írják. Vagyis a Római Birodalomra vonatkozó történelmi ismereteink nagyrészt a később szorgalmasan körmölgető keresztény papok közbeiktatódásával került hozzánk.

    A felvetés érthető, DE: tudtommal vannak más források is. Régészeti leletek tömege, más népek írásai, ezekkel kell valahogyan összhangba hozni az írott történelmet.

    Nem vagyok sem régész, sem történész. Ezért megkérdezném: ha van itt ilyen képzettségű, és foglalkozott azzal a korral:
    a régészeti és egyébb leletek hatására milyen mértékben kellett az írott (keresztény közvetítéssel hozzánk került) történelmi ismereteket módosítani?
    10%-ban? Vagy 30%-ban? Vagy több?
    Vagyis: mennyire megbízhatóak a történelmi források?