252
-
MasterMason #92 :D Nem csak jóságos és mindenható, de még kegyelmes is, hát hiszen vérben úszva ronggyá verve szegelték fel a fiát a bűnösök bűnéért! Képzelheted, ha ez a jóságos isten ennyire kegyelmes volt a saját fiával, mennyire kegyelmes lesz a többivel?! :)
"akkor isten ősember? Vagy legalábbis ősember kinézetű??"
Itt az evolúciós görbe, ez mindenre választ ad:
![]()
-
Oliwaw #91 Talán Jézus diktafonba mondott felvételeit kellett volna feltenned. -
#90
Ami nekem annyira nem fér a fejembe azok azok a dolgok, hogy a jóságos és mindenható isten bűnbe kergeti az első embereket (jönnek azzal, hogy az az ördög volt, de az józan paraszti ésszel nem lehetett hiszen isten mindenható azaz az ördög is csak azt tudja cselekedni amit a mindenható megparancsol vagy minimum megenged neki). Aztán miútán bünösök lesznek az emberek - elzavarja őket a picsába (pedig mindenható így tudta előre hogy ez lesz), majd elküldi a fiát, hogy megmentse a bűnösöket (tehát nem a jókat a tisztákat, hanem a bünösöket) és ezért a jóságos atya még meg is öleti a fiát, áh tovább nem is megyek bele ez kurva zavaros - hogy ez valakinek hogy megy át a fején azt soha nem tudtam felfogni.
Jah még egy vicces a bigott vallásosoknak akik a teremtést is szó szerint veszik: Isten a saját képére teremtette az embert. Azt már bebizonyították kétség kívül, hogy az ősemberből fejlődtünk ki - akkor isten ősember? Vagy legalábbis ősember kinézetű?? -
ostoros #89 Hát te hülye vagy. -
Oliwaw #88 Csak a második idézet példabeszéd (Jézustól), az első egy történet része. -
MasterMason #87 Közel kétezer évig a legjobbjainkat gyilkolhatták az örök élet ígéretével megvesztegetett judásoknak köszönhetően, akik persze örök élet helyett örök terrort kaptak. -
#86
Pont ezért írtam a héber szöveget. Amit itt kollega (meg most te is) bemásolt az már egy századokkal későbbi 8 értelmezésen és forításon átesett szöveg. -
MasterMason #85 Ami tény, jézus közel kétezer éves birodalma maga volt a megtestesült pokol.
Pont olyan mentalitása van mint kim jong il-nek, mind a kettő ugyanazt vallja, aki elfogadja az ő isteni hatalmát, az vele vagyis az isten fiával a "mennyországban" élhet, aki nem fogadja el annak meg pokolban - kényszermunkatáborban a helye. :D
Egy gyilkos diktátor a te zsidó jézuskád, aki szemben a többi mocsok diktátorral már nem csak egy egy országra és a világra, de már a halál utáni életre is kapásból egy "dupla stipi stopit" mondott. :D
-
ostoros #84 Pláne, hogy figyelembe vesszük, hogy az egész koncepció egy példabeszédre épül... -
ostoros #83 Végül is mindegy, abban eléggé biztos vagyok, hogy a pokollal való riogatás inkább a középkor terméke, és nem volt divat a római időkben. -
ostoros #82 Úgy néz ki, ebben nincs egységes álláspont:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Pokol
"Miután az ember meghal vagy egyenesen a mennybe vagy egyenesen a pokolba jut. A bibliai alapja ennek a tantételnek a Lukács evangéliumában leírt gazdag és szegény Lázárról szóló példázat. Ezzel a tantétellel szemben a kondicionalisták hiszik azt, hogy a lélek önmagában nem halhatatlan. Amikor az ember meghal, részeire válik, az élet lehelete visszatér Istenhez és a test porrá lesz. Ezért a kondicionalisták nem hisznek egy föld alatti pokolban, ahol a gonoszok kínoztatnak, hanem a feltámadásban. A tűz a millennium, Krisztus ezeréves birodalma után lesz, azt lehet pokolnak nevezni." -
#81
"Sokan inkább elhiszik a legvadabb kitalációkat, csak, hogy ne kelljen elhinni azt, ami a Bibliában van. Végülis, nincs ebben semmi új:"
Sokan inkább elhiszik ami a Bibliában van minthogy inkább egy kicsit is gondolkodjanak. Végülis nincs ebben semmi új. (de szerintem inkább ez is nézőpont kérdése) -
#80
Ennek megfelelően ebben az időben nem is a poklot jelentette, legalábbis a mai értelmét semmiképpen sem. -
#79
Inkább nézőpont. Az eredeti szövegben Seol szerepel. "A seol a földben van, mindig a halottakkal áll kapcsolatban, és egyszerűen az emberiség közös sírját jelenti, a sírgödröt, azaz a halottak földi (és nem tengeri) régióját"
"Bár sokféleképpen magyarázzák azt, hogy honnan is származik a héber se’ól′ szó, a legelfogadhatóbb az, hogy a héber שׁאל (sa’ al′) igéből ered, melynek jelentése: ’kér, kíván’.[7] Ebből látható, hogy a seol olyan hely (nem pedig állapot), amely válogatás nélkül mindenkit kér, vagy mindenkire igényt tart, mivel magába fogadja az emberiség halottait." -
MasterMason #78 Persze a sok rettegő el is hitte, és ennek köszönhetően évszázadokon át egy másik vallás tagjai konkurencia nélkül foglalkozhattak a pénzzel. :D S mire észbe kaptak ezek a haláltól rettegő rabszolgák, már csak azt látták, hogy aki a pénzt uralja az uralja a világot. S persze még ma sem értik a birkák, hogy pont azért lettek beterrorizálva a pokollal, hogy eszük ágában ne legyen pénzzel foglalkozni. Rabszolgáknak azt nem szabad! :D
-
ostoros #77 Hmmm. Ezek szerint tévedtem. Pedig elég biztos vagyok benne hogy máshol ezt másképp írják a bibliában. Talán ellentmondás? Vagy múlt időben írtak meg valamit, ami elvileg csak a jövőben ( az utolsó ítélet után) történik majd meg? Na, ez érdekes. -
Oliwaw #76 "Lukács 16.19
Meghalt a gazdag ember is, és eltemették. Amikor a pokolban kínjai közt feltekintett, meglátta messziről Ábrahámot és kebelén Lázárt. Felkiáltott: Atyám, Ábrahám! Könyörülj rajtam! Küldd el Lázárt, hogy ujja hegyét vízbe mártva hűsítse nyelvemet. Iszonyúan gyötrődöm ezekben a lángokban. Fiam - felelte Ábrahám -, emlékezzél csak vissza, hogy milyen jó dolgod volt életedben, Lázárnak meg hogy kijutott a rosszból. Most tehát neki itt vigasztalásban van része, a te osztályrészed pedig a gyötrelem."
"Ha megbotránkoztat téged az egyik kezed, vágd le, mert jobb, ha csonkán mégy be az életre, mint ha két kézzel mégy a gyehennára, az olthatatlan tûzre, (ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el.) És ha az egyik lábad botránkoztat meg téged, vágd le; mert jobb, ha sántán mégy be az életre, mintha két lábbal vetnek a gyehennára, (ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el.) És ha az egyik szemed botránkoztat meg téged, vájd ki, mert jobb, ha fél szemmel mégy be az Isten országába, mint ha két szemmel vetnek a gyehennára, ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el."
Márk 9,43-48 -
ostoros #75 +1 -
ostoros #74 Amúgy ja, a Rómaiak mindenkit lebarbároztak saját magukon kívül. Ez még ma is tovább él a köztudatban, például a vikingekre vonatkoztatva. Volt egy régészeti felfedezésre épülő műsor valamelyik ismeretterjesztő adón, ahol is találtak egy csomó hullát a viking korból, hátul összekötött kézzel, akiknek tíz méterrel arrébb egy gödörben ott volt a fejük. Egyből jöttek a prekoncepcióval: a rabló-hódító vikingek vágták le a védekező őshonosok fejét.(Én már akkor mondtam öcsémnek, hogy tuti nem így volt, mert a vikingek sosem ilyen szervezettek, ezt bizony a civilizáltak csinálták) És mit ad isten, kiderült, hogy valóban, a skandináv félszigetről származtak a holttestek egykori gazdái. (Akik persze nyilván megérdemelték a halált, szó se róla.)Mert az angoloknak biztos nem volt más választásuk. -
xyl #73 Egyébként pedig: A vallás, a pártok, az ízlés és még néhány egyéb dolog olyan, mint a matematikában az axiómák. Elfogadsz néhányat igaznak, és a többi megy magától, van egy saját rendszered.
Pl. Az x párt számomra szimpatikus, elfogadom azt, hogy az y párt tagjai hazudnak. Hiába mondja valaki, hogy "De nem!", és jön az érvekkel, mert csak azt éri el, hogy "Na, ugye, milyen jól csinálják, már téged is megtévesztettek".
Úgyhogy kár a gőzért... - De néha azért jót lehet derülni egy-két ember szűklátókörűségén (Akinek nem inge, ne vegye magára). -
fszrtkvltzttni #72 Bármibe lefogadnám, hogy nem az a fele teszi gazdaságilag fejletté... -
ostoros #71 Amúgy te most a pokolról beszélsz? Mert az egy középkori elképzelés, ami a bibliában egyetlen szóval sem szerepel. A biblia azt mondja, hogy a halott ember az halott is marad, egészen az utolsó ítéletig. Semmit sem tudsz, de mindent tudni vélsz. Remek. -
Oliwaw #70 "Főoldal Tudomány
Már nincs szükségünk istenekre?
2013. október 3. 06:02, csütörtök
az Egyesült Államok, a világ egyik gazdaságilag legfejlettebb országa, miért szerepel még mindig a legvallásosabbak között, ahol az emberek több mint 90 százaléka hisz Istenben, és közel felük szó szerint értelmezi a teremtést. " -
ostoros #69 Ezt te komolyan gondolod? Mi ez a szabadkőműves duma? Hogy hogy a katolikus országok népessége nem túlzottan csökken, mi pedig, akik nem hiszünk semmiben, annak ellenére, hogy nem "mérgez" a kereszténység, a pusztulásba rohanunk, és nincs olyan terület ahol fejlődést látsz? Az igazság az, hogy nagyon is fontos társadalmi összetartó és nevelő szerepe volt és van a kereszténységnek mind a mai napig, függetlenül attól, hogy ki mit hisz el belőle.
Itt Európában már régen csak egy nemzet lenne, ha nincs a kereszténység, mert az erősebbek felfalták volna a gyengébbeket. -
xyl #68 Azért az első néhány szót is le kellett volna fordítani... "A controversial American biblical scholar" - Tehát eleve egy olyan valaki állt elő az elmélettel, akinek a megítélése nem egyértelmű. Mindenesetre, számomra ez egy nagyon vad összeesküvés-elmélet. Sokan inkább elhiszik a legvadabb kitalációkat, csak, hogy ne kelljen elhinni azt, ami a Bibliában van.
Végülis, nincs ebben semmi új:
"Mert olyan idő jön, mikor az egészséges tanítást nem fogják elviselni, hanem saját kívánságaik szerint fognak felhalmozni maguknak tanítókat, mert viszket a fülük.
Mert az igazságtól elfordítják fülüket, és mesékhez fordulnak."
(Pál II. levele Timótheushoz, 4. rész, 3,4) -
fszrtkvltzttni #67 Persze, mert a barbárok mentek a viadalokra, és nem a rómaiak. Viszont a meghódított területen a barbárok gyorsan átvették a gyilkos viadalok szórakozását, persze úgy, hogy ők helyben döntötték el, hogy kik legyenek a résztvevők. Ez nem civilizációs kérdés. Ma is civilizált tömegek üvöltenek, mikor emberek verik egymást. Ha nem szimpatikus illetőkről van szó, akkor akár meg is ölhetik egymást, nem kár értük. (Ugye mindenki ismeri ezeket a szavakat...) -
MasterMason #66 Nézd meg a mai tanokat. Róma volt a kor civilizációja amely ugye körül volt véve barbár népekkel. Na most ez a civilizált Róma pusztán emberek szórakoztatására gyilkoltatta egymással az embereket nagyszabású halálviadalokon, és ezek a barbár népek ezt mégsem látták annyira szórakoztatónak. :D -
fszrtkvltzttni #65 A keringés ebben az esetben (mielőtt belekötnél) csak a forgás egy speciális elnevezése a csillagászatban. -
fszrtkvltzttni #64 Ha ennyire bele akarsz menni a részletekbe, akkor a forgás tetszőleges tengely (és nem pont!) körül lehetséges, és nem szükséges az, hogy a tengely keresztülmenjen a testen. A keringés csak a forgás egy speciális elnevezése a csillagászatban. -
halgatyó #63 Olvastam egy érdekes kritikát a hozzászólások között.
Igen, a történelmet a győztesek írják. Vagyis a Római Birodalomra vonatkozó történelmi ismereteink nagyrészt a később szorgalmasan körmölgető keresztény papok közbeiktatódásával került hozzánk.
A felvetés érthető, DE: tudtommal vannak más források is. Régészeti leletek tömege, más népek írásai, ezekkel kell valahogyan összhangba hozni az írott történelmet.
Nem vagyok sem régész, sem történész. Ezért megkérdezném: ha van itt ilyen képzettségű, és foglalkozott azzal a korral:
a régészeti és egyébb leletek hatására milyen mértékben kellett az írott (keresztény közvetítéssel hozzánk került) történelmi ismereteket módosítani?
10%-ban? Vagy 30%-ban? Vagy több?
Vagyis: mennyire megbízhatóak a történelmi források? -
Vol Jin #62 Ez úgy történt, hogy kihirdették, hogy egy igaz vallás van, a kereszténység, amire köteles mindenki áttérni, aki meg nem, annak lakolnia kell. Ez Rómában egy nap alatt lezajlott. Likvidálták a vallási vezetőket. A légióknak meg parancsba lett adva, hogy ezt mindenhol meg kell szervezni. A templomokból kikergették a papokat, mindegyik tetejére felbasztak egy keresztet, és kötelezővé tették a lakosságnak a miselátogatást, és ott elmondták, hogy konkrétan miben is kötelező hinni. -
MasterMason #61 Akár hívő is lehetne belőled. :D Minden képességed megvan ahhoz, hogy a dogmatikus tanokat maradéktalan betartását felügyeld. -
fszrtkvltzttni #60 Ha nem tudsz egy tanító jellegű történetet a helyén kezelni, az eléggé nagy baj, de a TE bajod, és a TE bajodból nem vonhatsz le általános következtetést más. A biblia egy tanmese, amit a vallásos emberek többsége nem vesz szó szerint, te meg igen... ehhez csak gratulálni tudok. Gondolom az absztrakció fogalmát még hírből se ismered, pedig anélkül nehezen fogsz boldogulni a világban, de még az olyan egzaktnak tűnő dolgokban se mint a természettudomány... -
halgatyó #59 elgépeltem: eszemiszomok -
Vol Jin #58 Igen, mert ott forog. Ha nem érted, hogy mi a különbség egy mutató forgása és egy bolygó keringése között, akkor baj van. -
halgatyó #57 A kérdésnek különös fontosságot ad, hogy napjaink helyzetére is tanulságokkal szolgál.
Valahol azt olvastam, hogy amikor a kereszténység államvallás lett, akkor a Római Birodalom lakosságának kb. 4%-a volt keresztény.
Erről nekem rögtön az ugrik be, hogy most vajon a lakosság hány %-a zöld? A tomboló agymosás korában, és a naaaagy nemzetközi környezetvédelmi eszmiszomok korában meg az egyre szaporodó civilizáció ellenes mozgalmak és politikusi akciók korában...
A másik igen fontos tanulság, ahogyan a kereszténység államvallás lett. Nos, ez nagyon hasonlít a napjainkban divatos BESZIVÁRGÁSI módszerhez. Valahogyan a keresztények, akik TITKOLTÁK hovatartozásukat, apránként elfoglalták a kulcspoziciókat, szerintem.
Neem, nem voltam ott, de nehezen tudom máshogyan elképzelni, hogy a császár egyszercsak naaagyhirtelen áttér a kereszténységre (természetesen egy győztes csta után, amikor nehéz lenne ellene fellépni), és mindenki lóhalálában követi.
Nem lázadoznak, valahogyan a kulcspozicióban levők már hívek.
Tanulságos a mára nézve -
#56
télapó tuti van, találkoztam vele a plázában :D -
halgatyó #55 Ez nem hasonlít arra, amit én tanultam (+olvasgattam) a témáról.
Bár nem éltem ott akkor, tehát az informácoók csak közvetítőkön keresztül jutnak el hozzám, hasonlóan ahogyan hozzád is.
Én úgy tudom, hogy NEM volt vallásszabadság a szó mai értelmében.
A császár volt a legfőbb "isteni hatalom", és az egész valamiféle egységet képezett. Aki azokat az isteneket és velük együtt a császári hatalmat nem tisztelte (vagyis pont a keresztényeket) bizony különböző nyilvános látványosságokban és "sportrendezvényeken" való nem önkéntes részvételre ösztönözték ... -
MasterMason #54 Szerintem te jöttél onnan, és még tanulnod kell a szövegértést magyarul. :D
"A keringés egy körpálya vagy ellipszispálya mentén történik, tehát helyzetváltoztatással jár."
És az óramutatód? Az is egy körpályán forog egy pont körül és kb úgy másodpercenként változtatja a helyzetét, de mégsem azt mondjuk rá, hogy kering a mutató, hanem azt, hogy forog! Érted? -
MasterMason #53 Minden ember bűntelenül amikor megszületik, bűnössé pedig akkor válik, amikor elfogadja a bűnt és barabást kiált Róma rabszolgatartó helytartójának.
Miért, szerinted miféle igazságosság van abban, ha a bűnösök bűnéért egy bűntelen szenved? Soha nem jutott még eszedbe, hogy feltedd a kérdést, hogy mennyire igazságtalan az a világ, amelyben a bűnösök feloldozásáért az egyetlen bűntelent áldozzák fel?! Tudod egy igazságos világban nem kérnek és nem is fogadnak el bűntelen áldozatot a bűnösök bűneinek feloldozásáért, hogy miért?
Mert az égbekiáltó igazságtalanság!
Egy igazságos világban mindenki a saját bűnéért felel. Miért? Mert az úgy igazságos, ha a bűn elkövetője felel a saját bűnéért. Aki pedig elfogadja, hogy a bűntelen keresztáldozatával és embertelen szenvedésével a bűnösök bűnét meg lehet váltani, az a bibliai értelemben vett Barabást kiáltó zsidó.
Barabás rabló volt és gyilkos, és mivel a keresztény hívők Barabás bűneit oldozzák fel isten bűntelen fiának szenvedésével, így hát nem is maradt más ezeknek a Barabást kiáltó zsidóknak, minthogy rabló(bankárok) és gyilkosok (diktárok) vannak minden korban a fejük felett.
A keresztény hívő ember kiállt barabást. :D Jézus róluk beszél nekik, hogy milyen gusztustalanok!
