teddybear#5
Egy mesterlövész nem attól lesz mester, hogy van egy önvezérlő puskája. Ez olyan, mintha a Google-robotautó tulajdonosát kiváló sofőrnek mondanánk, pedig mindent a kocsi csinál, és a tulaj csak a kocsiban ül. Na jó, megmondja a kocsinak, hogy hova menjen.
A távcsöves puska sem csinál egyébként mesterlövész egy fakezű vaksiból, hiába akármilyen drága és pontos. Ha nincs érzéke a lövészethez, akkor hiába az egész.
Szerintem mesterlövésznek születni kell; a kiképzés, a kiváló fegyver és optika, meg a jó megfigyelőképesség szükséges, de nem elégséges ehhez a melóhoz. Egy mesterlövésznek alap, hogy lehetőleg mindig eltalálja a célt, de nem csak ebből áll a tudománya. Gyakran ki is kell találnia a célpontjának szándékát, mert a lövés pillanatától esetleg el is mozdulhat a cél, valamerre máshova. Az eddigi legeredményesebb mesterlövész, a finn Simo Häyhä például nem is használt távcsövet. Egy, a finn hadseregben rendszeresített M27 típusú Pystykorva puskát használt, a hagyományos, mechanikus irányzékkal. Mégis 505 vöröskatonával végzett a finn-orosz háborúban....(és késsel meg géppisztollyal még kettőszázzal, mondjuk úgy, hogy a szabadidejében...). Egészen addig, amíg egy orosz kolléga meg nem lőtte, és kórházba nem került.
Ez a puska csak könnyítés a kocavadászoknak, meg az orvlövészeknek. De az ilyenek esetében inkább nem adnék ilyen veszélyes eszközt a kezükbe, mert még eltalálják azt akit megcéloztak.
És hát az lehet a vadőr kutyája, a hajtók egyike, vagy akár egy rőzseszedő, vagy gombász kívülálló. A hagyományos fegyverrel legalább esély van arra, hogy mégsem talál.