109
-
#29
Jah, de az amcsik azóta is amcsi fegyókat használnak mégis és nem másolták le szegről-szegre az AK-kat ugye. Mégha az AK a tartósabb, akkor sem. (kissé pökhendiek)
Egy fahusánggal is szépen agyon lehet verni bárkit, de ha valódi taktikai előnyt akarsz,azaz hogy kevsebb emberrel és emberveszteséggel tudjál sokkal több embert elintézni pronto, akkor bezony bonyolultabb módszerekhez kell fordulni, AMINEK megvannak a maga hátulütői, csapdái és természetesen a lényegesen magasabb költségei, nomeg az előállítás lassúsága stb. -
Szefmester #28 Az amerikaiak sem egyszer használatosnak tervezték a fegyvereiket, mégis a ruszki ak47 tartósabb volt a viszontagságos körülmények között mint a "fejlett" amcsiké. ;)
Mondhatni két módi van a tervezéskor.. precizitás, vagy tartósság. A kettő együtt nem megy. -
#27
Mondjuk azt nem értem, hogy ezeket honnan veszed? Manapság telóba is kapsz olyat, ami bármit kibír gyakorlatilag (lánctalpassal átmennek rajta, vízbe teszed, bármit). Sőt vannak telók, amik hónapokig elmennek töltés nélkül (nekem is olyan van). Szal. bizonyára egy ilyen komoly fegyót úgy terveztek, hogy kis víztől, vagy bármitől megdegeljen. Hmmm... Amúgy a sima mesterlövészpuska optikája is baromira sérülékeny és az sem szereti ha nautilusosat játszanak vele. Ezért vannak a lencsevédőkupakok pölö.
Az is nyilvánvaló, hogy ha kipurcanik az elektronika, attól még sima távcsöves fegyónak használható a cucc, ha van eszük. -
#26
Mert "640kb mindenre elég" ?!? Ugye ezt nem mondod komolyan. Manapság, mikor 8 megapixeles kamerákat rakosgatnak sima mezei kézitelókba és komoly számítási kapacités fér el egy körömnyi kis szarban is?! Szerinted mi lesz 10 év múlva... -
#25
Többségét én is ismerem, de most ezzel mire akarsz kilukadni? -
Macropus Rufus #24 sajna már az is van, bár nem pont olyan formában mint a filmben de létezik Skynet... az első Skynet harci műholtad cvalamikor a 60-as években állították pályára. Ma az 5. generációs Skynet holdak nézik a Földet fentről.
Skynet
-
Macropus Rufus #23 ezt most találtam:
mint egy ember vegyvédelmi ruhában
ez a humanoid robot "felőltöztetve"
-
Pares #22 Már csak a SkyNet hiányzik... -
Macropus Rufus #21 Alakul a jövő hadserege:
- BigDog márlahcipelésre
- robot gebárd a támadások segítésében (gyorsaság)
- robot harcos (mert már ilyen is van a DARPA-nál)
- hálózatba kötött felderítő egyságek (ezek voltak a Future Weapons műsorban, beszarás mit tudsnak ezek a mobil méretű kütyük)
- automatikusan célzó "mesterlövész" fegyvere
- önálló manőverezésre képes dronok
- ja igen és a már most is működö Samsung SGR-A1 harcirobot.
a netet körbenzve mindegyiket meg lehet találni:
BigDog
Gepárd
Humanoid robot
Samsung SGR-A1
-
#20
Az intelligens tüzérségi gránátok elterjedtsége marginális. Kisebb méretben semmiféle szenzort és elektronikát nem tudnál betenni még gépágyú lövedékbe sem. -
Macropus Rufus #19 ez a fegyver egy vitz. Háborús helyzetben nem használható szerintem. Túl percíz.
Ezt már a németek és jenkik is beszopták. Nem minden esetben kell ez a percízítás.
Túl sok meghibásodási lehetőség van menne, elég ha egíy szenzor beszarik, már nem oda lő ahhová kellene. Egy mesterlövész - sztem - sírva menekűl a fegyver közeléből.
Kérdés: mi van ha lemerűl az aksia? A szerencsétlen katona még egy komplet tőltő szettet is vigyen magával, vagy esetleg tartalák aksit is? És ha bevetés 3 napig tart? Akkor még egy plussz aksit is?
Marhaság. Ez olyan kocavadász fegyver, de én azért betobnám a folyóba. Sztem utánna már nem lenne használható semennyire sem. Míg egy dragonov ez után is használható.
-
#18
Ugye, szal. idő kérdése és nem probléma ezeket kifejleszteni. Valakiknek a jövő fegyóit is el kell adni, ahhoz meg új feature-ök kellenek. -
Macropus Rufus #17 "mert kb. "befordul a sarkon", mint egy cirkálórakéta."
Tom Selleck - Gyilkos robotok. Ott már léthattunk ilyet, igaz az film volt.
-
#16
Jobbat mondok, már ma is szép számmal használnak irányított tűzérségi lövedékeket. Ezek félig-meddig rakéták végülis, de ágyúból lövik ki őket. Szerintetek meddig tart úgy összekicsinyíteni a dolgokat, hogy egy kézifegyverben is haszálhatóak legyenek (kedzetben nyilván 50-es kaliber és afelett). Az pedig azt jelenti, hogy a kilőtt LÖVEDÉK képes pályamódosításra menet közben és rohadt messzire elmegy. Ha előre programozod, vannak benne szenzorok, avagy távirányítású, máris kiváló gyilkolóeszköz, mert kb. "befordul a sarkon", mint egy cirkálórakéta. -
#15
Ez kb. semmennyire sem durva, mivel mindegyik technológia így, vagy úgy készen van és használják is. Csak össze kell rakni. Idővel úgyis fognak iylenekt fejelszteni, meg persze ennél durvábbakat is.
Ma már a szúnyogokat is lézerrel lövik le (kommersz technológia), pediglen az murva kicsi célpont és kecire mozog. Az emberek egy ilyen kis döghöz képest annyival lassúbbak, tehetetlenebbek és kiszámíthatóbbak, hogy ihaj. -
#14
Most is beesik 1-1 kiskrapek, meg terhesasszony a tűzvonalba, képzeld mit hagynál magad után egy ilyen fegyverrel!
-
#13
Juj, azért maradjunk már a realitásoknál, én is szoktam túlozni, de ez azért már dúrva! -
#12
Kezdetben a még nagyobb verziókat tehetnék vulkános minibuszokra, amiket szeretnek tömegoszlatásokra használni jobb helyeken. Azon beérik a rendszer és aztán mehet a kézifegyókba. -
#11
Inkább olyan fegyót kéne fejleszteni, ami a (gyorsan) mozgó célpontok ellen is jó. A csipa még mindig túl statikus buli. Mondjuk olyat, ami nézi, hogy a szemed hova fókuszál (harci helikopterekben van ilyen okosság pölö) és ha ilyenkor meghúzod a ravaszt, akkor ahova/akire néztél azt bememorizálja és utána követi. Namost rohangálsz egy sorozatlövővel, amin szervós mozgatható a cső és miközben erősen lóbálod, meg mozgolódik, hiszen futsz vele, az szépen akkurátusan célra tart mindég, belekalkulálva a te és az ellenfeled sebességét, gyorsulását stb. Ez meg kicsit hasonló a modernebb harckocsik lövegverzérléséhez, ami célra tart akkor is, ha nagy sebességgel pattog a dűnéken az egész hóbelevanc. Mindez persze több célpontra jó 1xre, csak be kell őket memorizáltatni (azaz rájuk nézni stb.)
Nomármost, az ellenfél bemére, a fegyó simán le tudná lőni, így mikor meghúzod a ravaszt, meg is teszi ezt. Persze ez kombinálható olyan lövedékekkel és lőelemző rendszerrel, ami lehetővé teszi, hogy a fedezék mögött megbúvó, avagy oda beérkező ellenfelet is le tudja így puffantani (erre vannak kész technikák már most is). Namost némi infra kamerákkal (szemüvegben+HUD pláne) és hanglokátorokkal stb. simán megoldható, hogy vaksötétben össze-vissza rohangálva IS kényelmesen ki tudjuk szedni a "kiszámíthatatlanul" mozgó ellenséget, meg a fedezékben kempelőket is.
No EZ valóban komoly előnyt jelent(ene) az utcai harcokban, amikbe az amcsik előszeretettel keverednek mindenfelé a világon. -
#10
"Aimos gecik." :D -
mr9 #9 Majd a kínai eldobható verziót kinyomtatom otthon...
Egyébként vicces, hogy egyik oldalon ott van a kényszer, hogy fejleszteni kell, de közben ez kiszámíthatatlanul felboríthatja az erőviszonyokat. -
Ender Wiggin #8 ez akkor válik cikivé, ha musztafa rendel egyet online és ki is küldik neki, ahol aztán röhögve szedi majd le amerikaiakat. illetve, ha joe felmászik a városi víztoronyba és elkezdi honfitársait kilőni.
nagy felelőtlenség. -
#7
A gond az, hogy a "hogy" elé nem tettél vesszőt.
Kegyetlen unalmas már, amikor az ilyen nyelvtani nácik úgy okoskodnak, hogy közben egy mondatot sem képesek helyesen leírni! -
#6
"helyesírni"
Ilyen szó nincs. Jobb lett volna, ha bölcsen hallgatsz ;-) -
teddybear #5 Egy mesterlövész nem attól lesz mester, hogy van egy önvezérlő puskája. Ez olyan, mintha a Google-robotautó tulajdonosát kiváló sofőrnek mondanánk, pedig mindent a kocsi csinál, és a tulaj csak a kocsiban ül. Na jó, megmondja a kocsinak, hogy hova menjen.
A távcsöves puska sem csinál egyébként mesterlövész egy fakezű vaksiból, hiába akármilyen drága és pontos. Ha nincs érzéke a lövészethez, akkor hiába az egész.
Szerintem mesterlövésznek születni kell; a kiképzés, a kiváló fegyver és optika, meg a jó megfigyelőképesség szükséges, de nem elégséges ehhez a melóhoz. Egy mesterlövésznek alap, hogy lehetőleg mindig eltalálja a célt, de nem csak ebből áll a tudománya. Gyakran ki is kell találnia a célpontjának szándékát, mert a lövés pillanatától esetleg el is mozdulhat a cél, valamerre máshova. Az eddigi legeredményesebb mesterlövész, a finn Simo Häyhä például nem is használt távcsövet. Egy, a finn hadseregben rendszeresített M27 típusú Pystykorva puskát használt, a hagyományos, mechanikus irányzékkal. Mégis 505 vöröskatonával végzett a finn-orosz háborúban....(és késsel meg géppisztollyal még kettőszázzal, mondjuk úgy, hogy a szabadidejében...). Egészen addig, amíg egy orosz kolléga meg nem lőtte, és kórházba nem került.
Ez a puska csak könnyítés a kocavadászoknak, meg az orvlövészeknek. De az ilyenek esetében inkább nem adnék ilyen veszélyes eszközt a kezükbe, mert még eltalálják azt akit megcéloztak.
És hát az lehet a vadőr kutyája, a hajtók egyike, vagy akár egy rőzseszedő, vagy gombász kívülálló. A hagyományos fegyverrel legalább esély van arra, hogy mégsem talál. -
#4
Kicsit talán drága. :D Inkább megtanulnék lőni.
Amúgy ezt a rendszert ki lehet iktatni funkcionálisan is, és normál tűzfegyverként használni a puskát? -
codaco #3 Egy nap arra ébredünk, hogy az amcsik kiirtották egymást. -
Szefmester #2 Az nem lenne baj hogy nem tudnak helyesen írni, hiszen ma már minden szövegszerkesztőben van helyesírás ellenőrzés. A gond az hogy még arra is bénák/lusták hogy azokat használják! -
endrev #1 Richárd, ne haragudj, de a szóösszetételeket (és nem szó összetételeket) igazán gyakorolhatnád.
Bocs, morc voltam reggel, és általában is bántja a csőröm, hogy már az újságírók (közül túl sokan) sem tudnak helyesírni. :)