-
MutenRoshi #59
"Ez rossz példa, az adott alkatrészt egyszer tervezték meg mégis jogdíjat kap utána a tervező / feltaláló a futószalag már csak a kész termék ami az összehasonlításodban a futószalagon készülő CD és nem a zene."
Az alkatrészt lehet, hogy egyszer tervezték meg, de egy autó az egy anyagi dolog. Azért veszed meg, mivel közlekedni akarsz vagy kell egy státusz szimbólum. Egy hanglemeznél nem a benne lévő műanyagért fizetsz, hanem a rajta lévő adatért. Ez az adat már nem csak a hanglemezen keresztül tud eljutni hozzám hanem más közegeken is. Míg egy autót nem tudsz letölteni.
A zenénél és a filmnél van választásom, hogyan jusson el hozzám, de a kiadók nagy része ennek ellenére a fizikai adathorozókat eröltetik.
"Javarészt abból élnek ne izgulj."
Ne aggódj, nem izgulok.
"Azért a szellemi tevékenység kicsit másképpen működik mint te azt gondolod, mert egy jó lemez elkészítése szellemileg és fizikailag is megterhelő, adott esetben évekig tarthat. Tehát te azt gondolod, hogy aki mondjuk 2 év alatt készít el egy albumot vagy ír meg egy könyvet, az utána ezért ne kapjon semmit? Vagy mi az elképzelésed? (Mert ugye mindkét esetben általában úgy néz ki a dolog, hogy elmegy ezzel a kész anyaggal a kiadóhoz aki ad érte egy fix összeget, mondjuk 100.000 Ft-ot [mondtam egy összeget])"
Ha elolvasod mégegyszer amit írtam, nem az szerepel benne, hogy a szerző ne kapjon semmit. Pontosan az lenne a lényege amit próbáltam leírni, hogy a szerző kapja közvetlen a pénzt és ne a kiadó, vagy ha már muszáj a kiadót bevonni, akkor is kisebb legyen a bürokrácia, ahol elveszik a pénz.
"A kaidók jelenleg a finanszírozás szerepét töltik be, egy átlag együttesnek ugyanis nincs pénze finanszírozni a stúdió és egyéb költségeket. Tehát az egy mese habbal, hogy jön egy együttes és majd mindent megcsinál magának, komoly stúdió bérlése milliókba kerül és ezt még bármilyen eladás előtt kell produkálni, különben lemez sem lesz."
Itt jön be az az elméletem, hogy a zenekar koncertezzen és szerezzen abból pénzt. Aki a koncertezésből összet tud szedni annyit, hogy lemezt tudjon csinálni annak megvan a létjogosultsága a zenepiacon. Cserébe mi fogyasztók annyit kapunk, hogy minőségibb lesz a zene, mivel nem tudnak feltörni a tehetségtelen emberek és nem lesz ezért népszerű egy banda, mert a kiadó folyamatos reklámozza őket illetve fizet a rádióknak, hogy éjjel-nappal azt játszák. Talán azoknak a formációknak a számát is csökkentené, akik nem maguk írják a zenéiket, hanem készen vásárolják, vagyis nem vesznek részt abban a nehéz évekig tartó szellemi megterhelésben amiről korábban szó volt, mégis ők keresik vele a pénzt.
"Abban az esetben ez jogos is, ha a lemez elkészülésébe belefektettek mondjuk reklámmal együtt 1M dollárt. Vagy ezért cserébe le kéne mondaniuk bármiről?"
Ne csak a tengeren túli zenekarokra gondolj. Lehet, hogy drága a studió de nem hiszem, hogy Magyarországon elkérnek 1M dollárt ezért. Azt is eltudom viselni, ha a zenésznek le kell mondania luxusautók és luxusvillák megvételésról, mert akármilyen megterhelő a zeneírás a ténylegesen elvégzett munka nem áll arányban a profittal. A programozó munka is folyamatos szellemi megterhelés és nem könnyebb mint zenét írni és egy prograzmozó munkáját gyakran többen használják mint, amennyien meghallgatnak egy zenekart, de a progamozó mégsem keres vele annyit, mert őt a ténylegesen elvégzett munka után fizetik.
"Ez nagyon rossz ötlet, voltak erre irányuló tervek (és Magyarországon azt hiszem még vannak is), de; aki tényleg csak internetre használja az minek fizessen jogdíjat? Hova kerülne a jogdíj, ebből most is nagy botrányok vannak a felszín alatt! Vagy lenne olcsóbb és drágább internet? Szerinted ki fizetne elő a drágábbra? Senki."
Igen lenne olcsóbb és drágább internet. Ez annyival barátságosabb mint a jogdíjak adathordozókba építése, hogy így én válaszhatok, hogy kifizetem e vagy sem. Míg az adathordozók árába beépített összeget akaratunk ellenére nyomják le a torkunkon. Akkor is fizetnem kell, ha a saját képeimet tárolom rajtuk. Ha azt tölt le az ember amit akar és legalábisan, akkor sokan előfizetnének a nagyobb csomagra. Már jelen pillanatban is sokan vizetnek plusz összeget a VOD szolgáltatásokért. Azt is lehetne tovább feljeszteni. Az a probléma, hogy még nem elég nagy a kínálat és a filmek drágák. Ha havidíjas lenne és azt néz meg az ember amit akar, többen használnák így viszont a többség nem.
"Utópia, szerinted ki fizetne 1000Ft havidíjat? Vannak ilyen konstrukciók ma Magyarországon több szolgáltatónál is (ha még nem szartak be), úgy tudom nem mennek túl jól. Az előfizetéses modell már ezerszer csődöt mondott, aki sajnál néha pénzt adni zenére meg filmre, az sajnál 1000 Ft-ot fizetni havonta ezek eléréséért is. (ráadásul ennyiből ki sem jönne ha filmet és zenét is el akarsz érni)"
Igen. Lenne, HA. Ha lenne aki fizetne érte, de ha ennyit fizetne érte akkor mi gátolja meg, hogy jelenleg fizessen filmért és zenéért?"
A Magyar konstrukcikóknál az a probléma, hogy ott is darab áron vásárolsz és a másolás védelem miatt ezeket nehéz használni illetve kicsi a kínálat.
Ha 1-5000 forintot kellene fizetnem havonta és azért cserébe bármilyen zenét és filmet letölthetek anélkül, hogy bűnözőnek neveznének és folyton a nyakamba lihegnének én kifizetném és szerintem sokan mások is. Talán még te is.
"A kiadónak most sem kell semmilyen infrastruktúrát építenie hiszen azt már megtette az apple, a google, az amazon, stb. A kiadónak csak oda kell adnia a művet és elérhető ilyen módon. Mégsem veszed meg."
Nem tudhatod, hogy megveszem-e vagy sem. Hol van itt az ártatlanség vélelme? :)