MutenRoshi#56
A fájlmegosztás sosem fog megszűnni. Számomra maga az üzleti modell nem elfogadható amivel a kiadók működnek.
Nem tartom igazságosnak, hogy valaki megír egy zeneszámot és onnaltól kezdve élete végéig abból él. Egy építészmérnök sem kap jogdíjat minden ember után, aki belép abba az épületbe amit ő tervezett. Pedig egy épületet megtervezni sokkal nezebb és felelősségteljesebb mint mondjuk egy albumot készíteni. Vagy egy autógyártásban minden egyes darabot külön le kell gyártani még, akkor is ha futószalagon történik. Minden egyes darab mögött ott van az elvégzett munka. Egy albumnál nem játszanak fel minden egyes hanglemezt egyenként.
Persze érthető, hogy egy zenész kiad egy albumot és profitot akar vele termelni, de én úgy gondolom, hogy egy zenész inkább adjon koncerteket és éljen meg abból. Dolgozzon meg a pénzéért mint bárki más. Nem elfogadható, hogy készít egy lemezt aztán évekig semmit sem kell tennie.
Mindemellett a profit nagy részét nem is a zenészek kapják, hanem a kiadók, ahol az egyetlen értéket előállító ember az a munkás aki a cd és dvd-k sokszorosításán dolgozik. Az ügyvédek és egyéb menedzserek munkája mögött nincs ténylegesen hozzáadott tartalom.
A múlt században megvolt a kiadók létjogosultsága, mivel a művek csak rajtuk keresztül tudtak eljutni a fogyasztóhoz, de jelen pillanatban már ott van az internet is mint közeg, ezért a kiadók gyakorlatilag feleslegessé váltak.
A zenész már képes akár közvetlen is eljutni a közönségéhez és a meglátásom szerint a kiadók pont ezt nem akarják, mivel így tönkremennek.
Persze ez legikább a zenei kiadókra vonatkozik hiszen egy albumot egy kiadó nélkül is el lehet készíteni, de egy filmet már nehezebb.
A megoldást szerintem az árúkapcsolás és az értéknövelt szolgáltatások jelentenék.
Például bele lehetne építeni a magasabb internet csomagok árába a jogdíjakat és cserébe ezért az előfizető azt kapná, hogy szabadon letölthetné a kedvenc zenéit és filmjeit. Így megérné neki egy magasabb internetcsomagra előfizetni és a szerzők is megkaphanták a pénzüket.
Vagy lehetnének közvetlen a kiadók által üzemeltett torrent oldalak, amiknek havidíjuk van. Például jelenleg is vannak Magyarországon is olyan torrentoldalak amiknek van 100-200 ezer tagja.
Ha mondjuk csak 1000 forint lenne a havidíj 200 ezer tag után az havi 200 millió forint bevétel lenne. Ha 5000 forint a havidíj, akkor már egymilliárd forint havonta. Miközben a kiadónak nagy infrastruktúrát sem kell építenie, mert csak a trackereket kell üzemeltetnie illetve szerverekre feltölteni a tartalmat. A forgalom nagy része úgyis a peerek között zajlana. Persze ezzel szintén feleslegessé válna az ügyvédek és a jogvédők munkája.
A műszaki megoldásokra lévő jogi védelem idejét pedig korlátoznám 5-10 évre. Aki ennyi idő alatt nem tud elég pénzt keresni a találmányával az később sem fog. A hatalmas licenszköltségek megölik az innovációt és csökkentik a versenyt. Csak az tud előrébb lépni, akinek elég pénze van a licenszek vásárlásához illetve a kulcsfontosságú licenszek felvásárlásával egy nagyobb tőkeképességű cég eltudja leheteleníteni a konkurenciát, ami szintén nem elfogadható. A konkurens cég alkalmazottai elveszik a munkájukat a vásárló pedig ettől még nem fog jobb vagy olcsóbb terméket kapni. A monopol helyzetben lévő vállalat tetszőlegesen tudja irányítani az árak alakulását és semmi sem fogja arra kényszeríteni, hogy jobb terméket készítsen mivel senkivel sem kell versenyeznie. A vásárló mindeképpen rosszabbul jár.
Persze ettől még nem szép dolog az illegális letöltés, de a kultúra és a tudás az közös ezért mindenkié és senkié egyszerre.