droidka#600
(Ennek örülök, hogy kiderült rólad, hogy normálisan is tudsz vitatkozni és nem csak fikázódni.)
Persze, hogy nagybetűvel írtam, hogy ,,darwinmegeinsteinmegmagyarázta- de ennek meg tudod az volt az oka, hogy azt láttam, hogy 200 hsz.-en keresztül ment az EGYOLDALÚ propaganda. Szóval nem volt nagyon egyoldalú a mese csak egy kissé:D. ÁÁÁÁ, dehogy! És amint azt észrevehetted, ez az, amit egy bizonyos ponton túl már nehezen viselek el, és olyankor elszakadhat mindenkinél néha a cérna (bár a személyeskedést nem én kezdtem).
Olyantól én is szívesen veszem a kioktatást (de csak olyantól), aki bebizonyítja, hogy többet tud mint én. HA valaki olyat írna, ami számomra is minden kétséget kizáróan bebizonyítja, hogy amiket felhoztam, azok nem igazak, AKKOR adott esetben (valószínűleg) képes lennék visszavonni, amiket kimondtam . (A kormeghatározáshoz nincs több mondandóm, ezen már nincs kedvem több kört futni. Ha a legkevesebb kétkedés nélkül is elhiszi valaki azt, akkor higgye… Nem érdekel.)
De hát EDDIG a pillanatig úgy látom, hogy egyelőre ez nem történt meg, nem érzem elég erősnek, meggyőzőnek az ellenérveket, azokra amiket konkrétan felhoztam. Kicsit mellébeszélésnek érzem az elhangzottak nagy részét azokkal kapcsolatban, de hát azokra szerintem többnyire nem is jött semmi...
Engem nem lehet a pártpropagandával, ideológiával, annak kitartó sulykolásával meggyőzni, hogy ,,hidd el azért, mert okosok ezt mondták és ha ők ezt mondták, akkor ez így is van”. Engem nem lehet a többség erejével sem indoktrinálni, hipnotizálni. Sem a mellébeszéléssel. Sem spekulálással. Engem csak a szigorú tényekkel, logikus érvekkel és semmi mással nem lehet meggyőzni. Szóval ha úgy érzem, hogy valaki nem tud érvekkel meggyőzni és csak a propagandát szajkózza, akkor belőlem ez mindig ezt fogja kiváltani. Mert nagyon nem szeretem, ha olyanok akarják megmondani a nekem tutit, akik nem tudják cáfolni, amit lényegileg gondolok. És pláne, ha ENNYIRE egyoldalúan adják elő a dolgokat.
Mondom, természeten én sem vagyok paleontológus és nem is akarok úgy tenni egy másodpercig sem, mintha az lennék. De egyrészt ha szűkszavúan nyilatkozik valamiről az ember, akkor az a baj, hogy miért nem részletezek mindent. Ha meg részletezem a bizonyítékokat, akkor láthatod, hogy azt veszi elő Molnibalage, hogy minek térítek és miért próbálom meg ráerőszakolni a másikra a véleményemet 600 hsz.-en keresztül… Ha van rajtad sapka, akkor az lesz a baj, ha meg nem akkor az. Tehát az, hogy majd jön ide egy profi őslénykutató és majd megcáfolja amiket felhoztam, ebben persze lehet reménykedni, de látod, hogy Kukacos is tényleg rohadt sok mindenhez ért!, de én mégsem látok (számomra is) elfogadható cáfolatot az általam felhozottakra. Egyelőre.
(Meg persze lehet még azon spekulálni, hogy majd később még találhatnak olyan bizonyítékokat, ami inkább feléjük billenti a mérleg nyelvét. De ez adott esetben még a másik oldalt is erősítheti. De ha lenne is elfogadható cáfolat, akkor meg lehet, hogy előkapnám (ki tudja?) azokat, amik meg azt erősíthetik, hogy az ember már az ősidők kezdete óta is létezhetett. Persze lehet, hogy nem túl meggyőzőek (de hát persze én senkit nem is akarok végső soron győzködni, ugye) a tarsolyomban lévők, lehet, hogy harmatgyengék, ki tudja. De ezt majd talán(?) csak akkor veszem elő, ha a korábbiakra erősnek tűnő cáfolatok, ellenérvek érkeznek. De ezt tényleg csak zárójelben jegyeztem meg.)