remark#425Annak ellenére, hogy hipotézis, igencsak tényszerűen ír le dolgokat, nem gondolod, persze ezzel semmi baj nincsen mi?
Szerintem ha világosan kifejezi azt, hogy ez egy elmélet, ami bizonyításra szorul (bemutattam, hogy megteszi), akkor igen, "ezzel semmi baj nincsen", hogy "tényszerűen leír dolgokat".
Ellenben azzal, amit a kritikus csinál, hogy úgy tekint a matematikai modellre mint szándékos hamisításra. Ezzel viszont már van bajom.
Valóban írtam irányítást, részben igaz de nem a legjobb szó rá. Irányításnak, manipulálásnak hívod, ha rászólsz a gyerekedre, hogy ne bántsa a másikat?
Te írtad:
Függetlenül attól, hogy jó vagy rossz szándékkal, de a vallás eredeti célja gyakorlatilag mindigis az emberek irányítása volt a cél. Az asztrológia, meg ide sorolható talán az alkímia is, ezek talán nem az emberek befolyásolására létező/voltak eszközök [magyarul a vallás viszont befolyásolásra jött létre] , de ma már egyértelműen szembe mennek a tudománnyal, csak pénzt csinálnak vele, hülyítve az embereket.
(...) rengeteg embernek érdeke az, hogy a valódi tudományt - ami a valódi okot vizsgálja az összes létező eszközzel minden területen, ellenséggé tegye, és el tudják adni a sok, tudománnyal ütköző hazugsághalmazokat (ide tartoznak a vallások, kreacionizmus, asztrológia, ezotéria, alternatív gyógyászat, filozófia, mivanmég...). Ezek mind próbálnak taktikázni, vagy teljes konteot állítanak fel a tudományos világra, vagy megpróbálják megmagyarázni, hogy hogyan fér meg egymással a kettő, hogy relatív meg fenetudja.
Tehát a vallások: emberek irányítását, befolyásolását tűzik ki célul, eszközük pedig a tudománnyal ütköző hazugsághalmazok terjesztése.
Jézust pedig ezzel azonosítottad.
És most ezt próbálod kimagyarázni, hogy hát lehet mégse. Akkor ha "lehet mégse", akkor írd le azt, hogy "hát akkor módosítanék, lehet a vallás eredetileg szimplán egy jó értékrendet és életfilozófiát akart megtanítani".
Abba meg már ne is menjünk bele, hogy ha egy életfilozófia jónak "tűnik", akkor az hogyan lehetne a valósággal ellentétes? Hát nem lehet. Akkor meg miért nem mondod ki azt, hogy a vallások a valóságra tanítanak? Nem egy elképzelt világra készítenek fel, hanem a való világra készítenek fel. Ahogy a tudomány is, csak a tudomány leragad a saját maga szintjénél.
Egy dologban igazat adok neked, nem fogalmazok jól. A prédikáló, gyóntató papokat sem hívom hatalomvágyó tömegmanipulátoroknak, vagy csak én érzem úgy, hogy ez minden helyzetben, szempontból csak rosszat, elítélendőt jelenthet?
A "hatalomvágyó tömegmanipulátor" az én szememben negatív dolog. Ahogy az a szövegrész is az volt, amit feljebb idéztem tőled. Így én a kettőt egyenértékűnek tartom.