Máté,
nem lehetne azt megoldani, hogy nem szólsz hozzám?
Vagy csak akkor, ha előtte anyukáddal lektoráltatod a hozzászólásodat?
Most utoljára (remélem, de nagyon) a szádba rágom, hogy mi a bajom a legutóbbi agymenéseddel.
1. Sokszor leírtam, már az előző topikban is, hogy NEM a könyv filozófiai mondanivalójáról akarok vitatkozni, hanem kizárólag a tudományos részről. Azt is mondtam nektek, hogy emiatt inkább kezdjétek a 15. oldaltól olvasni.
Erre jössz itt, mint a süket, hogy né' máán Marxism, ez nem is a evolúcióróó szóóó.
2. Nekiállsz itt nagy hévvel-lével hitelteleníteni a hivatkozásokat, de már rögtön az elején kihagyod a 2-est, meg a 3-ast.
3. A 4-es hivatkozás a 11. oldalon van. (tehát nem kellene vele foglalkoznod) Továbbá mitől lenne egy könyv hiteltelen, ha nem idézed, hogy mely mondatára vonatkozik a hivatkozás. Mi van, ha a hivatkozott mondat igaz önmagában?
4. Az 5. hivatkozást azzal próbálod meg hitelteleníteni, hogy az Dawkins könyvéből való, aki mint tudjuk harcos evolúcióhívő. Már az is baj, ha idézik a másik tábor véleményét? Vagy Dawkins szerinted hiteltelen?
5. Folytassad nyugodtan, csak magadat égeted.
Komolyan mondom, egy 8 éves átlagos gyereknek tisztább a logikája, mint neked.
