JMáté#260
Néhány trivialitás:
Az evolúciónak nincs célja, emiatt nem lehet a cél eléréséről sem beszélni. Tehát az hogy a mutáció rossz lenne, mert a cél el nem érését jelenti az teljesen értelmetlen, mivel nincs cél. Itt egész egszerűen felhasználtad a bizonyítandó állítást, nevezetesen hogy van egy értelmes tervező akinek célja van. A másik probléma az hogy maga a rossz fogalma is értelmetlen. Lentebb magyaráztál valamit arról hogy a penicillin rezisztencia az általában véve rossz. Nem. Egy mutáció nem rossz vagy jó, csak környezettől függően előnyös vagy előnytelen lehet. Más környezetben más számít előnyösnek.
Az evolúció megdöntésének pedig egyszerűen nem így kell neki kezdeni. Az elmúlt 150 évben talátak mondjuk az evolúció mellett 1000000 bizonyítékot. Ezeket te most neki állsz egyesével megcáfolni. Már most is volt olyan amit nem sikerült cáfolnod. Ezek után ha a maradékot mind meg is cáfolod akkor is te állsz majd vesztésre amíg fel nem vetsz egy alternatív tudományos elméletet ami jobb előrejelzéseket ad mint az evolúció és nem mutatsz legalább 1 bizonyítékot.