kukacos#836
Látod, gőzöd sincs arról, hogy a tudóst mi teszi naggyá, mert fogalmad sincs, mi az a tudomány.
Egy tudóst nem az odaböfizett gondolatai tesznek naggyá, azok sokszor lópikulát sem érnek, lásd pl. Hawking legutóbbi ámokfutásait. Azokra legfeljebb odafigyelni érdemes, mint minden okos ember véleményére, de nagyon komolyan venni nem kell. Puha véleményből hatalmas a változékonyság tudományos körökben is.
A tudósból a tudományos munkássága érdekes, amit a tudományhoz tett, a tudomány módszertanát használva. Amikor itt valamelyik ápolt vitatkozni kezd az evolúcióval, EZT a részét próbálja kikezdeni, és közben nem érti, hogy iszonyat távolság van a között, amit a tudós egy szaklapban leír, meg amit egy újságnak félvállról nyilatkozik, vagy baráti körben megjegyez.
Bölcsészfejjel persze Einstein minden mondatának ugyanolyannak tűnik a hitelessége, de fel kéne ám fogni, hogy a tudományos szöveg nagyon más ám, mint egy esszé vagy regény. Kőkemény belső koherenciája van, és sok ezer másik kiváló elme vizsgálta rengeteg oldalról.