kukacos#360
"a kicsit tollasságnak meg nincs értelme"
De, épp hogy van. Ha egy ilyen átmeneti állapotnak most úgy tűnik, nincs értelme, az csak és kizárólag a fantáziánk szegénységét bizonyítja. Ezt nem érted, egyébként sok itt hozzászóló evolúciópárti sem érti. Ha ott lettél volna, és gyorsított felvételen végignézhetted volna, hogyan lesz tollas egy madár, vagy hogyan alakul ki a szív, semmi lehetetlent nem találnál benne képkockáró képkockára. Viszont a film rohadt hosszú lenne, rengeteg nem várt csavarral és fordulattal.
Komplex szervek, egymáshoz kapcsolódó funkciók ki tudnak alakulni fokozatos átalakulások útján. Minden mutáció, ami megmarad, legalább közömbös volt a tulajdonosa számára, csak a környezet rázta az adaptáció flipperasztalát. Amikor pedig a természet a "felesleges állványzatot" elbontja, meghökkentő teljesítménynek tűnik az eredmény, pont, mint a piramisok. A részletes információ a valódi folyamatról (az ún. adaptációs programról) persze hiányzik, és valószínűleg sok esetben mindig is hiányozni fog.
Lehet ebbe a hiányba kapaszkodni, és azt állítani, hogy nem is létezhet ilyen program, ezt csinálják az ID-ióták. De ez irracionális butaság marad. Ezernyi látványos, piramishoz hasonlóan meghökkentő evolúciós teljesítménynél (pl. a szemnél) tökéletesen ismerjük, ki lehetett sakkozni a létező formák, szimulációk alapján. A biológia eddigi eredményei alapján dőreség lenne nem elfogadni, hogy a látható élőlények mind így alakultak ki.
Minden más ismert magyarázat rettenetesen gyenge ehhez képest. Adjatok jobb alternatívát, ne fantáziálgatást génekbe piszkáló ufókokról, akkor komolyan veszünk.