teddybear#63
"a repülő kb. pontosan annyira ki van szolgáltatva az időjárásnak mint a léghajó."
Nem. Egy jól megépített repülőgép még a hurrikánt is át tudja repülni, a léghajó meg egy közepes erejű széltől összetörik. Mint már írtam, a repülőgép szerkezete sokkal erősebb, mert kevésbé fontos a súlykorlát.
"Miért van repülő: ennek viszont sok köze nincs a valós okohoz. Akkor azért megy mindenki belsőégésű motorral hajtott járművel mert ez a legjobb? Neeeem. Ennek volt erős a lobija. Ennyi."
Az erős lobbi gazdasági alapon nyugodott. A repülőgép egyszerűen hamarabb megtérül, hamarabb behozza az árát. A Hindenburg repülései ráfizetéses presztízs-repülések voltak. A bevételei még az üzemeltetési költségeket sem hozták be.
"Hajó vs. léghajó: miért lenne hosszabb az élettartalma? Vagy van most a világon 50 éves léghajó ami működik? Tudommal nincs. Tehát nincs összehasonlítási alapunk erről a kérdésről. A fentartásuk, az elöbb vázoltak miatt szintén összehasonlítási alap nélküliek. Hangár kell a léghajónak, a hajónak kikötő,. üzemanyag/krabantartás mind a kettőnek kell stb..."
A hajók többsége évtizedeken át szolgál. Az átlag olyan 40-50 év, de nem ritka a 100 évnél is idősebb. Egy léghajó néhány év múltán elhasználódik, ha addig baleset nem éri. Ez egyszerűen a gyenge szerkezetéből adódik, az anyagfáradásból. Éppen az erősebb szerkezetük miatt hosszabb élettartamúak a repülőgépek is. A DC-3-as gépek közel fele még a gyártásuk beszüntetése után három évtizeddel is repült, és még most, több mint fél évszázaddal később is sok repül belőle.
"Tehát nincs összehasonlítási alapunk erről a kérdésről. A fentartásuk, az elöbb vázoltak miatt szintén összehasonlítási alap nélküliek. Hangár kell a léghajónak, a hajónak kikötő,. üzemanyag/krabantartás mind a kettőnek kell stb..."
Éppenséggel van. Csak nem veszed figyelembe. Az üzemeltetési infrastruktúrát meg a repülőgépek esetében már több évtizede, a hajóknál több évszázada fejlesztik. A léghajónál nulláról kéne indulni, ami olyan pénz, amit végképp nem tudnának kigazdálkodni.
"Amiben király lenne: a luxus utak. Aki luxus utazásra megy az NEM megy repülővel. Megy hajóval meg ilyenek. Ui. egy repülőn egyszerűen nem lehet kényelemben utazni."
Kivéve, ha az üdülőben akar pihenni. Mi a fenéért repülnének évente milliók a kimondottan turista-központoknak tekinthető helyekre?
A mostani utasszállítóhajók inkább mozgó üdülőkomplexumok, mint embereket onnan, ide szállító járművek. Ezekkel konkurálhatna, de az első katasztrófa után az egész iparág becsukhatná a kaput, ahogy a Hindenburg esete után tették.
És tudod, nem az a lényeg, hogy te mit hiszel, hanem hogy azok mit néznek, akik a pénzt adják hozzá. És a léghajó-építés rossz befektetés.