"Csernobilt emlegetni meg igen durva csúsztatás.
Aki Csernobilról beszél, az legyen szíves néhány konkrét kiszabadult-aktivitás, környezeti aktivitáskoncentráció és dózisteljesítmény adatot ÖSSZEHASONLÍTVA BIZONYÍTANI a két atomerőmű baleset hasonlóságát!"
Atom, sugárzás, persze a dózisokkal még várjunk, egyenlőre még az sem tisztázott mi történik az egyes és hármas blokkban. Ja ez nem igaz! Hol fehér, hol szürke hol fekete füst jön, ezek indikálják a cselekvési programok mibenlétét. Ha az ott helyt álló mentési munkákat végzők és a nagytudású atomtudósok részére is ez a legpontosabb információ, mi alapján vársz kommentelőktől számokat??? Azért ha még csak töredéke is a kártétel (megjegyzendő 13 nappal a Japán katasztrófa után), elgondolkoztató egy példa az előző eset hosszú távú hatásaival kapcsolatban (Jó persze tudom, megint azzal fogsz jönni hogy nincs pontos adat, és különben is az emberekre ez nem is káros, meg hogy kell az életszínvonal stb stb stb...):
"A Dél-karolinai Egyetem és az Université Paris-Sud professzorai 2006 és 2009 között számlálták és elemezték a csernobili atomerőmű környékének állatvilágát, a rovaroktól az emlősökig. A kutatás célja az volt, hogy megállapítsák a legjobb módszert a katasztrófa vadvilágra gyakorolt hatásának kimutatására, és hogy újabb bizonyítékokat szerezzenek a sugárzások biodiverzitást romboló hatására.
A kutatócsoport a 30 km-es zóna élővilágát hasonló élőhelyekkel vetette össze, és kiderült, hogy az emlősök és a hüllők száma jelentősen kisebb. A sugárzások hatása azonban leginkább a madarakon látszik, állítják a kutatók. Például a fecskéket megvizsgálva egy részüknél daganatot találtak a lábon, nyakon és a szemek környékén."