Ebbe a konkrét témába nem szólnék bele, de a Wikipédiát ne bántsuk már.
Fals dolog diszkreditálni az *egész* wikit azért, mert lehetnek/vannak benne hibák. Bármilyen információforrás tartalmazhat és tartalmazhat is téves információt, egy könyv éppúgy, mint egy komoly történelmi munka. A wiki publikus mivolta rendkívüli mértékben megerősíti a hitelességét, mert a közösség konszenzusa tudja rögzíteni a tényeket, és a hibákról azonnali visszajelzés van. Híres arról is, hogy az alantas célú változtatásokat gyorsan kijavítják.
Természetesen lehet benne hülyeség, de miután ez a legkönnyebben elérhető, on-line, magas színvonalú forrás, sokkal egyszerűbb azt kérni, hogy a wikit kérdőjelező bizonyítsa be az igazát, pl. más forrással, könyvvel vagy akármivel.
Összehasonlításképpen az, hogy itt fejből nyomod a valahol összehallott-összeolvasott történelmi utalásokat, sokkal kevesebb hitelességgel bír. Olvashattad a kurucon, emlékezhetsz rosszul, tévedhetett a könyved is. Vagy tessék megadni, hogy hol olvastad, de akkor minden internetes vita gyorsan elhalna, tekintve, hogy senki sem fog ezért felkeresni egy könyvtárat.
Szóval javasolt alap mindenkinek:
1. default az, hogy a wiki igazat beszél. Magadat teszed nevetségessé, ha azon az alapon, hogy a wiki szerkeszthető vagy helyenként hibás, nem fogadsz el hivatkozást róla.
2. ha helyenként mégis téved, nyilván meg lehet kérdőjelezni, de csak pontról-pontra, és a kételkedőnek kell bizonyítani. Utána pedig javítania kell a wiki szócikkét, mindenki okulására. Ez egy jó teszt is arra nézve, hogy úgy van-e, ahogy mondja.