kukacos#730
"A megoldás: szerintem elég a felső szekció magjának oszlopait meggyengíteni, és nem kell az egész épületet aláaknázni."
De könyörgöm, áruld már el, hogy csinálták, hogy PONTOSAN a tűz feletti rész indul meg először? Ez azt jelenti, hogy emeletre pontosan robbantottak.
"a hatvanas években a tervező mérnökök több ezer oldalas tanulmányokat végeztek egy ilyen katasztrófáról, tanulmányozták mind a becsapódás okozta kárt, mind az utána keletkező tüzet"
A linked tipikus példája az összeesküvő oldalakon található csúsztatásoknak, amelyek vesznek egy dokumentumot, kiragadják a mondatokat a szövegkörnyezetből, aztán úgy állítják be, hogy igazolják az állításukat.
Ugyanis a becsapódás után mindkét torony még egy óráig állt. Tehát a tanulmányok nem hazudtak: a torony elég stabil volt, hogy a repülőgépeket túlélje, és lehetővé tegye a bent levők evakuálását. Így értelmezve, a tanulmányokból kiragadott mondatok tökéletesen igazak voltak ebben az esetben is.
Az oldal persze arról nem beszél, hogy a tanulmányok valószínűleg nem foglalkoztak azzal, hogy *hosszú távon* mi a következménye egy repülőgép becsapódása által okozott tűznek. Ezt igazolja, hogy az idézetek mind a dinamikai hatásokkal érvelnek.
Nincs olyan mérnök, aki egy acélvázas épület esetén garantálni tudná, hogy egy óráig magas hőmérsékleten égő szintek nem gyengítik meg az épületet eléggé ahhoz, hogy összeomoljon.