Nekem az volt a bajom, hogy eddig még az se volt világos, hogy szerinted robbantás történt, és nem csak lebegtetni akarod, hogy "akár az is lehetett". De ez így szuper, akkor végre nagy nehezen legalább arról már megegyeztünk, hogy szerinted az volt.
"Nem, "lefelé"-t akartam írni."
"De azt miért nem érted, hogy mindegy hogy a repülő mit semmisít meg, mert attól kezdve csak lefele kell robbantani, ahova becsapódik a gép?"
Ha jól értem, valahogy úgy képzeled, hogy az épület belsejében a becsapódás alatti szinteken meggyengítették az épületet. Ebben az esetben viszont érthetetlen, miért CSAK az épület *teteje* indul el, és pontosan a tűz felett. Ezen például tökéletesen látszik:
http://www.youtube.com/watch?v=9SSS0DDqfm0
Ha egy épületben átvágják a tartószerkezetet, az afölötti vagy az azzal egybeeső rész indul meg, az alatta levők nem mozdulnak. Ha lefelé robbantottak volna, akkor az épület alsó része is megindulna, mint a controlled demolition videón, amit korábban mutattam.
Ennek csak valahogy úgy tudok értelmet adni, hogy felteszem, hogy a repülőgép becsapódásának szintjén valami erősebb bomba robban, ami egyszerre megsemmisíti az egész emeletet, és esetleg alatta kisebb töltetek robbannak, amelyek "meggyengítik az épületet" (bár erre ebben a scenarioban semmi szükség).
Hogy tudtak egy precíz összehangolt robbantást produkálni a repülőgép becsapódásának szintjén - amibe becsapódott egy repülőgép és órákig égett? Ráadásul egy emelet teljes, egyidejű kiütéséhez rengeteg robbanóanyagra van szükség - miután nem tudhatták előre, hogy a gép melyik szinten fog becsapódni, ezt előre be kellett drótozni minden szinten.
Egy ilyen robbantás nem olyan egyszerű ám egyébként. A vázelemeket le kell csupaszítani, mert a termit nem ér semmit, ha öt centire robban a fémtől. Azt állítani, hogy a WTC-t előzetesen valami csapat végigjárta, hozzáfért MINDEN emeleten a tartóoszlopokhoz (tehát leszedte a borításokat, a vezetékeket, mindent), majd bedrótozta valami extrém tűz- és repülőgépálló módon az egész épületet úgy, hogy minden szinten annyi robbanóanyagot helyezett el, hogy az elég a szint teljes, egyidejű megsemmisítésére, a tartók átvágására, hát ez több mint fantázia. Ez egyszerűen oltári nagy badarság.
"Az épület meggyengítés (lásd. alagsori robbantás) után"
Még egy konkrétum! :) Tehát volt előzetes alagsori robbantás, ahogy Rodriguez állítja? Hogyhogy nincs erről semmilyen bizonyíték, amikor egy óráig a gépek után még ezrek rohangáltak az épület alagsorában? Vagy ha van bizonyíték, akkor linkeld ide, légy szíves, mert én nem találom.
"Szóval az épületet a lefelé zuhanó felső rész útjából kell eltakarítani, azaz meggyengíteni annyira, ahogy azt a te videódon is láthatjuk, mikor az alsó részekre zuhanó felső rész nem találkozik ellenállással, hanem törmelékkupaccá válik (tehát a lezuhanó részek mikor ellenállással találkoznak, akkor szétesnek, és nem dőlnek egyben maradva balra-jobbra)."
Te láttad egyáltalán az összeomlásról készült videókat? Pl. 3:30-nál:
Az épület teteje egyértelműen ellenállásba ütközik az égés alatti szinteken a kép bal oldalán. Ez nem szabadesés, egy dupla parabola figyelhető meg.
"Ez sok mindent igazol, de amit állítasz, azt nem. A már dúló VH-ba való bekapcsolódás nem ugyanaz, mint okot szolgáltatni világméretű terrorizmus ellenes harchoz."
Hol itt az igazolása annak, hogy ehhez háromezer halottra van szükség, és ötszáz nem lett volna elég??? Megint csak duma.
#596-ban megint csak dumálsz. Tények, linkek nincsenek.
"Több eset volt a történelemben, mikor valakik saját polgáraikat áldozták be, vagy más polgárokat áldoztak be, mindezt vagy nyíltan, vagy úgy, hogy a nyuszira fogták. Ilyenek történtek."
A kérdés nem az volt, áldoztak-e már fel állampolgárokat a világon. A kérdés, - sokadjára írom - az hogy, miért nem volt elég ötszáz áldozat, miért kellett háromezer, meg egy ilyen nyakatekert terv a sokkhatáshoz. Tények, igazolás, bármi alátámasztás itt sincs, csak a duma meg a hadonászás. Kezdem marhára unni.
"Eddig nem kellett megölni 3000 civilt így, ebben a formában. De megöltek jóval többet máskor, máshol, máshogy, azért, hogy a világtörténelem úgy alakuljon, ahogy az ki volt találva."
Ha az nem érzed a különbséget és a tétet az amerikai kormány szempontjából nyolcvanezer japán (háborús helyzetben) és háromezer amerikai civil halála között, nem tudok segíteni.
"Most se a kormány ölte meg a polgárait, hanem elindított egy folyamatot, melynek járulékos veszteségei lettek."
Tehát a WTC felrobbantása csak egy "folyamat" járulékos veszteségekkel? Egyre vadabb.
"hogyan lehet ez a gerenda "vége". Milyen vége?"
A derékszögben végződő gerendákra gondoltam, ott egyszerűen csak fémgerendák végét látjuk.
"Mit keres egy átlósan elvágott függőleges oszlop a képen, vastagon beborítva valami olvadt anyaggal? Nem kell, hogy robbantásra legyen bizonyíték, de akkor mire?"
Például arra, hogy használtak lángvágót a törmelék eltakarításánál, mint az korábban leírtam. Még a töréspont is látszik.