kukacos#105
"Nincs ilyen definíció, a hadviselésnek vannak írott és íratlan szabályai."
Tündéri, hogy rögtön utána hozol egy példát, ahol civilek lemészárlása hétköznapi. :) A hadviselésnek "szabályai" inkább a felek pillanatnyilag kölcsönösen előnyös megegyezésén múlnak. Ahol az egyik fél valamit kockázat nélkül nyerhet egy szabály áthágásával, rögtön meg is teszi.
Magasabbrendű morális szabályok csak akkor tudnak egy háborúban érvényesülni, ha a potenciális elkövető úgy érzi, ezzel többet veszíthet a *saját* közösségében, mint amennyit nyer. Például egy brit tiszt mondjuk azért nem mészároltat le egy indiai falut, mert ha híre megy, akkor otthon elterjed, hogy nem úriember. Vagy otthon a háborút pénzelő civil lakosság fejét telebeszélték azzal, hogy gyerekeket nem illik megölni, így rossz lesz a sajtója, ha kiderül.
Az nem igaz, hogy robotok vagy távirányítású fegyverek nem alkalmasak akár gerilla hadviselésre, mindkét oldalon. Egy robottal lényegesen könnyebb a civilek elleni terrortámadás is; nem kell neki hetven szűzlányt ígérni sem. De a hadviselésnek módjának semmi köze ahhoz, amit itt kérdezel.
Azt mondod, hogy a népesség megfélemlítése vagy elpusztítása része lehet egy háborúban kitűzött céloknak, így a civilek lemészárlását semmilyen technika nem képes megakadályozni. Egyetértek, hogy ez jelenleg így van, de a háború "szabályairól" mondottak értelmében az emberek lemészárlása lehet nem kifizetődő. Ennek pedig a legjobb módja, ha a katonák morális high ground-ját ("az életüket kockáztatják") elvesszük azzal, hogy maguk nem kerülnek veszélybe a művelet során. Civilek lemészárlása felháborító, de civilek lemészárlása távvezérléssel fokozottan aljas és gyáva dolog.
Azt se felejtsük el, hogy az általad hozott példában, a gerillaháborúban a gerilla léte a lakosság támogatásán múlik, és a legritkább esetben fordul civilek ellen. A lakosság pusztítása inkább etnikai-vallási konfliktusokban szokott cél lenni. Ebben az esetben az automatizálás elterjedése esetén a terrorista is rákényszerül, hogy robotokat használjon, mert egyébként semmi esélye a robotokkal szemben. Így elveszíti a mártírszerepét és a példamutatását, és ezzel bármilyen kitekert alapot arra, hogy embereket öljön. Az öngyilkos merénylő tűnhet hősnek néhány perverz fanatikus szemében; egy távirányítású robot irányítója vagy tulajdonosa nem. Na meg robotokat ölni korántsem olyan látványos, mint embereket; a lelkesítő hatás is elillan.
Összefoglalva nem hiszem, hogy minden háború valaha tényleg vértelen lehet, de automatizálással elérhető az a pont, ahol a legtöbb esetben az emberölésnek nincs sok haszna. Így akár az is előfordulhat, hogy megegyezünk arról, hogy nem csináljuk.