Irasidus#173
Természetesen amit a blogon írtam az NEM teljes! Nem is erre törekedtem, egyrészt mások ezt már megtették helyettem, másrészt ez csak ismeretterjesztési céllal készült. Rengeteg ember lehetne még felsorolni ez tény, de akiket felsoroltam azok elvitathatatlanúl a részei a módszer fejlődésének. Rávilágít(hat) olyan apró hibákra amit elkövettél, a tudomány megítélése közben. Ennél nem több.
Egy kis ismétlés, mit állítottál? "A tudomány kialakulása evolutív volt, főleg mert a hivatalos, rendszerezett ismerethalmaz és a hatalom viszonya mindig is elég szoros volt. Ebből következően a gondolkodók egyrészt mindig azt hangoztatják amire pénzt kapnak, kicsit pejoratívan megfogalmazva."
Az eredeti állítás ugye nem az volt, hogy börtönbe került bárki is vagy sem, sőt még csak az sem, hogy perbe fogták vagy sem. Az eredeti állítás az volt, hogy és a hatalmi rendszer támogatta az új gondolatokat, és ezért szorosan együttműködtek. Nos Galileit nem támogatta, sőt mint írtad még perbe is fogta, műveit betiltatta. Vagy azt akarod mondani ez a HIVATALOS támogatás?
Kopernikusz szoros hatalmi viszonya: Az egyház 1616-ban eretneknek nyilvánította tanai miatt, ezért jeltelen sírba temették. Ez is a HIVATALOS támogatás része, és nem a rendszerrel való szembefordulás, ugye?
Darwin: Saját maga finanszírozta a hajón való utazásátát, és minthogy még ő maga sem tudta az út kezdetén, hogy mit fog alkotni, ezért ha az állam/egyház finanszírozta volna is - az csak új fajok felfedezését, és geológiai kutatásokat jelentett volna. Amit meg is tett a király Royal Society.Ki fizette Darwin útját?. A Beagle kapott pénzt, és nem Darwin, és nem az evolúció elméletért. Azt először az egyház/állam - hatalmi rendszer nem fogata el, csak a tudomány.
"Szóval nincs itt összeesküvés elmélet, a nagy tudósok, mindig is a politikusok nagy kedvencei voltak, mondhatni tudományos celebek és azért váltak pont ők azzá, mert tudták, hogy mi kell ehhez és nem hágtak át bizonyos határokat, mint pl. Bruno, aki a kakukktojás a felsorolásodban, mert ő nem volt sem túl népszerű és nem is élte túl a konfliktusokat, amiket keltett. Ö kb Egely volt a mai kutatók közül."
Egely egy csaló. Mérnökként végzet, ennek ellenére fizikusként aposztrofálja magát. Elméletiben a legborzalmasabb, hogy amit fizikában korrektnek talál, még ott is olyan számolási hibákat vét, hogy középiskolában úgy vágnám év végén mint a huzat. Persze a tény az hogy semmit nem tud felmutatni, bár a könyveiből szépen megél.
"Kedvenc" alatt mit értesz?
"Viccelsz? Miért a Biblia eredeti? Honnan tudod, hogy nem, vagy igen és milyen szempontból? Elhiheted, hogy ezt a dokumentumot a NASA készítette, most lusta voltam megkeresni a NASA forrást. Kis utánjárással megteheted."
Engem a biblia hitelsége nem érdekel amíg nem szól bele az életembe, a munkámba. Azért azt áruld el, hogy mit értesz a "Biblia eredeti?" kérdés alatt.
1. Tehát higgyem el, hogy "tuti eredeti"? Ez lenne a nagy bizonyíték: a hit?
2. Elolvastad mi áll a dokumentumban? (Megtennéd ha megkérlek? És elmezzük együtt. Mit szólsz?)
"2. Nos a radarokkal kapcsolatban valszeg egy kicsit mellé teccett lőni. Azért vagy 10 évet eltöltöttem a közelükben, ha a gyerekkoromat nem számítom. Azt ugyan nem mondanám, hogy én is tudományos szinten el tudnék beszélgetni róluk, de azért elég vastag lett a bőröm már a radarsugártól. Láttam már 1-2 dolgot a lokátorernyőn, pl. UFO-kat, ha már a témánál járunk."
Remek, ennek örülök, viszont nem tudom, hogy milyen osztályú és típusú radarral dolgoztál, és milyen céllal (esetleg hol)? Ha rádiólokátor volt, milyen frekvencián használtátok, doppler radar volt? És miből gondolod hogy UFOt láttál?
"Nem tudom, hogy az emberek, és a csillagászok is miért gondolják azt, hogy az UFO kérdésben ők a legkompetensebbek. Sem a berendezéseik, sem a vizsgálati tárgyaik nem esnek az UFOk közelébe. Csak azért mert valószínűsíthető, hogy esetleg valami távoli csillagról jöttek, az idegen lények, ha ők vannak a hátterében. És ha nem?
Ez olyan mintha politikai kérdésekben végső soron mindenben a nőgyógyászok döntenének, mert ugye mindenki onnan jött!:D"
A kérdés másképp: Miért gondolják a magasépítők, a repülőgépgyártók, a hídépítőmérnökök hogy a felhőkarcolók építésében, az aerodinamikában és repülőgépgyártásban, illetve a hidak tervezésében ők a legkompetensebbek? Mivel a csillagászatot nem ismered, és egyetlen csillagászt sem, ezért te nem vagy kompetes ennek a szakma megítélésében. Szerintem.
"Mari néni nem kompetens, a rendőr nem kompetens, a csillagász nem kompetens. Valójában senki nem az, és ezért marha nehéz elfogadni azt, hogy jön egy félművelt pacák tele prekoncepcióval, a tudományos kutatási módszer elveit két lábbal tapossa folyamatosan és lerak az asztalra egy több ezer oldalas jelentést, szemtanú beszámolókkal, helyszíni mérésekkel, miegymással. És marhára ciki az egész és mindenkinek kellemetlen, de az IGAZSÁG viszont az, hogy ott volt valami, amiről senkinek halványlila fingja sincs, de ez általában egyértelműen kiderül ezekből az anyagokból. "
Hát igen, mint a kőműves kompetens ház építésében, az doktor úr meg nem... Milyen érdekes igaz, hogy nincsenek ma polihisztorok? Az igazság az, hogy nincs bizonyítékod, csak hited ezzel kapcsolatban.