Irasidus#166
- kicsit hosszú lett, remélem azért elolvasod, köszönöm -
1. A skolasztikáról ezek szerint egyezik a nézetünk, csak azt nem érted meg mi a különbség - mert van - a természettudomány a filozófia, és a teológia között. Eltaláltam?
2. Amikor megfigyelték a Földet: akkor gömbölyű volt, amikor csak elmélkedtek róla, akkor lapos - és mindez sokáig élt egy időben, mert nem volt hivatalos tudomány... (Tudomány vs. fotelfilozófia.)
3. Amint te is rámutattál a tartalom és a módszer nem ugyan az, ezért nem értem miért ágálsz a "majd egyszer a mai tartalom is nevetséges lesz..." Egyébként a tudomány eredményei soha nem nevetségesek, amúgy meg jól ráéreztél a geometriában, hogy a tudományban vannak olyan tények amik azok marad sok száz év múlva is. Az is megmondom miért, mert a tudományban nem elég bizonygatni valami, hanem bizonyítani kell. És a tények makacs dolgok. (Persze tudom most mi következik, ezért megelőzlek: a tudományban vannak hipotézisek amik nem ellenőrzöttek, de ellenőrizhetők. Sajnos ezeket a média, vagy az internet mocsara úgy tálalja mintha tények lennének. Ez félrevezető.)
----------------------------------------------------------------------
4. Az ufok elismerése nem egyenlő a létezésével is. A pápa meg az angyalok létezését ismeri el. A kérdés nem az, hogy a politika mit ismer el, a kérdés az, hogy a szakemberek mint tudnak erről. Az meg igen csak dühítő, hogy el sem olvasod mit is ismernek el, mert nem az ufókat, hanem egyedül azt, hogy katonák, vagy egyszerű emberek olyan dolgokat láttak, amit ők nem értettek, nem tudtak hova tenni.
Egy adalék ehhez: naponta több ezer csillagász néz fel éjjel, nappal (= a napot) az égboltra, és amatőr csillagászok milliói (és nem csak szabad szemmel, nem csak optikai távcsővel). Az automata távcsőhálózatokról nem is beszélve amik az egész égboltot lefedik. Nézd amikor már méteren aluli aszteroidákat fedezünk fel a Hold távolságából - tízezrével - akkor igen csak naiv hogy ők nem látnak semmit, de Mari néni igen. Egy laikus, pl.: politikus, katona, utca embere felnéz az égre és nem tudja mit is kellene látnia. Az égbolt nem az állócsillagok szférája több ezer esemény van amit egy egyszerű égbolt felhasználó nem ért, nem érthet mert nem ezt tanulta. Az égbolt dinamikusan, vagy csak egyszeri jelenségét hihetetlenül gazdag események tárháza - és most ezt úgy értsd ahogy mondom. Csillagász még nem látott ufot, pedig neki az a munkája, hogy aprólékosan vizsgálja az égboltot, akár olyan kicsi műszerrel is mint egy webkamera, és olyan nagyal mint a VLT, vagy a VLBI...