-
Pares #294 "Olyat, amilyet a palesztinok, bármikor. Kővel dobálás, ökölrázás, könnyű mozsárok román területre lövöldözése..."
Nem érted, hogy Magyarországot nem szándékozták teljes mértékben szétosztogatni? Egyrészt, mert az antant terve az volt, hogy egyenlő nagyságú országokat hozzon létre a régióban, másrészt pedig eleve nem szándékozták totálisan megsemmisíteni az országot. Ezt az angolok se hagyták volna (akik közül többen is tiltakoztak a trianoni diktátumok ellen, és akik általánosságban is sokkal barátságosabban viszonyultak a magyarokhoz, mint például a franciák, akikkel sokszor heves vitákba keveredtek).
"Tehát még bőven itt voltak a román csapatok, amikor eldőlt a lényeg. Azért figyeled, hogy sokadjára derül ki, hogy rosszul tudod? Csak nem dörgölöm az orrod alá folyamatosan."
Nem, kérlek szépen. A lényeg már jóval azelőtt eldőlt. A csehek, a románok meg a szerbek még a tárgyalások előtt odaígért területeket szállták meg. A szerződés, vagy diktátum, ha úgy tetszik, csak írásban is hivatalossá tette ezeket a titkos igéreteket. Az, hogy a románok megszállták Magyarországot, nem változtatott semmin. Később ki is kellett vonulniuk. Na vajon most mit is tudtam rosszul? Egyébként sem a rosszul-tudásról van szó, hanem arról, hogy elbeszélünk egymás mellett, és ez a vita már több mint egy hete csak arról szól, hogy gyakorlatilag átfogalmazva ismételgetem magam, csak úgy mint Te.
"Mondd, mi az a lényeges momentum, ami a palesztinok esetében különbözik az akkori magyar helyzettől? Szépen felsoroltad: van talán hadseregük? Félnek tőlük a zsidók? Vannak baráti országaik, akik bármit elérhetnek? Ugye egyik sem. Akkor mi a bánatért viselkednek úgy, mintha egyenlő alapokon "tárgyalnának" velük? Miért nem írják alá az izraeli ajánlatot, amit nevezhetünk diktátumnak is?"
Röviden arról van szó, hogy trianonkor nemzetközileg lett az ellenséges tenger közepén lévő kis magyar szigetre rákényszerítve a diktátum. Ezzel szemben a Közel-Keleten Izrael az a kis provokatív állam, aki a velük szemben ellenségesnek nevezhető egész arab világgal szemben állnak, körbe véve azokkal, továbbá ott az ENSZ és számtalan emberjogi szervezet is, akiknek követeléseire és határozataira is fittyet hánynak. Ezért nem lehet összehasonlítani a két kérdést.
Értsd már meg, hogy itt nem elsősorban a politikáról van szó. Arról van szó, hogy Izrael nem biztosítja, sőt szándékosan megvonja az alapvető emberjogokat a palesztinoktól. Nem a palesztin államról van szó, hanem arról, amiért olyan sokan tüntetnek, hogy Izraelben az alap ember- és szabadság jogok sárba tiprása megy, szándékosan.
Ez teljesen kívül esik attól, hogy most létrejön a palesztin állam, vagy nem.
"Mint írtam, a magyar és a palesztin helyzet hasonlóságát az útonálló analógiáján keresztül lehet megérteni. Nincsenek lövésre kész rendőrök, ez egy korrupt kisváros, az egyetlen rendőr (USA) az útonálló legjobb haverja. Magyarország akkor odaadta a pénztárcáját az útonállóknak. Miért sajnáljuk a palesztinokat, hogy ehelyett hasba lövetik magukat? Hülyék és kész, nem igaz?"
Ez egyáltalán nem jó hasonlat. Eleve, ebben hol van reprezentálva a magyar helyzet? Nem értelek. Hagyd már ezeket a hülye hasonlatokat, és inkább foglalkozzunk a reális helyzettel.
"No csak kibújik akkor a szög a zsákból végre... A végső érved tehát csak az lesz, hogy amit szabad volt régen mindenkinek, most már nem szabad a zsidóknak. Tehát hiába telt el több generáció Izrael alapítása óta, hiába halottak azok, akik akkor ott voltak, van valami mágikus időpont a történelemben, amikortól kezdve egy állam lakói sosem szabadulnak meg az állam alapítása körül elkövetett bűnöktől."
Egyáltalán nem fogtad föl miről szóltam, de sebaj. Pontosan arról lenne szó, hogy manapság már nem ókori/középkori/barbár körülmények uralkodnak a világban. Manapság már léteznek nemzetközi szervezetek (Pl.: ENSZ, ami pont a Második Világháború végén és Izrael létrejöttekor alapult). Arról lenne szó, hogy Izrael, bármennyire is győzött, és megszállás alatt tartja a régiót, biztosítania kell az alapvető emberjogait az ott élő "legyőzött" embereknek. Pont ellenkező a helyzet. A jelenlegi terrorszervezetek is pont azért támogatottak, mert az ott élők rettenetesen el vannak nyomva. Nézd, ezeket az alapvető jogokat a palesztin állam létrehozása nélkül is biztosítani lehetne. Ha biztosítanák ezeket a jogokat az ottani palesztinoknak, és jelentősen javulna a helyzet, akkor lehetne arról vitázni, hogy kinek mekkora igaza van a területi, a visszatérés joga körüli és egyéb vitákban. Amíg ezeket szándékosan nem teljesítik, megértésre ne számítsanak senkitől, főleg ne az araboktól.
"De ugye akkor ellenzed a modern Csehország és Lengyelország államiságát is, ahol milliónyi német kitelepítése történt, nagyjából ugyanakkor? Mert ha nem, akkor akár azt is hihetnénk, hogy az elítélő szabályod valahogy csak zsidókra vonatkozik..."
Ha a múltat nézzük, akkor nagyon sok más államra is vonatkozik az érvelésem. Csak az a baj, hogy akkor még nem voltak kiépítve a ma már létező ember jog védő és egyéb szervezetek. Ugyan úgy rettenetesnek tartom a Csehszlovákiai deportálásokat is, amiket a magyarokkal és németekkel műveltek, továbbá a jogaik megnyirbálása se elfogadható. Csak az a helyzet, hogy ezekben az országokban az ezekhez hasonló tettek már a múlt. Izrael meg manapság csinálja ugyan ezt.
Jól értem hogy az mellett próbálsz érvelni, hogy Izrael mivel kimaradt az ókori, középkori és újkori, ám Izrael alapítása előtti igazságtalan gaztettekből, ezért most ezeket büntetlenül bepótolhatja? Ha igen, akkor szerintem nincs értelme a vitáknak...
"http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-zionism
Zionism does have the support of the majority of the Jewish religious organizations, with support from segments of the Orthodox movement, and all of the Conservative, and more recently, the Reform movement."
Segments! Külömben meg:
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Oaths
"The Three Oaths (Hebrew: שלוש השבועות) is the popular name for a Midrash found in the Talmud,[1] which relates that God adjured three oaths upon the world. Two of the oaths pertain to the Jewish people, and one of the oaths pertains to the nations of the world. The Jews for their part are sworn not to go up from Exile to the Land of Israel en masse and not to rebel against the other nations and the other nations in their turn are sworn not to subjugate the Jews excessively."
Az igazi ortodox zsidók azok, akik abszolút ragaszkodnak a Talmudban leírtakhoz, szó szerint és megváltoztathatatlannak veszik azt. Ez esetben még teljesen egyértelmű is és nem félreértelmezhető az, amit a Talmudban írnak. Persze köztük is vannak néhányan, akik valamiért ezt figyelmen kívül hagyják vagy elévültnek veszik, de a többségük így se támogatja a cionistákat vagy szabályosan ellenük tüntet.
"http://www.democracynow.org/2005/12/23/noam_chomsky_v_alan_dershowitz_a
I can tell you that President Clinton told me directly and personally that what caused the failure of the Camp David-Taba accords was the refusal of the Palestinians and Arafat to give up the right of return. That was the sticking point. It wasn’t Jerusalem. It wasn’t borders. It was the right of return."
Amit tegyük hozzá, az ENSZ is támogatott...
"Vagy olvasd el ezt, a szaúdi amerikai nagykövet véleménye Arafatnak, akit igazán nem lehet izraelbarát nézetekkel vádolni:
"I hope you remember, sir, what I told you. If we lose this opportunity, it is not going to be a tragedy. This is going to be a crime." When Bandar looked at Arafat's staff, their faces showed incredulity.
http://www.saudi-us-relations.org/international-relations/prince-bandar.html"
Nézd, álláspontom szempontjából, amit már feljebb és korábban is kifejtettem, teljesen lényegtelenek az ilyesfajta politikai intrikák (amikből persze Te csak a palesztin féltől veszel példát). Az, hogy létezik vagy nem létezik palesztin állam nem szabad, hogy összefüggjön azzal, hogy az ott élőknek tiszteletben tartják-e az alapvető emberjogokat.