-
djhambi #275 "Sokkal több a munkát kereső munkanélküli, de senki sem talál olyat, ahol megfizetik a tudásának megfelelően."
Nem beszélünk külön dologól. Diplomás túlképzés, és a túlzott büszkeség. Amíg nem talál alkalmas munkát, addig persze inkább munkanélküliset játszik, mint szüretelné a szőlőt. Az meg ott rohad meg a tőkén. Ez a baj a magyar mentalitással. Talán rá kéne döbbenni, hogy a túlképzés miatt mégsem ér annyit a diploma, amit ezelőtt hittünk. Le kéne szállni a maga lóról, és rögtön lenne állás. Abból lenne adó, meg export, és a politikusok egyszercsak azon kapják magukat, hogy most sokkal több pénzt le lehet nyúlni, mint ezelőtt. Ez a konjunktúra. :D
"Amivel lehet még normálisan fizető állást találni"
Fodrászom egy nap 6 órát dolgozik, egy vágá 1500 forint, óránként van 5 kuncsaft. Naponta 45 ezret keres. Leadózik, 25000, megveszi a zselét, sampont, fizeti a villanyt, 15 ezer HUF egy napra. 300 ezer HUF havonta nettó. (Fia tök hülye, de jogot tanul.)
Etnikum, csöves, kerekeszékkel végigmegy a kombinón egy megállót, és kéreget, majd visszafordul. 2 perc alatt végigér, és keres 100 forintot vár még egy percet a következő villamosra. Az 3 perc alatt 100 HUF. Az egy órában 2000 HUF, ha 8 óráig csinálja, napi 16000 HUF, amiből nem adózik le. Egy hónapban 320 ezret keres nettó.
El lehet játszani ezekkel a gondolatokkal, és sok értelme van.
"Hát, tankönyvekben lehet, hogy nincsenek benne."
"Az Európai Unió ilyet nem mondott soha. Az Európai Unióban nincsenek olyan helyzetek, amiket ha az Európai Unió nem szabályoz, akkor egy tagország nem dönthetne saját jogkörében, sőt, az Európai Unió törekszik arra, - kevés jó tulajdonsága közül az egyik - hogy amit nem szabályoz az Európai Unió, azt mindent saját hatáskörében kell megoldani. Úgy fogalmazott ez a "versenyző", hogy nem felel meg az Európai Uniós elvárásoknak. Ezt szokták hallani, legalább 15-ször hallották évente. Nem felel meg az Európai Uniós elvárásoknak. Ha valaki végignézi a jogi kódexet - nem kell 3 ezer oldalt végignézni - megnéz egy húsz oldalas összefoglalót, abban benne van minden fogalom, de olyan, hogy elvárások, nincsenek. Szóval az sajnos szemenszedett hazugság volt szóhasználatilag." - Dr. Veress János, a Közgáz volt rektorhelyettese.
Az előadó külön kitért rá és hangsúlyozta a példát.
"Ezzel szemben a Szovjet emlékművet, önkényuralmi tiltott jelképet a Fidesz többször újjáépíttette, és kordonnal körbezárta."
Lol, erről nem hallottam, de a cselekedet nem illik a habitusukhoz. :D
"A Jobbik az RTL -t és TV2-t nem csak a politikakiszolgáló hírműsorai miatt akarja megsemmisíteni, hanem azért, mert olyan műsorokat adnak amik nemhogy haszontalanok, hanem szántszándékkal butító műsorok, amikkel néhány ember, főként "antimagyar" zsidók gazdagodnak meg."
Azért politika kiszolgáló csatorna, mert a nézők a saját akaratukat nézik. De most, hogy választások meg minden, a m1-en is a keresztény Süvegest tolták be a halomra díjazott bemondók helyett. A Krisó meg a Baló (ő politikai érintettsége miatt is) le lett váltva. Pedig mindkettő értelmes fazon volt, Krisó kevésbé, de a Süvegesnél minden jobb. Szóval a királyiba is volt tisztogatás. A butító műsorokkal kettő hozzászólásom lenne. Egyrészt lehet ellenük cselekedni, pl. úgy, ahogy én, hogy nem néz ilyet. Kettő. Én a jobbikos médiát is butítónak találom, és okkal. Ahogy te is említetted, a 100-adik cikk után már teljesen elfogadhatóvá válik a stílusa és a tartalma. A manipuláció. Mindig van ez a "tolvajkormány". Nem a kormány tolvaj, hanem magánszemélyek. De mivel minden cikkben háromszor leírják, hogy tolvajkormány, a hatodik ovlasásra a kormányról kialakított kép az emberben téynleg az lesz, hogy egy az egyben mocskos tolvajbagázs. Minden szavuk ilyen csúsztatás, csak egy példát ragadtam ki. Szóval ilyen jellegű tömegbutítás és félrevezetés van, és ha az RTL eltűnne, akkor csak a másik butító dolog nyerne tért. Az egyik süllyedő hajóról a másikra. Ráadásul a szélsőjobbos hajó még kevésbé szimpatikusabb is számomra. Mert az RTL-nek csak a haszon számít, addig a jobbos médiának egyéb törekvései is vannak. Ebbe most ne menjünk bele az "egyéb törekvésekbe", mert nincs sok időm sajna. :/
Dr. Szabó János földművelésügyi miniszter kisgazda. Dr. Kőrösy Imre MDF képviselő. Van egy sejtésem, hogy miért krült be az adott filmbe. Korábban Epikurosz bácsi belinkelt róla egy riportot, már idősebb korából, és az eléggé antipatikus volt, nem csak a stílusa, hanem a mondanivalója is teljesen kifordult volt.
[http://www.indavideo.hu/video/Vadkapitalizmus_bankrendszer_tomeggyilkos_globalizacio_A_HTV-ben_Korosi_Imre]
Azért indítok ilyen messziről, mert ez egy hétperces kiragadott idézet. Az elmúlt húsz év bármelyik hét percét be lehetett vonla illeszteni, nyilván retorikai okokból választották ezt a szerzők, illetve azért, mert őket támasztja alá. Bele lehetne menni agrár kérdésekbe. Az igazat megvallva először el kéne olvasni Kőrosy irományát, aztán Szabó válaszát, hogy egyáltalán tudjuk, hogy miről is folyik a vita.
Ahogy látom, mindketten kampóznak. Szabó írja, hogy "hiteles szakmai befektető csak külföldi lehet", amiben van logika, hiszen egy épp szocializmusból kilépő országban nincsen elegendő szakmai tapasztalat. Persze ez sebezhetővé is tesz minket, hiszen a tapasztalt versenyzők könnyen kjátszhatják a mi tapasztalatlan madarainkat. Kőrösi pedig egy kiragadott példát hozott fel, amiben pedig a kampózás a statisztikai csalás. Kiragadott példák mindig vannak, vannak rákból spontán gyógyulások is, de nem jellemző. Ismerni kellene minden egyes külföldi vállalat működését, és abból kéne levonni tapasztlatokat. A 18 és 22 forint a film szempontjából hatásos, mert ma nem tudjuk, hogy az akkor mennyi volt, másrészt ezt óránként kereste. Azt mondta, hogy óránként 6 deka hús ára, javítsatok ki, de olyan 200 forint körül lehet. Persze lehet, hogy akkor a hús ára is más volt. Felmerül a kérdés, hogy a hústermelés felére esése az alacsony bérek miatt történtek-e, vagy azért, mert '89 előtt a TSZ-ekben kozmetikázott eredményeket csináltak, illetve a kelet felé záruló piacok kisebb kereslete húzta vissza a kínálatot? Több oka is lehet a Kőrösí által emlegetettnél. A magyar búza, tej és társai importokkal kapcsolatban is lehet igaza is, meg nem is, ugyanis a privatizációról olvastam szakvéleményeket is, Kornait és Tardost, és ők azon véleményen voltak, hogy szükséges rossz volt, ugyanis állami kézben nem maradhatott a bomló állami szerepkör miatt, pénz nem volt felfejleszteni és úgy eladni, ezért olcsóbban magyar kézbe passzolni, hogy ők tegyék meg a szükséges fejlesztéseket. Azonban a magyarok adtak túl ezen vállalatokon a külföldieknek. Nem biztos, hogy ebben az esetben erről van szó.
Ferruzziról pedig lehet olvasni. Kiderült, hogy pártokat is megkent Ferruzzi (Craxi, Szocialista Párt, kerszténydemokraták), illetve jó nagy botrány keveredett, mviel hiteleket vett fel bankoktól milliárdos tételben, és szanálta vállalatait. Akkor a bankok papírjai is csökkentek, stb. de kamu könyveléssel sok pénzt kimenekített. Egyoldalú, de mégiscsak forrás: http://www.mno.hu/portal/32260
Nagyon úgy néz ki, hogy Kőrösi szándékosan az éppen aktuális botrányt ragadta ki, és abból próbál általánosítani, ami hibás szemlélet, de meggyőző. Ez olyan, mint a Zuschlag + Hagyó + X = tolvajkormány. (Kőrösi stílusa bírálható. Érveket kell felhozni, nem a hangosabbnak van igaza, mint a bivalyok párzásánál.)
Viszont ez tetszik:
"Mi, büszke magyarok pedig, mint azt egy osztrák professzor száz évvel ezelőtt megfogalmazta rólunk, szívesen hullatjuk vérünket ősi alkotmányunkért, de nem izzadunk meg érte."