Keresztezõdtek az emberek és a neandervölgyiek

Érdekes vonulatokat figyeltem meg ezen hozzászólásodon. Azt tapasztaltam, hogy indulatosabb hangvételû lett. Továbbá, hogy nem egészen arra válaszoltál, amit kiemeltél idézõjelbe.

"de ezt diplomatikus keretek között szigorúan"

Itt nem a problémák kimondásáról van szó. Szólásszabadság van. Arról van szó, hogy a nép egy része (és itt kiemelném, hogy egy része, úgy 0.16*0.64* < 8%) cselekedeteivel bele akar szólni a magyar külpolitikába. A probléma az, hogy erre se végzettségük, se joguk sincs. A tudás hiánya és az illegalitás szerepe okozza a várt céllal elentétes kimenetelt. Az nem érdekel, hogy határon belül a romák munkához való hozzáállásást szeretnék növelni. Persze vak vezet világtalant, a magyarok 56%-a dolgozik, míg a térségben ez 67%. És nem a munkahelyek hiánya miatt, óriás szakmunkás hiány van ma Magyarországon, csak mindenki csücsül inkább a bölcsészdiplomáján, mert a rendszerváltás után átestünk a ló túloldalára: a munkának nincs erkölcsi értéke, és minimalista módon a sikerre törekvés áll a központban. Így aztán kelendõbbek a munka nélkül sikeressé válós szakmák. Meg a diploma, amit vécépapírnak hasznáhatsz. Négyszer annyian járnak a felsõoktatásba, mint '89-ben. És ezt mind állambácsi fizeti közpénzbõl. Emellett szakmunkáshiáyn van, és közpénzbõl BSC diplomás munkanélkülieket termelünk ki. És csodálkozunk, hogy 56%. Mert a diák megszokja, hogy 5 évig ül a seggén, míg állambácsi fizeti neki a piálást meg bulizást, aztán kikerül a nagyvilágba, és csodákozik, hogy a gondosan felépített buborék kipukkad, ott áll, hogy neki most dolgoznia kéne, és miva? Most neki dolgozni kõ? Dolgozik a nyomor. Igen, lehet a romákat haszontalannak nevezni, de mi magyarórán úgy tanultuk, ne várjunk el mástól olyan dolgot, amit magunktól sem várunk el! Elõbb a mi portánkat kéne tisztogatni...

"Vagy az EU elképzelésével."

Tanultuk, hogy az EU-nak nincsenek elvárásai az országokkal szemben. Sõt, elvárják, hogy önállóak legyenek a nemzetek. Ez az egész csak médiaszemét. Tudom idézni az ideillõ részt.

"Ez nem eltorzult világkép."

Modell, ami a valóságot írja le. A modell akkor írja le a valóságot, ha a valóságot megismerjük, és nem kitaláljuk. A megismeréshez kell az önritika, mert az ember hibázik, ezért folyton ki kell javítania magát. Mivel ezen emberek nem javítják ki magukat, mert nincs önkritikájuk, magukkal nem szkeptikusok, ezért hibás lesz a modellük. Ezt egy tudományos fórumon igazán meg lehet érteni. A modell nem a valóságot írja le.

Villamosmérnöki példát hozok. Ha az átviteli karakterisztikád egy rendszerben nem az, ami valójában, akkor hiába rugdosod a te átviteli karakterisztikád alapján a rendszert, a választjeled nem az lesz, amire számítasz.

"Az emberek elvárják az általuk megválasztott kormánytól, hogy tegye meg a szükséges lépéseket, hogy az országban normálisan lehessen élni."

Azt várják el, hogy azt tegye meg a kormány, amit õk gondolnak, hogy kéne tenni, de õk a rossz átviteli karakterisztika miatt nem azt a válaszjelet kapják meg, amire a bemenetet küldik.

"A média õket kiszorította teljesen, minden tevékenységüket -akár csak a gárdáét - úgy állította be, mintha tényleg bárki kiírtására, utálatára építenének ideológiát."

A média a legnagyobb pártok akaratát vetíti le, ez pedig most a Fidesz. Azonban az interneten a szélsõjobbos szócikkek mindig hamarabb jelennek meg, mint bármely mások. És elég sokan az internetrõl tájékozódnak már. Jó lenne számot ismerni.

"Nem lehetséges, hogy pont õk csinálják azt amit te mondasz, belénklevelik hogy amit õk csinálnak az csak rossz lehet, vagy csak rossz mellékhatásai lehetnek?"

Az egyik legelõkelõbb módja a politizálásnak a mai Magyarországon a tanítás. Ha tízszer elmondják, hogy "minden vízbe mártott test..." akkor vszatudod mondani, mert megtanulod. Hallgass meg egy mai Orbán beszédet: 20-szor mondja, hogy magyar vagy Magyarország, 6-szor azt, hogy demokratikus, 3-szor azt, hogy oligarchák, és semmi más nem számít a bezédben, csak hogy ezeket a szavaka minél többször kimondja. Akkor az emberek megtanulják, hogy a Fidesz egy oligarchaellenes demokratikus magyar párt. Ez a módszer.

"A posztkommunistát meg nyilván úgy érti, hogy a kommunizmus enyhébb utóda, de hasonló célokkal és ideológiával."

Én is erre utaltam, viszont a politikusok ügyesek voltak azelmúlt 20 évben abba, hogy a kommunista diktatúra rezsimet a kommunista eszmékkel összemossák. A kommunizmus önmagában nem rosszab eszme, mint bármelyik más. Csak az ember nem elég érett hozzá. (Ugyanis ellnkezik az emberek evolúciós versenyzésével.)

Köszi!
Végre valami hasznodat veszem.
Azért is kérdeztem, mert a legutóbbi Mai Téma címlapján van e szó, és el nem tudtam képzelni mi a fittyfiritty lehet.

"ököritófülpösi biztonsági õr"

Genius loci.

"Majd nézz utána, *egész* Magyarországot elfoglalta az antant. Az országot megszállva is tartották, amíg alá nem írtuk a békeszerzõdést. Az egyetlen különbség, hogy mi ezt megtettük, a palesztinok meg beragadtak ebbe az állapotba."

Tévedsz. Bár tény, hogy egész Magyarországot megszállták, és hibásan fogalmaztam (vagy elfelejtettem kitörölni azt a szót), de nem az Antant szállta meg, hanem Románia. Románia bár az Antant tagja volt, de megszegték az Antant által megszabott demarkációs vonalakat, nem tartották be az Antant akaratát, amiért késõbb ki is utasították õket az országból. Egészen pontosan 1920 márciusában, tehát még a békeszerzõdés aláírása elõtt. Egyszóval az Antant ezt nem így tervezte. Ettõl eltekintve az is tény, hogy egy esetleges visszautasítás esetén a környezõ országok készek voltak a totális megszállásra. Egyébként a magyar állam nem fogadta el a szerzõdésben megfogalmazottakat, de kényszerbõl aláírta. Ezt bizonyította az ezek után következõ évtizedek politikája is.

Palesztina helyzete merõben más. Mint már "számtalanszor leírtam", az arabok laktak ott többségben. A zsidók odatelepültek. Kiszorították az arabokat, akik vissza akarták foglalni egykori területeiket. Ez hol hasonlít Trianonra?

"...ha mondjuk Hitler épp nem rak fel minket is a vagonokra, ahogy tette azt pár hazátlan néppel."

Legjobb tudomásom szerint zsidókat, cigányokat és a valamilyen defekttel rendelkezõ embereket vitték koncentrációs táborokba (ha minden igaz). A magyarokat miért vitték volna el? Szövetségesük voltunk, az oldalukon harcoltak a magyar és egyéb népek katonái, és egész népeket kiirtani eleve lehetetlen lett volna. Nem tudom honnan vettél ilyen zagyvaságot. Különben is, most akkor az Elsõ, Második Világháborúról vagy Palesztináról vitázunk?

"Egyáltalán nem ignorálom, hogy betolakodónak számítanak, és már számtalanszor kifejtettem, hogy ez az ellenvetés ma már miért teljesen érdektelen (1. minden állam így alapult, 2. generációkkal késõbb nincs értelme nézni, és 3. ezzel az erõvel Palesztina is õsi zsidó föld). Ha 1950-et írnánk, természetesen más lenne a helyzet, hiszen a "bûnösök" még ott lennének."

1. Ja, szóval minden államot felvásároltak holmi bevándorlók, majd a többségi lakosságot (akikkel addig egymás mellett éltek) szépen kiûzték onnan, létrehozva az új államot. Persze. Minden állam így alakult.
2. Nem érted hogy itt a vallásokról is szó van? A történelmet nem lehet csak úgy ignorálni, mert az adott események "generációkkal" késõbb történtek.
3. Az a nagy bökkenõ, hogy az ortodox zsidók (tehát nem az cionista álzsidók) Izrael állam létezését teljes mértékben ellenzik, Isten káromló államnak tartják, és rengeteg tüntetést is szerveznek ellene világszerte. Ráadásul Palesztinában is rengeteg zsidó él, aki az arabok oldalán tüntet Izrael kegyetlenségeiért.

"Semmit sem írtál, ami megcáfolná ezt a következtetést, csak kitartóan azt hajtogatod, hogy de hát a zsidók zavarták el a palesztinokat, meg hát nekik van "igazuk". Próbálj már elszakadni ettõl a gondolatkörtõl, vagy mutasd be, hogy miért erkölcsi kötelességünk generációkra visszamenõleg történelmi igazságot tenni, akkor is, ha ez újból milliók áttelepítését jelenti. Aztán gondold végig, hogy mi következik ebbõl az összes többi országra nézve, na meg hogy a zsidók évezredes történelmi sérelmeit akkor hogyan is kellene teljesen kompenzálni..."

Egy szóval nem mondtam, hogy az araboknak vissza kellene foglalniuk egész Palesztinát. Már megtörtént a menekülthullám, ma már csak nagy erõfeszítések által lehetne visszatelepítéseket szervezni, amire Izrael különben se hajlandó, és soha nem is fog megtörténni (csak ha mondjuk egyszer az araboknak sikerül elsöprõ gyõzelmet aratni Izrael fölött). Amirõl én és rengeteg más ember beszél és tüntet, az az, hogy a palesztinokat rettenetesen elnyomják, továbbá az, hogy a békefeltételekben és azokon kívül is teljesíteniük kéne a nemzetközileg meghozott területszabályozásokat. Ezt követelték a palesztinok, nem többet nem kevesebbet. A visszatérés jogában hajlandóak voltak olyan megegyezésre jutni Izraellel, ami alapján csak limitált számú arab költözhetett volna vissza, és egy nemzetközi valutaalapból Izrael közremûködésével anyagilag kárpótolták volna a menekülteket. Továbbá vallási alapokon sem tudtak egyezségre jutni. Hiába jössz most megint azzal, hogy az arabok vesztettek. Izrael nemzetközileg volt felszólítva, továbbá egy ország legyõzése sem vonja maga után azt, hogy az ott élõ népeket totálisan elnyomom. A másik dolog pedig az, hogy a már említett ENSZ határozatokat is teljesen figyelmen kívül hagyják, és hiába a sok felszólítás, továbbra is csak építik az új telepeiket.

Undorito ez a vita, ami itt folyik.

NEKED Vorosmarty, Petofi, Pongratz Gergely, Racz Sandor is csak felforgato naci volt..
Barki, aki a magyarsagert allt ki, te azokat mind leszarod, pl a Batthyany-kormany tagjai is szelsoseges radikalisok voltak..

Divatbol es okoskodasbol sulykolod ezt a sok neoliberalis f*szsagot, amit te sem hiszel el, mert belul erzed, hogy butasag es tele van logikai hibakkal..
de ahelyett, hogy bovitened a tudasod, szelesitened a latokorod, vizsgalodnal, inkabb maradsz a regi ultraszubjektiv forrasaidnal, megerositve tevelygo elmed, rossz uton haladasat.

Ha magyarnak szulettel, akkor van gyogymod.
Olvass el egy Wass Albert kotetet kezdesnek..

""Jah persze, nyilván néhány szélsõséges magyar, meg a kurucinfo célja hogy Szlovákiában elmérgesítse az amúgy tökéletes helyzetet"

Ismételten írom: nem célja, hanem mellékhatása. Mert a szélsõjobbosok azt hiszik, a magyarokért állnak ki, holott pont rajtuk csattan az ostor. Ez amitt van, mert elferdült világképük alakult ki, és más történik, mint amit el akarnak érni a cselekedeteikkel. A hamis világképük pedig amitt van, mert nincs önellenõrzésük, ami az önkritika hiányából fakad. Az önkritika hiánya pedig a radikális szemlélettel összefügg: vakon bízok a saját igazamban.

"Õkis azt akarják, hogy a kinnt élõ magyarok normálisan ugyan olyan eséllyel tudjanak élni."

Hogy mit akarnak és mit érnek el, az két külön dolog. Ha elmérgesítik a viszonyokat, akkor Szlovákiában is önvédelembõl megmaradnak a szélsõséges nézetek. Ha megmarad a szélsõséges ideológia, akkor az SNS-re fognak szavazni. Ha az SNS-re szavaznak, akkor hatalmon marad, és szétnyílik az olló a kinti magyarság és szlovákság között. Nem az a baj, hogy kiállnak a kinti magyarokért, hanem az, hogy ezt szélsõségesen teszik, ami a szlovákokat is szélsõséges cselekedetekre készteti. Mint izrael és palesztina. A szélsõséges kinti eszmék kártékonyak az ottani magyarságra. Mondták is nekem: lehet, hogy Ficonak nagyobb támogatottsága van, de Slota a veszélyes rájuk nézve. A magyar szélsõség pedig a szlovák szélsõséget erõsíti, ezzel Slotát. Hát ennyit a kurucokról. (Ennek pedig pszicológiai okai vannak: ha egy óvodás megüt egy másikat, az mérges lesz és visszaüt.)"

Az elõbb még azt írtad, hogy teljes spektrumot akarsz látni. A teljes spektrumhoz viszont az is hozzátartozik, hogy leközöljék a szlovákiai magyarveréses híreket. Ha nincs szélsõjobb sajtó, akkor ezek szépen eltussolódnak, és huss - így száll el a teljes spektrumod.
Szerintem hírleközlés miatt semelyik médiát nem szabad támadni, akármelyik, ismétlem AKÁRMELYIK hír - de igaz ez BÁRMILYEN információra is - le nem közlése csak butábbá teszi az embereke, mivel a híroldalaknak egyszerûen etikai joguk nincs hozzá, hogy megcenzúrázzák a híreket, mert kik õk, hogy megszabják, ki mirõl tudhat.
Én éppen ezért akár a legminimálisabb véleménynyilvánítás-korlátozás ellen vagyok. Mert lehet, hogy a kuruc cikkek ártanak a szlovákiai magyaroknak, de ki vagyok én, hogy megvonjam a lehetõséget az emberektõl, hogy egy dologról ne tudjanak, kisebb legyen a spektrumuk, és hamisabb képük legyen a világról? ( szélesebb spektrum (látószög, nézõpont) = igazsághoz közelebb álló vélemény, _minden_ esetben) És ki bárki, hogy azt mondja, hogy errõl meg errõl nem tudhatnak az emberek? És mégis kinek lenne hozzá természet adta joga, hogy eldöntse, hogy ez az információ hasznos-e a társadalomra nézve, avagy sem?

Szerintem a teljes véleménynyilvánítás-korlátozást úgy ahogy van meg kell szüntetni. A tiltott jelképeket szabaddá kell tenni, rágalmazásért pedig nem szabadna büntetni senkit, mivel akármilyen információ elhallgatása csak butábbá teszi az embereket - illetve nem adja meg nekik a lehetõséget, hogy okosabbak legyenek.
És igen, egyet értek a kurucokkal, ( pont azért, amiért te a fórumokra jársz ), amit gondolnak, azt kutya-kötelességük leírni, mivel az emberek butábbak nem lehetnek tõle, csak okosabbak ill. objektívebb képük lesz a világról.

"de ezt diplomatikus keretek között szigorúan"

És ha nem teszik akkor meg inkább kussoljon mindenki. Bármi probléma van, nem szabad kimondani se, mert akkor az már szélsõséghez vezet, abból tüntetés, sõt TERRORIZMUS lesz nem? Most lehet, hogy nem javít, viszont az emberek figyelme középpontjába, jobb eséllyel pl. az ENSZ figyelmét is felhívja és megoldást próbálnak találni a problémákra. Oldják meg diplomatikusan, és akkor nem lesz szükség arra, hogy az emberek feldühödjenek, sõt, akár szélsõségek is kialakuljanak. És ne a kialakulú szélsõséget próbálják elfojtani, mert mint tudjuk a történelembõl (lásd Hitler) csak tovább fajulnak a dolgok.

"Ismételten írom: nem célja, hanem mellékhatása. Mert a szélsõjobbosok azt hiszik, a magyarokért állnak ki, holott pont rajtuk csattan az ostor. Ez amitt van, mert elferdült világképük alakult ki, és más történik, mint amit el akarnak érni a cselekedeteikkel. A hamis világképük pedig amitt van, mert nincs önellenõrzésük, ami az önkritika hiányából fakad. Az önkritika hiánya pedig a radikális szemlélettel összefügg: vakon bízok a saját igazamban."

Avagy mind azért van, mert a politika magasról leszarja ezeket a problémákat, avagy mégsem, csak a megoldás ellenkezik az õ liberalista elképzeléseikkel (nehogymár szegény romának dolgozni kelljen, meg õket is bûntessék rendesen, és stb...) illetve érdekeikkel. Vagy az EU elképzelésével. Ha valamit felmutatnának, hogy elértek valamit, javulna a közbiztonság például, elõsegítenék a romák integrációját (akik jelenleg 90%-ban szarnak mindenre, iskolába is csak verekedni járnak be) akkor azt mondanám, hogy nincs szükség ilyen oldalra. De látom, hogy a médiában milyen hazugságokat mondanak az egészrõl, még csak azt sem lehet mondani, hogy másképp magyarázzák. megintcsak Sajóbábonnyal tudok példálózni, Miskolc TV-nek sikerült leadnia a Jobbikosok tájékozódását, interjút gárdistával, romákkal, a többi csatornának nem...

Ez nem eltorzult világkép. Az emberek elvárják az általuk megválasztott kormánytól, hogy tegye meg a szükséges lépéseket, hogy az országban normálisan lehessen élni. Ha ez nem történik meg, kialakulnak a szélsõségek. Ez még nem történt meg, szerencsére a Jobbikosok tanult emberekbõl állnak.

A Jobbik uralja a médiát, haosnlítsd már össze pl. az LMP média szereplésével. A média õket kiszorította teljesen, minden tevékenységüket -akár csak a gárdáét - úgy állította be, mintha tényleg bárki kiírtására, utálatára építenének ideológiát. Nemigaz, és mellékhatása sincs ilyen. Internetet õk uralják, mert aki neten tájékozódik, az általában szereti megvizsgálni az õ oldalukat is, hogy kinek van igaza. Vicces, hogy a kurucot említed, én a tv-ben nem sok kurucinfos reklámot láttam. Amikor azthitték, hogy sikerült kiölniük akkor az még hírként is megjelent.

Nem lehetséges, hogy pont õk csinálják azt amit te mondasz, belénklevelik hogy amit õk csinálnak az csak rossz lehet, vagy csak rossz mellékhatásai lehetnek?

A posztkommunistát meg nyilván úgy érti, hogy a kommunizmus enyhébb utóda, de hasonló célokkal és ideológiával. A Jobbik azt szertné ha minden országnak megmaradna a kultúrája, gazdasága, szokásai, stb. Jól kivesézted, de a lényeget nem értetted meg belõle szerintem. Nem reménykednek õk pénzben, csak szövetségeseket, akik hasonló értékrendet képviselnek. Ahogy a Britt pártal is próbáltak szövetkezni, csakhát ott problémák voltak amikor Griffin cionista támogatása egyértelmûvé vált. Pedig õ volt Magyarországon lelkesítõ beszédet is mondani.

"Szerintem a nacionalizmus az nem más, mint azok a csoportok, amelyek nagyjából ugyanolyanok, az olyan emberekkel, akikkel ugyanaz történt, egy dologról ugyanazon véleményen vannak"

A nacionalizmus a nemzetek kialakulásának, a nemzetté válás folyamatának ideológiája. Az egyik legtöbbet vitatott politikai nézetrendszer.

Legfontosabb jellemvonása a nemzet fogalmának elõtérbe helyezése, az a nézet, hogy a nemzeti azonosság (nemzeti identitás) az emberi élet alapvetõ értéke, amely szélsõséges esetekben megelõz minden más szûkebb és tágabb csoporthoz (például társadalmi osztály, párt, vallás) való tartozást, kötõdést. A nemzetet a területi egység, a közös nyelv, kultúra értékrend és szokások, a közös mítoszok és történelem, valamint mindezek tudata jellemzi.
A gondolat, amely szerint nemzeteket megilleti az államalkotás joga, a nacionalizmus a nemzetté válás folyamatának nélkülözhetetlen eleme. A nacionalizmus szélsõséges formája, melyet sovinizmusnak neveznek gyakran vallják a kisebbségekkel szembeni tolerancia hiányát. Azonban problémát okoz annak megállapítása, hogy hol húzódik a határ a hagyományos nacionalizmus és annak eltorzult formája, a sovinizmus között.

"Ennek semmi köze nincs a vériséghez, a származáshoz, és soha nem is volt ( kivéve a németeknél). Az egész arról szól, hogy magyaroknak egy helyrõl jön az információ, a szlovákoknál egy másik helyrõl jön az információ, de kb az összes szlovák nyelvû ember amit tud azt egy helyrõl szerezte be, és az összes magyar nyelvû ember amit megtudott az ugyanonnan jött, így az összes magyar ember ugyanarra a következtetésre jutott, hogy a szlovákok hülyék."

Jól megfogalmazod a problémámat. És azért szedi egy helyrõl az információt az ember, mert hiányzik belõle az önkritika, a szkepszis. Õ nem akarja meghallgatni a másikat. Én ezért fórumozok, mert érdekel a teljes spektrum. Ezzel szûröm ki az egyoldalú dezinformációkat, a szelektálás módja szigorúan természettudományos. A módszer. Sokan ezt nem teszik meg.

Mert aki dezinformált, az nem tud helyes döntéseket sem meghozni. Akiben nincs önkritika, az nem szûri ki a dezinformációkat, és nem tud helyes döntéseket meghozni, mert nem a valóság alapján hozza meg a döntést, hanem egy deformált világkép alapján.

Big in Japan.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Bikicsun%C3%A1j

<#hehe>

"Az ottani politika ellen lázítanak, illetve a mi politikusaink ellen akik egybõl a mi szélsõségeseinket tartják külföldön is hibásnak az ott kialakult konfliktusokért."

Mivel belpolitikájuk tõlünk függetlenek, igaz, az anyaországnak képviselnie kell a saját nemzetéhez tartozónak, de ezt diplomatikus keretek között szigorúan! A nép lázítása kevésbé nevezhetõ diplomatikusnak, és nem látom, hogy miként javítana a kinti magyarok helyzetén. Sõt, ahogy a megbeszélt '48-as forradalom vagy az izraeli-palesztin eseményekbõl következtethetünk, még ront is a helyzeten, mert a másik fél erõszakosabban szorítja a markát.

"Máshol is élnek magyarok világszerte, miért van az hogy Erdélyrõl például alig van szó kurucon is, vagy bárhol máshol ahol magyarok élnek, és ott miért nem alakulnak ki ilyen összecsapások?"

Amikor fiatalabb voltam, a hírek nem Szlovákiáról, hanem Romániáról szóltak. Akkor - halkan megjegyzem - a Nagy Románia Párt 2000-ben majdnem 20%-kal jutott be a parlamentbe. Aztán 2004-ben 13%-ra csúsztak vissza, 2008-ban nem érték el a bejutáshosz szükséges 5%-ot. Akkor már javában Slota volt a középpontban. Ezért van az, hogy a kurucinfo tõlünk északra oszt.

"Jah persze, nyilván néhány szélsõséges magyar, meg a kurucinfo célja hogy Szlovákiában elmérgesítse az amúgy tökéletes helyzetet"

Ismételten írom: nem célja, hanem mellékhatása. Mert a szélsõjobbosok azt hiszik, a magyarokért állnak ki, holott pont rajtuk csattan az ostor. Ez amitt van, mert elferdült világképük alakult ki, és más történik, mint amit el akarnak érni a cselekedeteikkel. A hamis világképük pedig amitt van, mert nincs önellenõrzésük, ami az önkritika hiányából fakad. Az önkritika hiánya pedig a radikális szemlélettel összefügg: vakon bízok a saját igazamban.

"Õkis azt akarják, hogy a kinnt élõ magyarok normálisan ugyan olyan eséllyel tudjanak élni."

Hogy mit akarnak és mit érnek el, az két külön dolog. Ha elmérgesítik a viszonyokat, akkor Szlovákiában is önvédelembõl megmaradnak a szélsõséges nézetek. Ha megmarad a szélsõséges ideológia, akkor az SNS-re fognak szavazni. Ha az SNS-re szavaznak, akkor hatalmon marad, és szétnyílik az olló a kinti magyarság és szlovákság között. Nem az a baj, hogy kiállnak a kinti magyarokért, hanem az, hogy ezt szélsõségesen teszik, ami a szlovákokat is szélsõséges cselekedetekre készteti. Mint izrael és palesztina. A szélsõséges kinti eszmék kártékonyak az ottani magyarságra. Mondták is nekem: lehet, hogy Ficonak nagyobb támogatottsága van, de Slota a veszélyes rájuk nézve. A magyar szélsõség pedig a szlovák szélsõséget erõsíti, ezzel Slotát. Hát ennyit a kurucokról. (Ennek pedig pszicológiai okai vannak: ha egy óvodás megüt egy másikat, az mérges lesz és visszaüt.)

Vona beszédét megnéztem, az elsõ gondolatának jogosságát nem indokolja, nem mondja meg, hogy a tradíciókból hogy lehet megélni. Ellenben az érveket drámai szóhasználattal helyettesíti. A "posztkommunista kormány", mi is a posztkommunizmus? a posztkommunizmus az átmenet és átalakulás folyamatát jelöli, amely a közép- és kelet-európai országokban a kommunizmus 1989-ben bekövetkezett összeomlását követte, továbbá, hogy a volt kommunista országok nemzetei kinyilvánították a demokrácia iránti elkötelezettségüket. Az átmenetet és az átalakulást radikális társadalmi, gazdasági, politikai és kulturális változások jellemzik, amelyek célja, hogy a régi és az újonnan létrejött államok a liberális demokrácia nyugati modelljéhez illeszkedjenek. Azért használja ezt a szót, mert a kommunizmusnak negatív visszhangja él a köztudatban a kommunista diktatúra rezsimek létezése miatt. Elég vicces, hogy azt mondja, hogy a titkosszolgálatok, a rendõrség és média segítségével akarja õket megfékezni a kormány, holott a médiát a jobbik uralja, mert alulról szervezõdik, (beírsz egy szót gugliba, a kurucot adja ki) a rendõrség témát lezsíroztuk, és a titkosszolágálatról egy szó nem volt, hogy bármit is csináltak volna bármikor. Az a nemzetbiztonságért felel. A kereszténydemokraták, akik szerinte liberális politikát folytatnak, valójában konzervatív politikát folytatnak, pl. vasárnap ne legyen vásár nap meg keresztény Magyarországot, meg kettõs állampolgárságot. Most teljesen értelmetlen tartalmú mondatai következtek. Hogy Európa jövõje azon múlik, hogy a szakadékba sétálunk-e. Szóval megint nem indokolja meg, de költõi stilisztikával tesz kijelentõ mondanokat. Ez jellemzõ am. a jobboldali politikusok szónoklataira itthon. Sok még a talpnyalás és az olaszok dicsérete, nyilván azt reméli, hogy a nacionalista pártok egymást támogatják a választásokon pénzzel. Hitler is összefogott Mussolinivel... Nem lenne újkeletû a szövetség.

Majd nézz utána, *egész* Magyarországot elfoglalta az antant. Az országot megszállva is tartották, amíg alá nem írtuk a békeszerzõdést. Az egyetlen különbség, hogy mi ezt megtettük, a palesztinok meg beragadtak ebbe az állapotba. Egyébként most mi sírnánk a tévében, hogy a mocsok románok elnyomnak bennünket, ha mondjuk Hitler épp nem rak fel minket is a vagonokra, ahogy tette azt pár hazátlan néppel.

"A zsidók jöttek a semmibõl"

Ma már nem a semmibõl jönnek, Izraelbõl.

Egyáltalán nem ignorálom, hogy betolakodónak számítanak, és már számtalanszor kifejtettem, hogy ez az ellenvetés ma már miért teljesen érdektelen (1. minden állam így alapult, 2. generációkkal késõbb nincs értelme nézni, és 3. ezzel az erõvel Palesztina is õsi zsidó föld). Ha 1950-et írnánk, természetesen más lenne a helyzet, hiszen a "bûnösök" még ott lennének.

Semmit sem írtál, ami megcáfolná ezt a következtetést, csak kitartóan azt hajtogatod, hogy de hát a zsidók zavarták el a palesztinokat, meg hát nekik van "igazuk". Próbálj már elszakadni ettõl a gondolatkörtõl, vagy mutasd be, hogy miért erkölcsi kötelességünk generációkra visszamenõleg történelmi igazságot tenni, akkor is, ha ez újból milliók áttelepítését jelenti. Aztán gondold végig, hogy mi következik ebbõl az összes többi országra nézve, na meg hogy a zsidók évezredes történelmi sérelmeit akkor hogyan is kellene teljesen kompenzálni...

"Európában sehol sem volt hasonló helyzet."

Legutóbb Koszovóban. Ne felejtsd el, hogy a palesztinok = arabok, nem önálló nép, csak PR okokból lettek azok. Jordánia pl. annektálta a nyugati partot, mielõtt elfoglalták volna a zsidók, és állampolgárságot adott minden palesztinnek. Valamiért mégse arról beszélünk, hogy Izrael elfoglalta Jordánia egy részét...

"sehol nem kezelik így a legyõzött kisebbségeket"

Értsd már meg, azért, mert az európai kisebbségeknek normális vezetõik vannak, akik nem hajlandók a saját gyerekeiket további atrocitásoknak kitenni, ha ezt elkerülni van lehetõség egy békével. De az araboknál ez mindig is így mûködött, a család a férfi tulajdona, akinek meg a becsülete mindennél fontosabb.

"azokra egyáltalán nem volt hajlandó"

Ez hazugság. Jordánia? Egyiptom? És miért "számítanánk le" a Camp David-i ajánlatot??? Mert az nem azt támogatja, amit mondasz?

Még mindig úgy csinálsz, mintha a palesztinoknak bármi lehetõsége lenne ebben a helyzetben feltételeket szabni... nekik egyetlen döntésük lehet, elfogadni vagy nem elfogadni, amit Izrael kínál.

Mit jelent az, hogy bikicsunáj?

"Nem, én hasonlítottam. Szerinted melyik volt a jobb ajánlat, Trianon, vagy amit a palesztinok kaptak? Nyilván nehéz összehasonlítani, de azért valamennyire megtehetõ. Területveszteség arányai? Kompenzálta valaki a magyarokat a menekültekért? Épp hogy nekünk kellett kárpótlást fizetni! Milyen és mekkora hadsereget tarthattunk? Egy nevetséges díszhadsereget engedélyeztek."

Erre most megint megtetted... Nem lehet összehasonlítani, mert bár nagyon nagy igazságtalanság érte a Magyarságot, szerencsére nem az egészet foglalták el és osztogatták szét, és a külföldön élõ magyarokat sem olyan mértékben nyomják el, mint a palesztinokat. Ráadásul a helyzet alapjába véve is különbözik a Közel-Keletitõl, köszönhetõen annak a ténynek, amit te teljesen ignorálsz, hogy az Izraeliek betolakodóknak számítottak, Magyarországon pedig semmi ilyen nem volt. Az itteni népek évszázadok óta egymás mellett éltek. A zsidók jöttek a semmibõl, azt mondták: "Ez a föld a miénk, Ti meg takarodjatok innen".

"Röviden: egy európai ország hasonló helyzetben gondolkodás nélkül aláírna egy ilyen békét."

Ez nem igaz. Európában sehol sem volt hasonló helyzet. Sehol nem robbant ki háború hasonló okok miatt, és sehol nem volt ilyen végkimenetele, továbbá sehol nem kezelik így a legyõzött kisebbségeket...

"Negyven év megszállás után, vesztes háborúk után, úgy, hogy az alternatíva az, hogy a zsidók tovább szorítják a torkodat, ráadásul a szélsõségeik meg fognak erõsödni? Ugyan már. Tudni lehetett, hogy Izrael sosem lesz még egyszer ennyire engedékeny hangulatban."

Még egyszer leírom. A palesztinok követelései egybevágtak az ENSZ által hozott határozatokkal, amiket Izrael a mai napig nem tart be.

"Nézd, innentõl a szituáció értékelése azon múlik, hogy elfogadható-e az izraeli ajánlat avagy sem. Szerinted nem, szerintem meg a palesztinoknak *bármilyen* békét villámsebesen kellene aláírniuk, mert ez elsõsorban az õ érdekük."

A Camp David-i egyezményt leszámítva (ahol õk sem voltak ártatlanok, és ) Izrael volt mindig is az, aki a béketárgyalásokat meghiúsította, vagy azokra egyáltalán nem volt hajlandó. Az ENSZ követeléseit sem tartották be soha. Mostanában is õk azok, akik elleneznek mindenféle békejavaslatot, köszönhetõen a mindig is erõs rasszista és nacionalista politikájuknak.

"Ráadásul síkhülyék is, mert csak azt érik el, hogy a zsidók még jobban radikalizálódnak."

A cionisták mindig is nagyon szélsõségesek és rasszisták voltak...

Már miért kéne utálnod a tótokat?
Szerintem a nacionalizmus az nem más, mint azok a csoportok, amelyek nagyjából ugyanolyanok, az olyan emberekkel, akikkel ugyanaz történt, egy dologról ugyanazon véleményen vannak. Ezzel nincs semmi baj, a logika mondja, hogy így legyen, hát hogy az olyan emberek, akikkel kb tökugyanaz történt, ugyanarra a megállapításra jutottak, vagyis hogy a szlovákok hülyék. És mivel kb minden magyarral ugyanaz történt, ugyanazt a híradót nézik, az éremnek ugyanazt az oldalát látják, mindenki egyénileg arra jutott, hogy a szlovákok hülyék.
Ennek semmi köze nincs a vériséghez, a származáshoz, és soha nem is volt ( kivéve a németeknél). Az egész arról szól, hogy magyaroknak egy helyrõl jön az információ, a szlovákoknál egy másik helyrõl jön az információ, de kb az összes szlovák nyelvû ember amit tud azt egy helyrõl szerezte be, és az összes magyar nyelvû ember amit megtudott az ugyanonnan jött, így az összes magyar ember ugyanarra a következtetésre jutott, hogy a szlovákok hülyék. És nem vériség szerint, hanem azok a szlovákok, akik ugyanarról a helrõl kapják az információjukat, ( nevezzük ezt kultúrának is, én ezt már a mai korban nem használnám, mivel szerintem míg a kultúrát az emberei kapcsolatok alakították, addig a mai egységtudatot már a médiák formálják ).
Szóval szeritntem nincs is nacionalizmus, ill. nem értem mit értesz alatta, szerintem az, hogy sok ember ugyanazt hiszi pusztán amiatt van, hogy a sok ember fejébe ugyanaz az információ hatol el (minden híradón a szlovákiai magyarverést adják), így mindenki ugyanarra jutott, hogy a szlovákok hülyék. Szlovákiában meg minden híradón a magyarországi szlovákveréseket (?) adják, ezért a szlovákok arra a következtetésre jutottak, hogy a magyarok hülyék. És pusztán azért, mert õk más nyelven beszélnek, és más cenzúrázza náluk a híreket, mint nálunk.

Keress már egyetlenegy példát arra, ahol azt mondják, hogy nekünk utálnunk kéne a szlovákokat, ukránokat, vagy bárkiket. Egyszerûen nem értem, miért írod ezeket. Az ottani politika ellen lázítanak, illetve a mi politikusaink ellen akik egybõl a mi szélsõségeseinket tartják külföldön is hibásnak az ott kialakult konfliktusokért. Máshol is élnek magyarok világszerte, miért van az hogy Erdélyrõl például alig van szó kurucon is, vagy bárhol máshol ahol magyarok élnek, és ott miért nem alakulnak ki ilyen összecsapások? Jah persze, nyilván néhány szélsõséges magyar, meg a kurucinfo célja hogy Szlovákiában elmérgesítse az amúgy tökéletes helyzetet, csakazért hogy visszaszerezzük a területeket. De nyilván hazudnak, mert õk biztosan csak az elferdített valóságot írják le, és az a többszázezer olvasójuk is csak meghülyült emberek akik átvették az õ ideológiájukat 😄

Tudom, hogy ennyire te sem jelented ezt ki így, de ezt gondolod. Az nélkül, hogy megpróbálnád õket megérteni, hogy miért mit csinálnak. A kurucok célja is csak az igazságos ország-világ elérése, és nem az hogy az emberekben rasszista, vagy más nemzetellenes érzést váltsanak ki. Nagyon nem ez, és NINCSEN ilyen hatásuk. Õkis azt akarják, hogy a kinnt élõ magyarok normálisan ugyan olyan eséllyel tudjanak élni. Azt, hogy tisztázzák le a történelmi hazugságokat, azért, hogy a szlovákokkal se kerüljenek összetûzésbe.
Ezeket kellene végre átgondolni, megérteni. Az, hogy a kuruc lázítás következtében ki hogyan akarja elérni, elõfordulnak szélsõségesebb emberek is, ha Jobbik meg Gárda nem lenne, akkor jópáran összefognának és megpróbálnának erõszakosan föllépni a cigányság ellen, mégha bûntetést is kapnak érte.

Ezt hallgasd végig, hogy mit mond errõl Vona Gábor.

Hát pont ez a lényeg! Erre akartalak rávezetni. A nacionalizmus azét kétajtós baromság, mert húszezer év alatt annyi keveredés volt már, hogy lényegében véletlen, hogy te a határ melyik oldalára születsz. Aztán az alapján utálod a másikat, hogy milyen nemzetet tartasz a magadénak. Közben mindenki testvér. Nagyszüleim elmesélése alapján bennem csörgedezik felvidéki magyar, buléner, szlovák, sváb, csángó magyar, német vér, és ez kb. a huszadik században. Ez alapján akár Németországba, akár Ausztiába, akár Szlovákiába, akár Romániába is születhettem volna akár német, akár osztrák, akár szlovák, nemzetiséggel. Most úgy hozta a sors, hogy Magyarországra születtem magyar nemzetiséggel, ezért a nacionalista társadalmi elvárás irántam az, hogy most a tótokat kell utálnom. Lehet, hogy nagyanyai ágon valamelyik távoli rokonom épp szlovák szélsõjobbos. Van ma élõ rokonom Ausztráliában, aki ausztrál nõt vett el. És akkor csak a huszaik századra visszamenõleg vizsgáltam a családfámat, nem ezer évet mentünk vissza vagy húszezer évet. A nacionalista felfogásnál értelmetlenebb, irracionálisabb dolog kevés van.

Javaslom, amennyire tehetitek, ti is nyomozzatok utána gyökereiteknek, hátha kiderül valami érdekesség. Pl. zsidó vagy cigány vér van az ereitekben, vagy szlovák, vagy román, és rögtön másképp fogjátok látni az egészet. Rájöttök, biológiailag semmiben sem különböztök a kultúra pedig véletlenszerûen lett kiosztva. Egyszer valamelyik 500 évvel ezelõtti vándor õsapátok egy horvát kocsmárosnét csinált fel, és nem egy szerb csûrös kislányt, ezért magyar autószerelõ vagy, és nem ukrán jogász. Ki tudja?

"Mondjuk az is érdekes a szélsõjobb szemszögébõl, hogy az öszödi beszéd valódi, a kubatov felvétel valódi, a szanyi hangfelvétel vaólódi, de a Budaházy felvétel meg megrendezett. Ez is az a gondolkodásmódbeli félresiklás, amirõl beszélek. Egyszerûen félrehúz a gondolatmenetük, ezért félregondolják a dolgokat. Azok nem úgy vannak, ahogy hiszik. És ugyaneztláttuk a hazafiság témájában, a magyar-szlovák viszonyban, a cigánybûnözés felülértékelésében és a Trianon elõtti határok visszaállításában is. "

És az öszödi beszéd, a kubatov felvétel, és a szanyi felvétel milyen indokok alapján lehetne nem valódi vagy hazugság, mikor még õk maguk sem cáfolták, nem is lehetne nem valódi!! A hangfelvétel meg olyan szinten egyértelmû, hogy kamu - amit mindenki akinek közve van Budaházyékhoz, cáfolják. Ha nem pénzért készítették a hangfelvételt, hogy feldobhassák az állam ellenségeit, akkor még az is nagyobb valószínû, hogy a magyarok nyilai szervezet trükkje hogy mások vigyék el a balhét, Budaházy úgyis nagy szónok és már tudták, hogy készült a szovjet megszállók emlékmûvének a megrongálására is...
Budaházynak ennyi a bûne, ez meg a Jobbikosok véleménye.



"Az oszlatás következménye, hogy az emberek hazamennek. Értelmes ember nem durvul be néhány rendõr láttán. Számomra elfogadhatatlan és megmagyarázhatatlan a tettük. Hagyták magukat érzelmek által vezérelni, csoda, hogy nem nagyon állították elõ õket. Megérdemelnének párhónap közmunkát meg kifizethetnék a károkat... De a hõs magyar tüntetõ, aki beveri a kirakatot, az nem bûnös, de a nagyidai cigány, aki beveri a kocsid ablakát a rádióért, õt meg akasszák fel! Ez is ez a félresiklott gondolatmenet."

Énmeg a másik szemszögbõl mondom. A rendõrség politikai utasításra sorra megsérti az emberek demokrácián belüli jogait 2002 óta az oszlatásokkal, az emberek pedig ezért nevezik AVH-nak, és nem teljesítik ezen felszólításokat. A rendõrség már 2002-ben is összevert jónéhány embert, ami már akkor is bûncselekménynek mondható a részükrõl. Én nem állok ki a rongálók mellett, de az hogy néhány emberben ilyen dühöt váltott ki, az is a rendõri tevékenység következménye. Állítsák elõ õket is, amint a rendõrség végre jogszerûen fog eljárni, nem politikai utasításra az ilyen eseményeken, és a rendõrök közül is megbûntetik azokat, akik "egy kicsit túllõttek a célon".


"Nemrég elmítetted, hogy aki elolvas 100 kurucino cikket, az azonosulni tud a szélsõjobbos ideológiákkal. Mert ez tanulható. Ha elolvasol 100 verset, leérettségizhetsz magarból. Azért tud az ember azonoulni velük 100 cikk után, mert beléneveli az olvasóba ezt az elferült gondolkodásmódot. "

Ha elolvasol 100 cikket, megérted hogy õk mit akarnak elérni, miért, milyen módon, és mit nem, amiket mondanak róluk máshol. A kuruc célja továbbra sem a trianonelõtti határ visszaállítása, a cigányok és zsidók kiírtása (EZ lenne a szélsõség!). Azok akik így gondolkodnak határon kívül és belül azok nem ezek miatt gondolkodnak így. Nincs mit belenevelni az olvasókba, az igazságtalanságokkal szemben a normális ember dühös lesz. Sajnos nagyrészt amiket leírnak - mégha túloznak is, igaz. Néha arra ösztönzik ezekkel az embereket, hogy lépják ét a (mások érdekeiben jól kitalált) jogszabályokat, akár erõszakosan is ellenálljanak. Legjobb példa talán a melegfelvonulás, a nem tõlük tájékozódó ember elhiszi, hogy a szélsõségesek kiakarják írtani a melegeket. Aki meg olvassa õket, tudja hogy miért bíztatták arra az embereket, hogy támadják meg a felvonulást.

Volt ajánlat a kárpótlásra, egy nemzetközi alap, amibõl fizettek volna. A zsidók egyet nem akartak, hogy a palesztinok - akik azóta négyszeresére szaporodtak - konkrétan bevándoroljanak Izraelbe, szétszakított családokat kivéve.

"Én aztán nem hasonlítottam Trianonhoz, mert ott azért kicsikét más volt a helyzet."

Nem, én hasonlítottam. Szerinted melyik volt a jobb ajánlat, Trianon, vagy amit a palesztinok kaptak? Nyilván nehéz összehasonlítani, de azért valamennyire megtehetõ. Területveszteség arányai? Kompenzálta valaki a magyarokat a menekültekért? Épp hogy nekünk kellett kárpótlást fizetni! Milyen és mekkora hadsereget tarthattunk? Egy nevetséges díszhadsereget engedélyeztek.

Vagy nézzük mondjuk Németországot a világháborúk után.

Röviden: egy európai ország hasonló helyzetben gondolkodás nélkül aláírna egy ilyen békét.

"Egyszóval nem volt az olyan rózsás ajánlat"

Negyven év megszállás után, vesztes háborúk után, úgy, hogy az alternatíva az, hogy a zsidók tovább szorítják a torkodat, ráadásul a szélsõségeik meg fognak erõsödni? Ugyan már. Tudni lehetett, hogy Izrael sosem lesz még egyszer ennyire engedékeny hangulatban.

"A palesztinok nem követeltek többet a '49-es határoknál"

Megszáll egy ország úgy, hogy te kezdeményezted a konfliktust. A megszálló elég sok katonája meghalt. Nehogy már az legyen a jutalmad, hogy MINDENT visszakapsz... mutass már ilyet a történelembõl. Még ha naaagy, demokratikus ország száll is meg, aki tényleg, becsszóra csak békét csinálni megy oda, akkor is szokott csorbulni sok kiváltság. Az irakiak pl. most egy de facto kurd autonómiányit buktak.

Nézd, innentõl a szituáció értékelése azon múlik, hogy elfogadható-e az izraeli ajánlat avagy sem. Szerinted nem, szerintem meg a palesztinoknak *bármilyen* békét villámsebesen kellene aláírniuk, mert ez elsõsorban az õ érdekük. Valóban annyira vágyik arra minden palesztin, hogy Tel-Avivba költözzön? Ez az egész kifogásosdi csak ürügy arra, hogy a palesztinokat tovább lehessen véreztetni az iráni és a szaúdi érdekekért.

A palesztinok most azt a taktikát választják, hogy véres kisgyerekek képeivel akarják a világ közvéleményén keresztül a zsidókat engedményekre bírni. Bocs, de én nem tudok szimpatizálni egy olyan nemzettel, akinek ennyit érnek a gyerekei.

Ráadásul síkhülyék is, mert csak azt érik el, hogy a zsidók még jobban radikalizálódnak.

Nem változtatgatom, te igyekszel görcsösen félremagyarázni. Azt mondtam, hogy bármilyen erõszakos népmozgatás nem etikus, de ha már Európa bûntudata miatt mindenképp létre akart hozni egy zsidó államot, akkor a saját földjébõl kellett volna adnia, nem máséból. Ettõl még egy ilyen állam területérõl elzavart németeket komoly igazságtalanság ért volna. Mondjuk ugyanez senkit sem zavart, amikor Sztálin követeléseit kellett teljesíteni.

"Igazad van, már az avaroknak is vissza kellene adni a Kárpát-medencét a bizánciaknak, mert tõlük vették el õk is."

Bizánciak? lol. bizánciak nincsenek is. bizánc az sok-sok népet magába tömörítõ állam volt. bizánci uralom alatt éltek sokáig a bolgárok, a szerbek meg az ilyenek. vagy a bizánciak alatt a görögöket érted (akik ugye az egész államot alkották)? nekik mi közük volt pannóniához? vagy kiket értesz bizánciak alatt? a rómaiakat (latinokat)?

"Most õszintén: tényleg annyira elfogadhatatlanok voltak azok a békefeltételek?"

Igen.

"És azért ne hasonlítsuk már a trianoni 2/3-os területveszteséget a palesztinok 94%-os ajánlatához..."

Én aztán nem hasonlítottam Trianonhoz, mert ott azért kicsikét más volt a helyzet. Te jöttél ezzel a hasonlattal. Különben az a 94%-os javaslat valójában 73%-os volt, ami az ENSZ által megrajzolt '49-es határokra vonatkozott (amiktõl ez az ajánlat 27%-al kevesebb volt), továbbá ez a 73% 10-25 (valószínûleg 25...) éven belül "nõtt" volna 90%-ra (beleértve Kelet-Jeruzsálemet is). Mindezek mellett nem tartalmazta a visszatérés jogának semilyen változatát, a palesztin területek nagyon erõs Izraeli kontroll alatt álltak volna (akik a szerzõdésben megfogalmazottak alapján bármikor megszállhatták volna azt). A Palesztinok mint már írtam, egész Gázát és Ciszjordániát szerették volna, továbbá az ENSZ azon követeléseit is szerették volna végre érvényben látni, hogy Izrael kivonul végre a megszállt területekrõl és azokon nem épít új telepeket, felszámolva a már meglévõket. Magyarán szerették volna, ha Izrael betartja a már korábban meghozott döntéseket és követeléseket. Kifogásolták, hogy az Izrael által nyújtott ajánlat blokkolná a Palesztin közösségek közt már meglévõ úthálózatokat (amiket Izrael szintén bármikor kénye-kedve szerint lezárhatott volna teljesen), így elszigetelve azokat egymástól. Egyszóval nem volt az olyan rózsás ajánlat, még ha a palesztinok játszották is a "vesztes" félt. A palesztinok nem követeltek többet a '49-es határoknál, és annál, hogy valahogy kárpótolják azt a több százezer menekültet, akiket a zsidók üldöztek el otthonaikból. Érdekes a zsidókat kárpótolták a holokausztjuk után, nem is akár hogy, sõt még a mai napig is képesek pereskedni. Nekik nem muszáj elfelejteni a múltat? Õk dobálózhatnak a 60 évvel ezelõtt történtekkel?

Igazad van, már az avaroknak is vissza kellene adni a Kárpát-medencét a bizánciaknak, mert tõlük vették el õk is.

"Kristó Gyula Szent István korabeli köznapi szavak valamint helység- és személynevek alapján „megkockáztatott” becslése szerint a mintegy 100 000 fõs honfoglaló magyarság a Kárpát-medencében mintegy 150 000…250 000 fõnyi, zömmel szláv nyelven beszélõ népességet találhatott. Szerinte a magyar nyelv a 11. század vége felé válhatott dominánssá."

Vagyis mi voltunk az erõsebbek. Persze ez azt is jelenti, hogy genetikailag közelebb állunk a szlávokhoz, mint a magyarokhoz. De ez részletkérdés, hiszen nyelvünk és kultúránk egyedi. De talán ebbõl a szemszögbõl a szlovák õshazát is meg lehet érteni, pontosan ugyanolyan gyökérség, mint a miénk.

"Ez a "kezdõ terroristák" és Budaházy mint a vezérük egy nevetséges próbálkozás. Föl fogják menteni õt."

Mondjuk az is érdekes a szélsõjobb szemszögébõl, hogy az öszödi beszéd valódi, a kubatov felvétel valódi, a szanyi hangfelvétel vaólódi, de a Budaházy felvétel meg megrendezett. Ez is az a gondolkodásmódbeli félresiklás, amirõl beszélek. Egyszerûen félrehúz a gondolatmenetük, ezért félregondolják a dolgokat. Azok nem úgy vannak, ahogy hiszik. És ugyaneztláttuk a hazafiság témájában, a magyar-szlovák viszonyban, a cigánybûnözés felülértékelésében és a Trianon elõtti határok visszaállításában is.

"A rongálás, kocsi felgyújtás meg az oszlatás (vagy az oszlatás egyértelmû tervezése) következménye volt. Fölösleges akciók."

Az oszlatás következménye, hogy az emberek hazamennek. Értelmes ember nem durvul be néhány rendõr láttán. Számomra elfogadhatatlan és megmagyarázhatatlan a tettük. Hagyták magukat érzelmek által vezérelni, csoda, hogy nem nagyon állították elõ õket. Megérdemelnének párhónap közmunkát meg kifizethetnék a károkat... De a hõs magyar tüntetõ, aki beveri a kirakatot, az nem bûnös, de a nagyidai cigány, aki beveri a kocsid ablakát a rádióért, õt meg akasszák fel! Ez is ez a félresiklott gondolatmenet.

Nemrég elmítetted, hogy aki elolvas 100 kurucino cikket, az azonosulni tud a szélsõjobbos ideológiákkal. Mert ez tanulható. Ha elolvasol 100 verset, leérettségizhetsz magarból. Azért tud az ember azonoulni velük 100 cikk után, mert beléneveli az olvasóba ezt az elferült gondolkodásmódot. Nagyon sok természettudománnyal kell ahhoz foglalkozni, hogy az ember ki tudja hámozni ezekbõl a cikkekbl, mi a dezinformáció, és agyali kell a cikkeken, kellõ szkepszissel kell õket fogadni õket, és össze kell vetni a valósággal. Pl. tényleg olyan rossz a magyarok sorsa Szlovákiában? Kérdezzük meg õket, õk hogy látják! Az ötvenhatos mit mond 2006-ra? (Nem sokan élnek már közülük, és õk is 80 körül már.) És persze a statistzikai csalás: kb. 1000 agresszív tüntetõ volt és 8 ezer körüli békés. A rendõrök kb. tíz embrnek fizettek kártérítést, mivel ennyivel szemben alkalmaztak indokolatlan erõszakot. A hiba < 1%. (Megjegyzem, volt ismerõsöm Brüsszelben évekig, és õ azt mondta, ha ott tíz ember összegyûlt a parlament elõtt, már megjelent oda húsz rendõr teljes oszlató felszerelésben.) "Két hete tartanak az összetûzések fiatalok és rendõrök között Athénban és más görög városokban, amióta december 6-án egy rendõr lelõtt egy 15 éves fiút, aki elõtte megdobált egy rendõrautót." Azért te is érzed, hogy a jobbiknak nincs igaza, hog AVH meg rendõrterror van Magyarországon.

"A palesztinokkal egyébként Európa és a nyugati hatalmak toltak ki, akik velük vitették el a balhét, pedig igazából Németországból kellett volna kikanyarítani egy zsidó államot. (Na akkor mekkora zsidózás lenne itt!)"

Már megint visszaestél. Az elõbb azt állítottad, hogyazé a föld jogosan, aki él rajta. Most meg azt állítod, hogy az lett volna jogos/etikus, ha a németek által lakot földön zsidók uralkodnának, csak azért, mert elvesztettek egy háborút?

Miért változtatgatod a véleményedet folyton?

"1000 éve a magyarok is betörtek ide, fosztogattak, meg lemézároltak pár szlávot meg avart, letelepedtek és beolvasztották õket pár emberöltõ alatt. Bizonyára az avarok is ellenkeztek."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kett%C5%91s_honfoglal%C3%A1s

"Alapvetõ kérdés akkor, hogy minek települtek oda, minek vásárolták fel a területet és miért üldözték el az eredeti lakosságot?"

Hát, történt egy s más Európában, és annak farvizén beeveztek. Mint tudjuk. Azért nekik is vannak ám szép történeteik a történelmi igazságosságról, nem csak a palesztineknek, sokáig tudnának mesélni róla. A palesztinokkal egyébként Európa és a nyugati hatalmak toltak ki, akik velük vitették el a balhét, pedig igazából Németországból kellett volna kikanyarítani egy zsidó államot. (Na akkor mekkora zsidózás lenne itt!)

"Szóval a zsidók maguknak keresték a bajt. Az volt a céljuk, hogy elüldözzék az arabokat a területrõl, hát most cserébe retteghetnek is."

És mi lenne, ha a változatosság kedvéért se a zsidóknak nem kéne rettegniük, se a palesztinoknak nyomorogniuk? Csak kérdem. Mert ez elérhetõ lenne, ha békét kötnének. Most õszintén: tényleg annyira elfogadhatatlanok voltak azok a békefeltételek? Naugye.

"a zsidó betelepülés és felvásárlás elõtt döntõ többségben arabok lakták azt a területet, sõt még a második világháború és Izrael létrejöttekor is arabok laktak ott többségben."

Ezen semmi bökkenõ nincs. Még mindig nem érted, hogy az igazságosságnak hatvan év elteltével semmi értelme? Ezt tényleg teljesen felesleges ismételgetned és kifejtened, én is ismerem a sztorit. Akkor igazságtalan volt, megtörtént, de ez már a múlt. Kétezer éve meg még ugyanazt a területet zsidók lakták, akiket a rómaiak szétzavartak, ezzel az erõvel odáig is visszamehetünk.

"A gazdag cionista zsidók fölvásárlása ellen a csóró arabok nem tudtak mit tenni."

Hát, például nem kellett volna eladni a földjeiket... ja hát igen, a föld is kéne, meg a zsidók pénze is.

"Csak van egy döntõen nagy különbség Európa és Palesztina közt, ami miatt az utóbbi régió gondjaival sokan jobban foglalkoznak. Ez pedig az lenne, hogy Európa egyik országában sem nyomják el úgy a "legyõzött" vagy elfoglalt területeken élõ más nemzeteket, mint Palesztinában. Az arab menekülteknek rettenetes körülmények közt kell élniük"

Hogyne! Csak van egy másik marha nagy különbség is: az ÖSSZES európai nemzet elismerte, hogy legyõzték, békét kötött, és azóta építkezik ezerrel a saját kis kiosztott földjén. A palesztinok is megkaphatnák ugyanezt, csak be kéne fejezniük a lövöldözést és alá kellene írniuk azt a nyamvadt szerzõdést.

Ha mi pl. mi nem írjuk alá Trianont, a kisantant szépen megszállta volna a maradék országot is, aztán tényleg Gyöngyösig érne a szlovák határ. Ha lenne egyáltalán Magyarország, és nem fallal körbevett gettókban éheznénk. És azért ne hasonlítsuk már a trianoni 2/3-os területveszteséget a palesztinok 94%-os ajánlatához...

Egyetlen megszálló sem fog addig kiszállni a nyert pozícióból, amíg meg nem kapja, amiért odajött. Izraelt épp elégszer támadták meg ahhoz, hogy ne legyen szívbajos, ha a biztonságáról van szó. Ha ezért palesztinokat kell sanyargatni és az ENSZ-szel vitatkozni évtizedeken át, õk azt mondják, ám legyen.

A lényeg: a palesztinoknak is lenne lehetõségük kilépni ebbõl a szituból, de nem teszik. A makacs, kompromisszumképtelen, macsó arab kecskepásztor mentalitása, inkább a halál, de õk nem engednek egy tapodtat sem. Várják a csodát, hogy az majd hirtelen eltünteti nekik Izraelt. Innentõl nehéz õket sajnálni a rettenetes helyzetükért.

Te nemcsak hogy meg mered kockáztatni, hanem biztos vagy benne, mert nem olvasod el a másik oldal álláspontjait, azt hogy õ, vagy mások pontosan mit mondanak róla. Ez a "kezdõ terroristák" és Budaházy mint a vezérük egy nevetséges próbálkozás. Föl fogják menteni õt.

"Bocsáss meg, hogy ezt kell mondjam, nem szoktam vallási példákat hangoztatni, de bzonyára tisztában vagy a szabad akarat tényével. A rendõrök nem kínozták meg az embereket, hogy kukákat, autókat gyújtogassanak, és onnan lehet tudni, hogy nem önvédelembõl tették, mert nem a rendõröket gyújtották fel elsõsorban, hanem többségben civil célpontokat. Nem a rendõr tehet arról, hogy a magánember úgy dönt, hogy felgyújtja a Baló kocsiját.<...>"

A rendõrés parancsot teljesít. A rongálás, kocsi felgyújtás meg az oszlatás (vagy az oszlatás egyértelmû tervezése) következménye volt. Fölösleges akciók.

A tema mar soxor ki lett vesezve az sg-n, te megsem tanultal belole semmit..
feleselgesen nem jartatom az ujjaim 😉

"Mert idõ után az emberek erõszakhoz is fognak folyamodni azért, hogy megvédjék egymást, a tisztességes magyar embereket a munkakerülõ, bûnözõ roma bandáktól."

Mondjuk ez is egy kicsit az egyensúly feborulását mutatja, a deformitását. Zuschlag egymaga többet lopott, mint Magyarországon az összes "megélhetési" együttvéve. Mégis, a közvélemény szerint a cigányok lopnak. Szerintem csak feltûnõbben csinálják, és kevésbé elnézõek emiatt velük szemben az emberek (részben a kultúrális eltérés miatt). De lehet különbséget tenni a tüzifa és a milliárdok között.

"Érdekes módon, azóta is volt néhány akció Magyarok nyilai nevében, meg tûntetés is amióta Budaházy és társai börtönben vannak, milyen érdekes."

Meg merem kockáztatni, hogy a közvélemény megnyerése érdekében a fanok mossák "tisztára" Budaházy kezeit.

"A 2006-os eseményekkel kapcsolatban, 2006 szept 18 -án az MTV székházánál nem lett volna szükség oszlatásra, szándékos rendõri provokációra. Így a gyújtogatások is elkerülhetõek lettek volna."

Bocsáss meg, hogy ezt kell mondjam, nem szoktam vallási példákat hangoztatni, de bzonyára tisztában vagy a szabad akarat tényével. A rendõrök nem kínozták meg az embereket, hogy kukákat, autókat gyújtogassanak, és onnan lehet tudni, hogy nem önvédelembõl tették, mert nem a rendõröket gyújtották fel elsõsorban, hanem többségben civil célpontokat. Nem a rendõr tehet arról, hogy a magánember úgy dönt, hogy felgyújtja a Baló kocsiját. Viszont a magánember, ha úgy véli, hogy véletlenül csöppent bele a harcokba, egyszerûen kiszáll. Kihúzódik az utca szélére, halottnak teteti magát, békésen feloszlik. Egyértelmûen jelzi a rendõröknek, hogy nem akar bajt (pl. fehér zsebkendõt lóbál magzatpozícióban), azok így nem fogják cseszegetni szándékosan, max. véletlenül.

"Oktober 23-án ugyanez, útlezárások, milliárdos készülõdés, egyértelmûen tudták, hogy az emberek nem fognak csak úgy hazamenni és spontán tüntetés is ki fog alakulni, amit megintcsak brutálisan feloszlattak (meg a megemlékezést is)"

Igazuk volt, hogy nem mentek haza, és jogos volt az oszlatás. Egyértelmûen szándékos provokáció volt maga a megemlékezés is. A szervezõk tudták, hogyha õk nyernek, erejüket fitogtatják, ha veszítenek, akkor ráfoghatják a kormány brutalitására.

"Az általad kértek már rég teljesültek: Izraelt több száz ENSZ-határozat ítéli el, semmit sem értek el vele. Pontosan azokat követelik, amiket írtál, adja vissza a területeket, ne építsen rájuk, satöbbi. Mindenki egyetért azzal, hogy Izraelnek segítenie kell egy palesztin állam létrejöttében, pár napja épp az USA szólította fel erre. De ki kell ábrándítsalak, a mai nagy liberális világban is végsõsoron az számít, kinek van erõsebb hadserege."

Nem, Izrael esetében nem a hadsereg számít legfõképp, hanem a hatalmas üzleti és politikai befolyásuk a világon. Ennek a befolyásnak köszönhetõ, hogy Izrael nyugodtan folytathatja a rasszista politikáját, és nyugodtan figyelmen kívül hagyhatja az ENSZ követeléseit. Más ország ilyen mértékû, évtizedek óta tartó képmutatást nem engedhetné meg.

A hozzászólás többi részére vontakozóan:

Alapvetõ kérdés akkor, hogy minek települtek oda, minek vásárolták fel a területet és miért üldözték el az eredeti lakosságot? Avagy más szempontból, ha már megtették, akkor nehogy azt gondolja Izrael, hogy majd pont ott, arabokkal körbevéve fog békében élni, ezek után. Szóval a zsidók maguknak keresték a bajt. Az volt a céljuk, hogy elüldözzék az arabokat a területrõl, hát most cserébe retteghetnek is.

Te azt állítod, hogy azoké a föld, akik ott laknak. Nos az a bökkenõ, hogy a zsidó betelepülés és felvásárlás elõtt döntõ többségben arabok lakták azt a területet, sõt még a második világháború és Izrael létrejöttekor is arabok laktak ott többségben. A gazdag cionista zsidók fölvásárlása ellen a csóró arabok nem tudtak mit tenni. A zsidók tömegesen kezdtek el bevándorolni az arabok által lakott területekre. A háború alatt és után azokat az arabokat, akik a zsidóktól bérelték a földet vagy az otthonuk a zsidók felvásárolt területein voltak, menekülni kényszerültek, mert a zsidók egyszerûen kilakoltatták õket, házaikat pedig lerombolták. Így "ügyesen" sikerült több százezer arabot kiüldözni otthonából, helyet adva így az új zsidó telepeseknek. Az arabok ezt az egészet természetesen nem nézték és nem nézik el a zsidóknak a mai napig, jogosan.
De a fõ probléma nem ez. És itt kapcsolódik be a másik érvelésed, és az én eredeti álláspontom is:
Azt hoztad fel, hogy Európa számtalan országában laknak kisebbségek, avagy számtalan országnak vannak olyan területei, amelyek "eredetileg" (pl.: háborúk elõtt) nem hozzá tartoztak. IGAZAD VAN! Csak van egy döntõen nagy különbség Európa és Palesztina közt, ami miatt az utóbbi régió gondjaival sokan jobban foglalkoznak. Ez pedig az lenne, hogy Európa egyik országában sem nyomják el úgy a "legyõzött" vagy elfoglalt területeken élõ más nemzeteket, mint Palesztinában. Az arab menekülteknek rettenetes körülmények közt kell élniük, köszönhetõen annak, hogy a gazdag zsidók sikeresen fölvásárolták otthonukat, ahonnan õket kiûzték, és most falak mögött, nyomorban és a zsidó állam rasszizmusát tûrõen kell élniük. Európában, de még a világon se sok helyen engedhetõ meg az ilyen, talán csak Afrikában vannak hasonló állapotok, bár ott nem nemzetek, hanem társadalmi rétegek "háborúznak" egymással. Szóval fõleg nem is az a tény hergeli a világot a zsidók ellen, hogy Izrael legyõzte az arabokat és megszállás alatt tartja a régiót, hanem hogy hogyan bán a palesztin menekültekkel évtizedek óta, nemzetközi nyomásra se enyhítve szigorát. Sõt mi több, a rasszista és nacionalista mentalitás is egyre csak növekvõben van.
A palesztinoknak megvolt a lehetõségük arra, hogy létrehozzák államukat. Lehet azon vitatkozni, hogy õk a "vesztes" fél, és jobb lett volna ez az egyezmény, mint a semmi, de tekintettel a történelmi eseményekre és az õket ért igazságtalanságokra, továbbá arra, hogy az egyezmény kizárta a lehetõségét a késõbbi változtatásoknak, nem tartották megfelelõnek a feltételeket (egyébként számtalan szakértõ és politológus is osztja a palesztinok véleményét). Mint már meg volt említve, nem a területi felosztáson vitáztak, és nem azon bukott meg az egész...

"Elfogadom, hogy ez a célja, de mégis van olyan mellékhatása, hogy az etnikum értelmiség tömegesen vándorol ki Kanadába. Mari néni létbiztonságt nem más emberek létbizonytalanságával kell elérni!"

Én nem tudom hogy leszek-e valaha annyira liberalista, hogy ezt teljesen így gondoljam. Teljesen nyilvánvaló, hogy nem ezzel kéne elérni, és nem is így akarják elsõ sorban. De az embereknek joga van felszólalni, és tüntetni azért, hogy a politikai pártok, és a rendõrség tegyen valamit ezen körülmények javításáért. És ez ellen nagyon nem az a megoldás, hogy szépen elnyomjuk, lerasszistázzuk ezeket az embereket, hanem a megoldást elkezdjük kitalálni. Mert idõ után az emberek erõszakhoz is fognak folyamodni azért, hogy megvédjék egymást, a tisztességes magyar embereket a munkakerülõ, bûnözõ roma bandáktól.

"A hangfelvételt meghallgattam. Hangtechnikával hobbi szinten foglalkozom, és hangmérnök szeretnék lenni. Vágtam rendelésre enét, éneket, és szöveget. Szavanként azért nem lehet összeollózni, mert más szövegkörnyezetben más hanglejtéssel mondja ki az ember ugyanazon szavakat. Vigyázni kell a külsõ zajokra is meg arra, hogy ne beszéljenek alá éppen. De majd az igatzságszolgáltatás eldönti, kinek lesz igaza, Budaházynak az a legjobb esélye, ha az a hangfelvétel nem az õ hangjával készült. Persze bizonyítani nem tudod, hogy hamis a felvétel, én igazolni nem tudom, hogy igaz, majd eldönti az illetékes hatóság."

A hangfelvétel egyértelmûen nem összeollózott. Viszont egyértelmûen egy megírt szöveg, megrendezett körülmények között. Ez nem egy rögzített beszélgetés hanem interjú. Ha van ilyen szervezet, akkor a legelsõ "tananyag" hogy soha senkit senkinek, illetve az ügyet más nyakába kell varni. Páran úgy gondolták, hogy jól ráijesztenek emberekre, hogy vegyék komolyan az ügyet, és ezt a magyarok nyilaiban tették. Érdekes módon, azóta is volt néhány akció Magyarok nyilai nevében, meg tûntetés is amióta Budaházy és társai börtönben vannak, milyen érdekes.

A 2006-os eseményekkel kapcsolatban, 2006 szept 18 -án az MTV székházánál nem lett volna szükség oszlatásra, szándékos rendõri provokációra. Így a gyújtogatások is elkerülhetõek lettek volna. Oktober 23-án ugyanez, útlezárások, milliárdos készülõdés, egyértelmûen tudták, hogy az emberek nem fognak csak úgy hazamenni és spontán tüntetés is ki fog alakulni, amit megintcsak brutálisan feloszlattak (meg a megemlékezést is). A rendõri "túlkapások" meg már 2002 -ben is megvoltak, ez közel sem az MTV székházánál kezdõdött. Már akkor ÁVH-nak nevezték a rendõrséget, mert a politika "irányítja" az egészet. Részben ezért sincs rend szinte semilyen téren ebben az országban.

Az általad kértek már rég teljesültek: Izraelt több száz ENSZ-határozat ítéli el, semmit sem értek el vele. Pontosan azokat követelik, amiket írtál, adja vissza a területeket, ne építsen rájuk, satöbbi. Mindenki egyetért azzal, hogy Izraelnek segítenie kell egy palesztin állam létrejöttében, pár napja épp az USA szólította fel erre. De ki kell ábrándítsalak, a mai nagy liberális világban is végsõsoron az számít, kinek van erõsebb hadserege. Az, hogy kinek van igaza, ma se érdekel senkit, az legfeljebb körítés. Az EU nem azért avatkozik be Koszovóban, mert az albánoknak igazuk van, hanem mert fél a humanitárius katasztrófától, a szerbek radikalizálódásától és a saját választóik reakciójától. Olcsóbb most odaküldeni néhány katonát.

Egyvalamiben nem értünk egyet: Izrael nem akar fegyverkezni. Rendkívüli mértékben aggódik a biztonságáért, a térképre nézve érthetõ okokból, de minden jel arra mutat, hogy hajlandó lenne megfelelõ garanciákért cserébe az ellene támasztott követelések teljesítésére. Lásd pl. az egyiptomi-izraeli megegyezést. Izrael fokozatosan visszaadta a Sinai-félszigetet a viszony normalizálásáért cserébe. Szó nincs róla tehát, hogy harcolni akarna vagy területet szerezni; kizárólag a saját biztonsága érdekli.

Ha visszaidézed a palesztinokkal szemben támasztott Camp David-i feltételeiket, az izraeliek az összes általad leírt követelést belefoglalták. A sajátjaik szinte mind biztonsági jellegûek voltak: hadsereg, demilitarizálás, légtér. A nyugati part szélérõl egy tank kényelmes tempóban húsz perc alatt szakítja szét Izraelt két részre; 1967-ben a jordán hadsereg háromszáz tankkal támadott innen. Izrael nyilván azt szeretné, hogy ez még egyszer ne ismétlõdjön meg. Úgy tûnik, ezért hajlandó nagyon sok sértést lenyelni az ENSZ-ben.

Na és természetesen a terrorizmus. Nem jó egy olyan országban élni, ahol félve szállsz fel egy buszra. Nyilván nem akarják, hogy a palesztinok a szabadságukat arra használják fel, hogy terroristákat képezzenek ki. Annak semmi értelme, hogy kivonuljanak most, hogy aztán tíz év múlva egy megerõsödött ellenség ellen kelljen bevonulniuk újra.

Ha a palesztinok garantálnák az izraeliek biztonságát, már évtizedek óta béke lenne a területen. Ehelyett még mindig ott tartanak, hogy egy nyíltan Izrael-ellenes pártot választanak meg.

Persze mindenki olyan nemzeti hõs akar lenni, mint az ötvenhatosok, de ennek erõszakos kiszarása pont az õ emléküket becsteleníti meg.

"Én az igazi '56-osknak elhiszem, de amíg a jobbik irányítja a közvéleményt, a valódi nemzeti hõsök szava sehova sem jut el.

Ismét egy jó példa az elferdült világképre meg a divatmagyarságra.

"Nade épp ez az, hogy ha egyszer leépítünk mindent, mitõl indulna be a gazdaság?"

Mindkét rendszer mûködõképes, sõt, van egy harmadik alternatíva is, Liska Tibor kitalált rendszere. (Írtam róla kb. másfél órát aztán mellényomtam egy gombot SG-n, és elveszett, szóval inkább ajánlom figyelmedbe ezt a videót: http://video.bme.hu/index.php?act=vid&tkod=BMEGAZDPOL hetedik elõadás, 15. perctõl a 38. percig.)

"Ha neked lenne igazad, hogy ez egy konkrét cél, akkor miért kéne hazudniuk össze vissza (ahogy Gyurcsány beismerte privátban, hogy ezt teszik), miért nem vitázzák meg szakmai úton a Jobbikkal, Fidesszel?"

Van megoldás, de a mai politikai hatalmi játékok miatt ez nem valósulhat meg. Nem mondhatja az ellenzék azt, hogy a kormánynak igaza van, és szükség van vizitdíjra meg tndíjra, mert adósodunk el, mint a fene, de egyébként trágya az adórendszer, mert a népnek 100-as IQ-ja van, meg érettségije. A politikusok érdeke nem a nemzet érdeke.

A politikusok pontosan tudják egymásról, hogy mien hazudik a másk, és miben hazudnak õk. Szakmailag egymás felé tiszt lapjaik vannak. A fidesznek volt a gyurcsány-kormány ideje alatt adóprogramja, ami bekerült a bajnai-csomagba. Aztán hirtelen a választásokra teljesen más adóprogrammal jöttek. Pontosan ismerik egymást, van egy ilyen yourtube videó, mikor az Orbán KISZ-titkár korában ecseteli a KISZ-es uraknak, hogy senkiben sem lát fantáziát, egyedül a Gyurcsány nevû fiúban. Ezek akkor puszi-pajtások voltak. Meg amúgyis ismerik egymást a politikusok. Ennek a videónak kicsi a nézettsége, nem kárpátia megamix, de sokkal több mondanivalója van, mint bármely másiknak. Egyrészt megmondja, hogy mindenki honnan jött, és amikor komcsiznak, akkor valójában k komsizik. Meg elkalauzol a színpad mögé kicsit. A színpad, ami mögött a politikusok ismerik egymást, nincs szakmai vita, de szándékosan hazudnak, mert a népnek nem jövõ kell, hanem kenyér és cirkusz. Közben adósítjuk el magunkat, és már az unokáinknak sem lesz kenyere. De nem állhat ki valki egy bazinagy megszorítá mellett, mert az ellenzék ellene fordítja a népet. Neki ez áll az érdekében. A harmadik jó dolog a videóban, hogy megmutatja a másikkal összevetve, hogy amit a színpadon mûvenek, az mennyire nem a valós arcuk. Viktor az elsõ filmen egy barátságos, mókázó srác, a másodikon megmasszírozott karakterrel rendelkezõ kitalált nejlonbábu. Ez is megtévesztés. A népnek karizmatikus vezetõ kell, aki bátor, forradalmár, ki mer állni a saját igazáért. Nem tinédzser pojáca. Megrendezett, megjátszott.

http://www.youtube.com/watch?v=1fVIWQNlavI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=4YybjROUMu0

"A gárda és a kurucok célja egyetlen egy, hogy végre a figyelem központjába tegye ezt a kérdést, mert amit a kormány csinál az pont az ellenkezõjéhez vezet jelenleg."

Elfogadom, hogy ez a célja, de mégis van olyan mellékhatása, hogy az etnikum értelmiség tömegesen vándorol ki Kanadába. Mari néni létbiztonságt nem más emberek létbizonytalanságával kell elérni!

"De jelenleg nagyobb bûn egy szovjet emlékmû ledöntése meg tüntetés szervezése, mint pár fehér ember meggyilkolásra"

Ha akarod, megkérdezhetek egy jogász hallgató ismerõsömet, de szerintem nem megerõsíteni, hanem megcáfolni fog.

"Terror akciókat viszont nem terveztek, az a hangfelvétel úgy hamis ahogy van. Demokratikus kereteket nem tervezték átlépni, ezeket õk maguk mondják."

A hangfelvételt meghallgattam. Hangtechnikával hobbi szinten foglalkozom, és hangmérnök szeretnék lenni. Vágtam rendelésre enét, éneket, és szöveget. Szavanként azért nem lehet összeollózni, mert más szövegkörnyezetben más hanglejtéssel mondja ki az ember ugyanazon szavakat. Vigyázni kell a külsõ zajokra is meg arra, hogy ne beszéljenek alá éppen. De majd az igatzságszolgáltatás eldönti, kinek lesz igaza, Budaházynak az a legjobb esélye, ha az a hangfelvétel nem az õ hangjával készült. Persze bizonyítani nem tudod, hogy hamis a felvétel, én igazolni nem tudom, hogy igaz, majd eldönti az illetékes hatóság.

"Vádakat könnyû kitalálni."

Ebben egyetértünk.

"Hasonló helyzet, mint 2006 okt 23-án amikor rengeteg embert elvittek meg bántalmaztak, miközben NEM VOLT erõszakos tûntetés szervezve, azt már a rendõrség provokálta ki."

Ebben nem értünk egyet. Persze nehéz megmondani még a felvételek birtokában is, és a történelem fogja letisztázni, vagy átírni. Annyira szubjektív. Én senkit sem sajnálok, akit megvertek, mert ahogy említetted nem volt erõszakos tüntetés szervezve, mégis felhergelték a népet. Pont 50 évvel voltunk '56 után, és kellett egy kis mûforradalmat csinálni, mert mindenki '56 lázában égett. Ezt úgy megrendezték, ahogy kell. Történtek rendõri visszélések is, de ezek nem voltak indokolatlanok a korábbiak fényében. Emlékszünk még a "FORRADALOM!" feliratú harckocsira, meg a viperákra. De ne felejtsük el, hogy a redõrség az elsõ fordulóban az MTV székházának ostromán kikapott, kocsikat gyújtogattak a tüntetõk, utcaköveket dobáltak és kirakatokat zúztak be a vandálok. Egy rendõrségnek meg kell tudni állítani ezeket az eseményeket, és ezért túllõttek a célon. Megint úgy érzem, hogy egyoldalú vélemény formálsz. Ez egy ok-okozati összefüggésû jelenség. Kikaptak a rendõrök, ezért bekeményítettek, mire kikaptak a vandálok. 1:1 Voltak jogtalan eszközök, ami miatt megrovások történtek, de a másik oldalon is voltak jogtlan eszközök, amelyek ugyanúgy megtorlandók. Nehéz jogtisztának maradni egy harci helyzetben. De a harci helyzet nem véletlenül, hanem szándékos uszításra és provokálásra alakult ki. A kurucinfo szerint AVH. Csak néhány különbség van. Nincs kommunista diktatúra és szovjet megszállás, nem haltak meg emberek, és beszéltem igazi '56-osokkal, akik megjárták azt szemtõl szembe, és közéjük lõttek, és azt mondják, hogy ez közel sem az. És nem arra gondoltak, hogy kevesen sérültek meg, hanem arra, hogy eszmei és elvi különbség volt, és ott a békés tüntetõ tömeg nem vandálokból állt, nem huszonéves adrealinfüggõ anarchista fiatalokból, hanem családok vonultak ki gyerekeikkel, rokonaikkal. Én az igazi '56-osknak elhiszem, de amíg a jobbik irányítja a közvéleményt, a valódi nemzeti hõsök szava sehova sem jut el.

kukacos, teljesen világos amit írsz. A most Izraelben élõ zsidók ugyanúgy oda születtek, úgyhogy elvenni tõlük ugyanolyan jogtalan lenne, mint amikor õk vették el a palesztinoktól. Ráadásul a palesztinok is hibásak, mert nem diplomatikus úton próbálták megoldani, hanem a saját még primitívebb eszközeikkel, öngyilkos merényletek, terrorizmus, akciók - fõleg eleinte. DE ma a nagy liberalista világban nehogy már az döntse el az ottani helyzetben a végét, hogy ki van jobban felfegyverkezve illetve felkészülve az összecsapásokra. Izraelt kötelezni kellene, hogy hagyja abba fegyverkezést, adjon vissza területeket, függessze föl a hivatalosan nem elfogadott területeken az építkezést, és a katonaság vonuljon ki a palesztinok területérõl. A Goldstone jelentést többségben elfogadták az országok ráadásul, persze meg lett vétózva. Izrael és USA nagyon békét akarnak (mint mindig...). Békét õk nem akarnak, nem azért fegyverkeznek.

Egyébként egy csillagközi ûrhajó tervein dolgozom. Vázlatszinten már megvan.

na, ti csak nyammogjatok a palesztínokon.
OFF
Én megnéztem végre Barakonyi Szabolcs orcáját. Rengeteg fotót láttam tõle az indexen, de hogy ki a fotós, azt nem tudtam. Tisztára olyan, mint egy freeman, azzal a nagy kék szemeivel.
http://index.hu/tech/hardver/2010/05/13/darth_vader_sirna_ha_latna_minket/

De nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy lassan beteljesül, amit én már rég megálmodtam. Meg még sokan rajtam kívül.

#189-ben megadtam a választ: azé, aki ott lakik Koszovóban. Ha az albán többségû, akkor úgy igazságos, hogy õk alapítsanak kormányt, ha szerb, akkor azok. De ehhez elõször persze meg kéne egyezniük a gyõztes szerbekkel. No a palesztinok ezt nem hajlandók úgy negyven éve.

http://www.bombahir.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=2906:a-fidesz-nem-foglalkozik-vona-mellenyevel&catid=98:rovat-belfold-hirek&Itemid=480

Elõre szólok, semmi közöm a bombahírhez, a képet a neten találtam. De úgy látszik másoknak is megtetszett. :-)

Én tudom én, hogy nehéz elfogadnod azt a nemes egyszerû tényt, hogy hülye vagy, ám vigasztaljon az a tudat, hogy nem vagy szélsõjobbos (#191), de megpróbáljuk.

Majd segítek neked.
Én felteszek egy, azaz egyetlen egy kérdést, és te gondolkozz el rajta, és válaszolj a véleményed szerint.

Ha most Koszovó letámadná Szerbiát, elvesztené a háborút, válaszul Szerbia elfoglalná Koszovót, akkor te mit mondanád a barátodnak aki errõl faggat, szerinted kit illet meg a terület?

Ha köntörfalazol, akkor inkább el se küldd a hozzászólást, mert az engemet nem érdekel.

Nem értesz semmit, de nem fogom elmagyarázni, nem nagy kár érted.

Igen, a zsidók magukat támadják, ééértem. Még valami bölcsesség mára?

Arról nem tehetek, hogy pirinyó agyadba nem fér bele, hogy a kettõ ez esetben ugyanaz. Izraelben ugyanis él pár millió zsidó. Ott élnek, oda születtek, és ráadásul még erõsebbek is.

De azt hiszem, a színvonalad bemutatja, végül mire megy ki a játék.

"Tudod mit? Szerintem meg minden föld azé, aki ott lakik."

Szerintem pedig összevissza hazudozol, mint a vízfolyás. Eddig váltig állítottad, hogy Izrael a zsidóké az erõsebb kutya baszik alapon, hogy katonailag legyõzték a palesztinokat, jogosan az övék a terület, hisz legyõzték a másikakat. Most meg azt állítod, hogy a föld azé jogosan, aki él rajta...
Takarodj innen a hazudozós fajtáddal együtt oda, ahonnan jöttetek!

Persze hogy nem értünk egyet addig, amíg az érvelésed kimerül abban, hogy "de hát Izrael létrehozása nem igazságos a palesztinokkal szemben". EGYETLEN állam létrehozása sem volt igazságos, kivéve talán azokat, amelyeket lakatlan területen alapítottak. Amit lehetett a magyaroknak, amerikaiaknak, angoloknak, miért nem lehet a zsidóknak is?

Erre ugye az szokás, hogy kitaláltok valami idõpontot, ami után már állam alapítása tilos. Kész, nyix, utána nincs mozgás, mert mondjuk 1900-ig etikus volt földet foglalni és kitúrni az ott lakókat, utána meg már nem. Errõl az a vicc jut eszembe, hogy a háború elõtt az járta Európában, hogy "zsidók, takarodjatok Palesztinába", most meg az, hogy "zsidók, takarodjatok Palesztinából"... van rajta vagy nincs rajta sapka, mindegy.

Persze még dátummal együtt is kettõs mércérõl van szó. Izrael elõtt és után pár évvel épp átrendezték Európa térképét, és azóta is születnek és keletkeznek új államok, amelyekkel szemben semmi problémátok sincs. Ezzel az erõvel Lengyelország illegitim, nyugati területei az ott lakó németek elüldözésével keletkeztek: a lengyeleket miért nem átkozzátok, hogy rabolt földön élnek? Az az 5-7 millió német a sokszorosa a palesztin menekülteknek! Mi a helyzet az oroszokkal? A jugoszláv utódállamokkal? A ma is folyamatosan vándorló és átrendezõdõ térképekkel? Érthetetlen ez az obszcén szenvedély vacak egymillió arab igazsága iránt, akiknek még csak államuk se volt sosem elõtte. Ja, hogy ez alkalmat ad egy kis zsidózásra? Azzal együtt már érthetõ.

A nemzetközi ököljog ebben az esetben mindig úgy mûködik, hogy vannak árnyékzónák, ahol a területen élõ lakosság fegyvereire bízzák a rendezést. Ha egy csoprt egy generáción át megtartja az új határokat, minden visszamenõleges igazságosság értelmetlenné válik, hiszen az ott születettek semmivel se fognak jobban szenvedni bármilyen változtatástól, mint már halott szüleik.

Magyarországi hasonlatod azzal egészíteném ki, hogy a mi esetünkben csak úgy állná meg a helyét, ha feltennénk azt is, hogy Magyarország soha sem létezett, soha nem volt magyar kormány és magyar vezetés. Mondjuk mintha a Monarchia széthullásakor osztozkodnának a területünkön (ismerõs valahonnan?), de még annyira se jó a párhuzam, mivel egész Palesztina mesterségesen leválasztott arab terület, nincs önálló arab történelmi múltja. Mondjuk mintha a történeted Erdély néhány megyéjérõl szólna, és ott hozzák létre a megszállók az államot (ismerõs valahonnan?).

Folytatva a hasonlatot, az elfoglalt megyékbõl elmenekült székelyek háborút indítanak magyar segítséggel a megszállt megyék visszafoglalásáért, amelyben csúnyán elgyepálják õket. Maradék megyéiket is megszállják és elnyomják õket arra hivatkozva, hogy terrortámadásokat hajtanak végre a megszállók hátországa ellen.

Semmi jel sem mutat arra, hogy a megszállók elfoglalták volna a maradék megyéket, ha mi nem erõltettük volna a háborút. A palesztinok most azokért a területekért tárgyalnak, amelyek 1967 elõtt az övék voltak!

Ezek után elfogadnánk egy ilyen javaslatot? El hát. Ennél sokkal durvább békeszerzõdést írtunk alá Trianonban. Ha meg nem, akkor viseljük a következményeket, és ne sírjunk, hogy a megszálló nem szeret minket.

Hm... Akkor ez a szlovákiai helyzet egyre érdekesebb, akikkel beszéltem eddig magyarral, aki ott kinnt él, érdekes módon tényleg nem panaszkodtak, hogy annyira durva lenne a helyzet, egyikük egyetemre is jár (csak a pénzhiányra panaszkodnak). De ettõl függetlenül tényleg leszarták õket a politikusaink.

" A szocialista oldal azt vallja, hogy az államháztartás egyenlegét kell megnövelni, és ekkor a gazdaság is beindul. Ha beindul a gazdaság, akkor tiszta nyereséget termelünk, hitelfelvevõ országból hitelezõ ország lehetünk, stb. A másik nézet pedig az, hogy a hazai vállalatokba, vállalkozásokba kell elõször pénzt pumpálni, aztán, ha megerõsödtek, akkor kapcsolatba kerülni a külfölddel. Csak van pár bökkenõ"

Nade épp ez az, hogy ha egyszer leépítünk mindent, mitõl indulna be a gazdaság? Ha multinacionális cégek idejönnek, azért jönnek ide mert többet tudnak kivinni, mint amennyit be kell fektetni. Ráadásul a magyar termékeket ezáltal kiszorítják, amik a támogatás hiánya miatt is (meg a nemfejlesztés) drágábbak. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy az EU -s szabályok is ellehetetlenítik az egészet. A gyárak helyett amik korábban még külföldre is exportáltak (akárcsak a szüleim munkahelye, fémfeldolgozó) bezártak. Akkor mibõl fog föllendülni a gazdaság, a négyesmetróból, vagy a semmi közepén épített alagútakból? 😄
Ha neked lenne igazad, hogy ez egy konkrét cél, akkor miért kéne hazudniuk össze vissza (ahogy Gyurcsány beismerte privátban, hogy ezt teszik), miért nem vitázzák meg szakmai úton a Jobbikkal, Fidesszel? Õk beismernék, hogy rájönnének hogy mégis hibás politikát folytattak?

Az integrációról, az biztos hogy akkor fognak tudni beilleszkedni a társadalomra, ha iskoláztatásra, és munkára kötelezik õket, és valamit kitalálnak arra, hogy a gyerekeket ne úgy neveljék, hogy te még szabadon bûnözhetsz, nem vagy bûntethetõ. Ezerféle megoldás van, és példa is világszerte. A gárda és a kurucok célja egyetlen egy, hogy végre a figyelem központjába tegye ezt a kérdést, mert amit a kormány csinál az pont az ellenkezõjéhez vezet jelenleg. Lázítanak ez ellen, tüntetéseket szerveznek, az erõszakra nem lenne szükség ha legalább a rendõrség tenné a dolgát, és megfelelõen bûntetné õket is. De jelenleg nagyobb bûn egy szovjet emlékmû ledöntése meg tüntetés szervezése, mint pár fehér ember meggyilkolásra (ha az illetõ roma, fordítva már szélsõséges rasszizmus súlyos bûn).

Budaházy igen a magyarok nyilai feje - ha jól tudom ezt õ sem titkolja. Terror akciókat viszont nem terveztek, az a hangfelvétel úgy hamis ahogy van. Demokratikus kereteket nem tervezték átlépni, ezeket õk maguk mondják. Vádakat könnyû kitalálni. Hasonló helyzet, mint 2006 okt 23-án amikor rengeteg embert elvittek meg bántalmaztak, miközben NEM VOLT erõszakos tûntetés szervezve, azt már a rendõrség provokálta ki.

nah majd folyt, elkések :S