364
-
#284
*meglenne-e -
#283
De azon gondolkozz el mielőtt a tandíjt dícséred, hogy minden jelenlegi diáknak meg lenne a lehetősége arra, hogy a választott szakmáján belül dolgozzon, megkeresse azt ami a suli finanszírozására elegendő + egyéb költségek, és mellette valóban tudna készülni mindenre? Azért jónéhány főiskola/egyetem többből áll, mint bulizás. Péntek meg szombat este talán ráérnek bulizni néhány órát, ki bírná még akkor is munkával?
Avagy ha nem talál olyat, akkor menjen el Mcdonaldsba dolgozni vagy takarítani? Akkor aztán olyan szakképzettség lesz MAgyarországon, hogy az csak na... És mi van ha valaki elveszti közben az állását és nem talál másikat.
Na meg a legigazságtalanbb az egészben megintcsakaz, hogy valakinek meg kifizetik a szülei, rokonai vagy fenetudja, és az meg bulizhat is és tanulni is van ideje, akkor kinek lesz később több esélye? Az aki hulla fáradtan jár be, nem tud készülni és épp hogy átmey mindenből? Ráadásul amilyen embertelenül dolgoztatják az embert a hazai munkahelyeken...
"Most egy 16 oldalas Tardos elemzést szeretnék veled megosztani, ami talán kicsit a másik oldaláról mutatja be, amit kevésbé ismersz, és sok értetlenkedésre és kérdésre indokolt válaszokat ad. http://epa.oszk.hu/00000/00017/00037/pdf/tardos.pdf"
Nos, beleolvasgattam, főleg abba a részbe ami a külföldi magánkézre szóló privatizációról szól. Én úgy látom, hogy ez ugyan úgy nem ad választ azokr a kérdésekre, hogy miért kellett ennyi korábban jól működő, sikeres ágazatot, gyárat olyannak elprivatizálni, aki utána csak szándékosan leépítette, bezáratta és kivitte az egészet fillérekért? Belinkeltem egy cikket, amiben számos példát bemutat képekkel, a film is erről szól, nem arról ami végülis működik továbbra normálisan (matáv, szociális ellátások, meg nemtudom mik). Az hogy szükség volt privatizációra, azzal semmi gond nincs, még Kőrösi is azt mondja, hogy magyar szakmai befektetőknek kellett volna adni! A film is pontosan ezért készült, hogy az emberek is lássák, hogyan is zajlik, miért ment tönkre ennyi vállalkozás, miért zártak/zárnak be sorra a gyárak. Egyik rokonom a gázműveknél dolgozik, 4 éve még azt mondta, hogy szerencsére ezt még ilyen veszély sem fenyegeti, hát most közölték, hogy szépen leépítik ott is, és elbocsátják a dolgozók egy részét. Pedig pontosan tudták,hogy mindenkire szükség van, és hogy nagyon sok nyereségeti s termel az egész. El akarják adni. A kérdés meg adott, olyan kapja meg aki fönntartja, vagy olyan aki szépen leépíti az egészet, aztán valami más megoldás lesz helyette. Nem a Feruzzi az egyetlen rossz példa, a legdurvább mondjuk lehet, hogy az.
Ha lesz időm végigolvasom majd ezt a Tardos elemzést, egyelőre én is pont záróvizsgák sora előtt állok, úgyhogy majd valamikor... :S
"Nem mondtam, hogy a butítás tudatos lenne. Szerintem természetes, hogy az emberek inkább a kényelmeset választják, mint a hasznosat. A néző önmagát butítja el."
Az hogy vannak butító műsorok, az egy dolog. De olyan egyértelműen pofátlanul cenzúrázzák már a hasznos információkat, műsorokat, hogy az már elképesztő. Vannak nézhető filmek, de már azokat is csak azért teszik be, hogy legyen valami ami kitölti a butító reklámok meg adások közötti szünetet. :D -
Sir Ny #282 "Ezért pártolom egyetemista létemre a tandíj - vagy valamilyen hasonó - bevezetését. Akkor lenne a tanulásnk is értéke, mert munka társulna hozzá. Akkor az ember azért nem fizetne diplomáért, mert úgyis kell egy diploma, mert miért ne? Nemrég hagytam el a középsulit, és ez jött minenhonnan, hogy legyen diplomád, mert a nélkül egy szar vagy. Ez rossz hozzáállás. Egy csőszerelő vagy egy ács azért még nem bunkó, mert nem bulizott elget egyetemen. "
Hát persze, aki szegény családba született, annak abszolút semmi esélye se legyen diplomát szerezni, ugye? Amit te mondasz, az csak a társadalomban a vagyoni különbségeket erősítené, hisz akinek eleve pénze lenne, az szerezhetne diplomát, és jól keresne, akinek meg szegény családba születik, az meg mehet utcaseprőnek, ahogy az ő gyereke, az ő gyereke, és az ő gyereke is, ugyi? -
djhambi #281 "bár azért az a 3 perc / 100 Ft kicsit túlzásnak tűnik"
Ezt hasraütésre mondtam, de láttam a fickót, és ahogy végigmegy a villamoson, mert a kombinó teljes hosszában egybefüggő, elmegy sűrűségtől függően 30-80-100 ember mellett, akik közül csak van öt, aki megdobja egy huszassal, meg külföldiek mindig adakozók idegen országban. De ha elfogadjuk, hogy ez a része becslés, akkor is nagyságrendben maradhatunk, és százezres nagyságrendben koldul össze munka nélkül pénzt. Mellé felveszi a mozgássérülteknek járó segélyeket stb.
"Mint amikor volt a hírekben, hogy 2-3 diplomával kiment Írországba büfésnek, és messze jobban él mint itthon gürizne."
Ezért pártolom egyetemista létemre a tandíj - vagy valamilyen hasonó - bevezetését. Akkor lenne a tanulásnk is értéke, mert munka társulna hozzá. Akkor az ember azért nem fizetne diplomáért, mert úgyis kell egy diploma, mert miért ne? Nemrég hagytam el a középsulit, és ez jött minenhonnan, hogy legyen diplomád, mert a nélkül egy szar vagy. Ez rossz hozzáállás. Egy csőszerelő vagy egy ács azért még nem bunkó, mert nem bulizott elget egyetemen.
"Erről szól a film, meg pl. ez a cikk is."
Azért megtévesztő mind a cikk, mind a film részlete, mert egy-egy eseményt mutat be, "túl" érthető formában. Ez kicsit az áltudományokra jellemző. Az átlagolvasót célozzák meg, ezért leegyszerűsítenek dolgokat, és példákat ragadnak ki a saját igazuk alátámasztására. Aki egy kicsit is ad magára, az tudja, hogy a fizika bonyolultabb annál, hogy a kristály rezgése energiát ad neked, ami meggyógyít. Ugyanez érvényes a közgazdaságtudománya. Aki egy kicsit is ad magára, az nmzetközi közgazdászok elemzését fogja elolvasni, mert azok hivatalosnak nevezhetők, és az emberek a saját hírnevükkel felelnek a tartalomért. Tehát a presztizsük nem engedi, hogy kampózzanak. És ilyenkor be kell írni a google-ba, hogy privatizáció, Kornai, Tardos, és el kell olvasni egy 10-20-50 oldalas elemzést, hogy ne a kiradagott részleteket kapjuk meg. Mert a valóság bonyolultabb annál, hogy egy cikkben, vagy pár percben össze lehessen foglalni a lényeget. Csak a közgazdasági szemléleten átrágni magunkat, megtanulni kifejezéseket, többször elolvasni mondatokat, ha bonyolultak, ez persze munkásabb dolog, mintha filmet nézünk, vagy cikket olvasnk, de ez áll közelebb a valósághoz. Most egy 16 oldalas Tardos elemzést szeretnék veled megosztani, ami talán kicsit a másik oldaláról mutatja be, amit kevésbé ismersz, és sok értetlenkedésre és kérdésre indokolt válaszokat ad. http://epa.oszk.hu/00000/00017/00037/pdf/tardos.pdf
"Tehát te is elismered, de akik leakarják építeni, vagy átalakítani, az már szinte biztos, hogy magának akarja meghódítani a médiát?"
Nem mondtam, hogy a butítás tudatos lenne. Szerintem természetes, hogy az emberek inkább a kényelmeset választják, mint a hasznosat. A néző önmagát butítja el.
"És kivel akarják választás után most elhitetni?"
Ez azért aktuális, mert első alkalom, hogy Vona a parlamentbe tette a lábát. És mert közelegnek az önkormányzati választások. Ez folyamatos mozi. -
Sir Ny #280 "Lol, erről nem hallottam, de a cselekedet nem illik a habitusukhoz. :D"
Látod? Ezért kell szélsőjobbot is olvasni, mert ott is megtudhatsz új dolgokat, és szélesebb lenne a spektrumod, és nem úgy mondanál véleményt a politikáról, hogy fogalmad nincs, hogy mik történtek. -
#279
" De a magánszemélyekből pártra való általánosítás nem állja meg a helyét. Persze, ahogy lentebb írtam, ezzel sok radikális jobboldali fórum él."
Teljesen jogosan. Ha egy párt vezetőinek 10%-a korrupt, akkor az a párt korrupt. -
#278
"Miért nem tette senki se fel a kérdést, hogy mit keres a görög származású amerikai nagykövet ápr. 11-én este az LMP buliján? "
ne kamuzz, mert én is feltettem ezt a kérdést. -
#277
"Amíg nem talál alkalmas munkát, addig persze inkább munkanélküliset játszik, mint szüretelné a szőlőt. Az meg ott rohad meg a tőkén. Ez a baj a magyar mentalitással. Talán rá kéne döbbenni, hogy a túlképzés miatt mégsem ér annyit a diploma, amit ezelőtt hittünk."
Az hogy mennyit ér az tényleg relatív dolog. Hogyha az a minimálbér elég lenne ahhoz, hogy normálisan éljünk, és legalább többet keressünk annál mint aki ott koldul az utcán ahogy te is írtad (bár azért az a 3 perc / 100 Ft kicsit túlzásnak tűnik), akkor egyet is értenék. A jólképzettek inkább kimennek külföldre, mert ott többszörösét megkeresik, mint itthon. Mint amikor volt a hírekben, hogy 2-3 diplomával kiment Írországba büfésnek, és messze jobban él mint itthon gürizne. Hát igen, "el lehet hagyni ezt a kurva országot" ahogy Gyurcsány mondotta.
Hiába mondod, hogy a Háború a nemzet ellen csak kampó, ha egyszer a szüleim munkahelye az egyik legtökéletesebb példa az egész privatizáció lényegére, hogy hogyan építik le, hogyna rugták ki sorra a szakembereket, majd záratták be először a termelést, majd végleg, hogy fillérekért el tudják adni külföldre az egészet, és kiadhassák irodáknak. Erről szól a film, meg pl. ez a cikk is. Vártam, hogy megjelenik valami cáfoló reakció a filmel szemben, egyedül tőled olvastam valami magyarázkodást, de mintha azt próbálnád megcáfolni, hogy én itt épp a gép előtt ülök. Pedig a kurucinfotól még ők is igen messze állnak, én hiányoltam is mondjuk belőle.
"A butító műsorokkal kettő hozzászólásom lenne. Egyrészt lehet ellenük cselekedni, pl. úgy, ahogy én, hogy nem néz ilyet."
Tehát te is elismered, de akik leakarják építeni, vagy átalakítani, az már szinte biztos, hogy magának akarja meghódítani a médiát? :D Az tény, hogy nem kell nézni. Én akkor is jobb szeretnék kultúrális, építő jellegű műsorokat. Meglátjuk mi lesz belőle.
Kőrösiről annyit lehet olvasni, hogy nagyon népszerű volt, mindennek a lehető legalaposabban utánajárt és vitázott is, a felvétel után indítványozott egy magyarellenes politika valamit, ami miatt kirakták az MDF -ből is. Ő még az ott bennt lévőkkel vitázott, és nem az embereket akarta meggyőzni, hogy ő milyen nemzeti hős.
Molnár F. Árpád szerintem direkt rendezte meg így, a videóit szerintem ő se gondolja komolyan ^^ Persze azt se lehet mondani, hogy ezekben sincs igazság. Kőrösinek van másik videója is (Tágra zárt fülek), az azért komolyabbnak tűnt ennél amennyit láttam belőle, de olyan rossz minőségben van fönnt...
"Miért volt Vona mellényének gyakorlati haszna? Lehet eteni a népet, hogy valaki, aki különbözik a többitől, aki ki mer állni a haza igazáért. Ez a mozi lényege, hogy elhitesse az emberekkel, hogy nem emberek járnak ebbe a pártba, hanem nemzeti hősök, de minimum angyalok."
Igen, hogy elhitessék. És kivel akarják választás után most elhitetni? És mi történne velük, ha az emberek rájönnek majd, hogy ők is csak szinészkedtek, és ellenük forul a kurucinfo meg a "szélsőjobb" sajtók is. Vona Gábor nagyon is komolyan gondolja amit csinál, amíg nem ad okot, nem indulok ki abból hogy hazudik. Ennyire még nem csalódtam az emberekben. A Gárdát is létre tudta hozni, úgy hogy szemben az olasz gárdával semmilyen támogatást nem kapott, még rendőrségi elhurcolást is át kellett élnie. Mert megölt jópár ci... ja nemis, tüntetést szervezett, amiben nem tetszését fejezték ki a társadalmi problémákat növelő politika ellen. Mert az, hogy idáig fajult a dolog, az nem a Jobbik meg gárda hibája, nagyon nem. -
djhambi #276 "hogy kirekesztonek veled a Jobbikot, mikor epp azt hirdetik, hogy dolgozzon mindenki egyforman, ne kivetelezzenek senkivel, stb.."
Nem állítom, hogy a jobbik párt kirekesztőa programjában. A szavazói és támogatói között viszont igen, vannak kirekesztő figurák, sőt! És mivel alulról szervezőik, ezek az emberek a pártba is bejutnak. Egyébként ugyanúgy megrendezett, mint a többi. Miért volt Vona mellényének gyakorlati haszna? Lehet eteni a népet, hogy valaki, aki különbözik a többitől, aki ki mer állni a haza igazáért. Ez a mozi lényege, hogy elhitesse az emberekkel, hogy nem emberek járnak ebbe a pártba, hanem nemzeti hősök, de minimum angyalok. Ez is ugyanúgy meg van rendezve, mint a Gyurcsány táncikálása meg kocogása a parlamentbe. Ugyanolyan megrendezett, mint Orbán "kedves barátaim" szövege meg Petófi imidzse. Miért nem tette senki se fel a kérdést, hogy mit keres a görög származású amerikai nagykövet ápr. 11-én este az LMP buliján? Persz az ő imidzsük az idealista bölcsészlányok meg a greenpeace támogatottsága. Csak mivel van két új párt, két új arculattaol, most ezekre rá lehet menni, és akkor az emberek meglátják magukat pártban, és támogatottságot nyernek. De ez mind csak mozi. Ahogy Molnár Oszkár is mozi meg az önkormáynzati választásra megújulást hirdető mszp mag is mozi, az új köztársasági elnök is mozi, a biciklivel közlekedő fideszes képviselők is mozi, Vona mellénye is mozi.
"Az MSZP, akik inteztek a rendorterrort, a mutyizasokat vagy a regebbi idoket"
A komcsizás is mozi. OV KISZ-titkár volt, Kövér MSZMP tag, Csurka III/III-as, stb... A jobbikosok csak azért nem voltak benne, mert túl fiatalok hozzá. És ez a mozi benne.
"Hat nem olyan embereknek kene atnezni az eddigi ugyeket ill vizsgalodni uj ugyekben, akiken nincs a gyanu arnyeka?"
Ez a kettőnk gondolkodásmódja közötti különbség. Én abból indulok ki, hogy mindenki hazudik. Te abból, hogy addig nem hazudik, amíg rá nem vetül a gyanú árnyéka. Viszont ennek értelmében én sosem adok bizalmat olyannak, aki ténylegesen hazudik, te pedig ezt nem tudod kiszűrni, így elképzelhető, hogy olyannak adsz bizalmat, aki hazudik. (Ez ilyen szkeptikus, természettudományos hozzáállás.)
"Ehelyett az MSZPn a bizonyos bunosseg belyege van rajt, amit a (sokjelzos) media eltakar.."
A magénszemélyeken van a bélyeg, ellenük eljárás folyik, és sok magánszemélyen pedig nincs. De a magánszemélyekből pártra való általánosítás nem állja meg a helyét. Persze, ahogy lentebb írtam, ezzel sok radikális jobboldali fórum él.
"hazank jelenlegi torvnyesseget en megkerdojeleznem, tobb okbol is."
Erre kíváncsi vagyok. Ha lesz időm, biztos elolvasom. -
djhambi #275 "Sokkal több a munkát kereső munkanélküli, de senki sem talál olyat, ahol megfizetik a tudásának megfelelően."
Nem beszélünk külön dologól. Diplomás túlképzés, és a túlzott büszkeség. Amíg nem talál alkalmas munkát, addig persze inkább munkanélküliset játszik, mint szüretelné a szőlőt. Az meg ott rohad meg a tőkén. Ez a baj a magyar mentalitással. Talán rá kéne döbbenni, hogy a túlképzés miatt mégsem ér annyit a diploma, amit ezelőtt hittünk. Le kéne szállni a maga lóról, és rögtön lenne állás. Abból lenne adó, meg export, és a politikusok egyszercsak azon kapják magukat, hogy most sokkal több pénzt le lehet nyúlni, mint ezelőtt. Ez a konjunktúra. :D
"Amivel lehet még normálisan fizető állást találni"
Fodrászom egy nap 6 órát dolgozik, egy vágá 1500 forint, óránként van 5 kuncsaft. Naponta 45 ezret keres. Leadózik, 25000, megveszi a zselét, sampont, fizeti a villanyt, 15 ezer HUF egy napra. 300 ezer HUF havonta nettó. (Fia tök hülye, de jogot tanul.)
Etnikum, csöves, kerekeszékkel végigmegy a kombinón egy megállót, és kéreget, majd visszafordul. 2 perc alatt végigér, és keres 100 forintot vár még egy percet a következő villamosra. Az 3 perc alatt 100 HUF. Az egy órában 2000 HUF, ha 8 óráig csinálja, napi 16000 HUF, amiből nem adózik le. Egy hónapban 320 ezret keres nettó.
El lehet játszani ezekkel a gondolatokkal, és sok értelme van.
"Hát, tankönyvekben lehet, hogy nincsenek benne."
"Az Európai Unió ilyet nem mondott soha. Az Európai Unióban nincsenek olyan helyzetek, amiket ha az Európai Unió nem szabályoz, akkor egy tagország nem dönthetne saját jogkörében, sőt, az Európai Unió törekszik arra, - kevés jó tulajdonsága közül az egyik - hogy amit nem szabályoz az Európai Unió, azt mindent saját hatáskörében kell megoldani. Úgy fogalmazott ez a "versenyző", hogy nem felel meg az Európai Uniós elvárásoknak. Ezt szokták hallani, legalább 15-ször hallották évente. Nem felel meg az Európai Uniós elvárásoknak. Ha valaki végignézi a jogi kódexet - nem kell 3 ezer oldalt végignézni - megnéz egy húsz oldalas összefoglalót, abban benne van minden fogalom, de olyan, hogy elvárások, nincsenek. Szóval az sajnos szemenszedett hazugság volt szóhasználatilag." - Dr. Veress János, a Közgáz volt rektorhelyettese.
Az előadó külön kitért rá és hangsúlyozta a példát.
"Ezzel szemben a Szovjet emlékművet, önkényuralmi tiltott jelképet a Fidesz többször újjáépíttette, és kordonnal körbezárta."
Lol, erről nem hallottam, de a cselekedet nem illik a habitusukhoz. :D
"A Jobbik az RTL -t és TV2-t nem csak a politikakiszolgáló hírműsorai miatt akarja megsemmisíteni, hanem azért, mert olyan műsorokat adnak amik nemhogy haszontalanok, hanem szántszándékkal butító műsorok, amikkel néhány ember, főként "antimagyar" zsidók gazdagodnak meg."
Azért politika kiszolgáló csatorna, mert a nézők a saját akaratukat nézik. De most, hogy választások meg minden, a m1-en is a keresztény Süvegest tolták be a halomra díjazott bemondók helyett. A Krisó meg a Baló (ő politikai érintettsége miatt is) le lett váltva. Pedig mindkettő értelmes fazon volt, Krisó kevésbé, de a Süvegesnél minden jobb. Szóval a királyiba is volt tisztogatás. A butító műsorokkal kettő hozzászólásom lenne. Egyrészt lehet ellenük cselekedni, pl. úgy, ahogy én, hogy nem néz ilyet. Kettő. Én a jobbikos médiát is butítónak találom, és okkal. Ahogy te is említetted, a 100-adik cikk után már teljesen elfogadhatóvá válik a stílusa és a tartalma. A manipuláció. Mindig van ez a "tolvajkormány". Nem a kormány tolvaj, hanem magánszemélyek. De mivel minden cikkben háromszor leírják, hogy tolvajkormány, a hatodik ovlasásra a kormányról kialakított kép az emberben téynleg az lesz, hogy egy az egyben mocskos tolvajbagázs. Minden szavuk ilyen csúsztatás, csak egy példát ragadtam ki. Szóval ilyen jellegű tömegbutítás és félrevezetés van, és ha az RTL eltűnne, akkor csak a másik butító dolog nyerne tért. Az egyik süllyedő hajóról a másikra. Ráadásul a szélsőjobbos hajó még kevésbé szimpatikusabb is számomra. Mert az RTL-nek csak a haszon számít, addig a jobbos médiának egyéb törekvései is vannak. Ebbe most ne menjünk bele az "egyéb törekvésekbe", mert nincs sok időm sajna. :/
Dr. Szabó János földművelésügyi miniszter kisgazda. Dr. Kőrösy Imre MDF képviselő. Van egy sejtésem, hogy miért krült be az adott filmbe. Korábban Epikurosz bácsi belinkelt róla egy riportot, már idősebb korából, és az eléggé antipatikus volt, nem csak a stílusa, hanem a mondanivalója is teljesen kifordult volt.
[http://www.indavideo.hu/video/Vadkapitalizmus_bankrendszer_tomeggyilkos_globalizacio_A_HTV-ben_Korosi_Imre]
Azért indítok ilyen messziről, mert ez egy hétperces kiragadott idézet. Az elmúlt húsz év bármelyik hét percét be lehetett vonla illeszteni, nyilván retorikai okokból választották ezt a szerzők, illetve azért, mert őket támasztja alá. Bele lehetne menni agrár kérdésekbe. Az igazat megvallva először el kéne olvasni Kőrosy irományát, aztán Szabó válaszát, hogy egyáltalán tudjuk, hogy miről is folyik a vita.
Ahogy látom, mindketten kampóznak. Szabó írja, hogy "hiteles szakmai befektető csak külföldi lehet", amiben van logika, hiszen egy épp szocializmusból kilépő országban nincsen elegendő szakmai tapasztalat. Persze ez sebezhetővé is tesz minket, hiszen a tapasztalt versenyzők könnyen kjátszhatják a mi tapasztalatlan madarainkat. Kőrösi pedig egy kiragadott példát hozott fel, amiben pedig a kampózás a statisztikai csalás. Kiragadott példák mindig vannak, vannak rákból spontán gyógyulások is, de nem jellemző. Ismerni kellene minden egyes külföldi vállalat működését, és abból kéne levonni tapasztlatokat. A 18 és 22 forint a film szempontjából hatásos, mert ma nem tudjuk, hogy az akkor mennyi volt, másrészt ezt óránként kereste. Azt mondta, hogy óránként 6 deka hús ára, javítsatok ki, de olyan 200 forint körül lehet. Persze lehet, hogy akkor a hús ára is más volt. Felmerül a kérdés, hogy a hústermelés felére esése az alacsony bérek miatt történtek-e, vagy azért, mert '89 előtt a TSZ-ekben kozmetikázott eredményeket csináltak, illetve a kelet felé záruló piacok kisebb kereslete húzta vissza a kínálatot? Több oka is lehet a Kőrösí által emlegetettnél. A magyar búza, tej és társai importokkal kapcsolatban is lehet igaza is, meg nem is, ugyanis a privatizációról olvastam szakvéleményeket is, Kornait és Tardost, és ők azon véleményen voltak, hogy szükséges rossz volt, ugyanis állami kézben nem maradhatott a bomló állami szerepkör miatt, pénz nem volt felfejleszteni és úgy eladni, ezért olcsóbban magyar kézbe passzolni, hogy ők tegyék meg a szükséges fejlesztéseket. Azonban a magyarok adtak túl ezen vállalatokon a külföldieknek. Nem biztos, hogy ebben az esetben erről van szó.
Ferruzziról pedig lehet olvasni. Kiderült, hogy pártokat is megkent Ferruzzi (Craxi, Szocialista Párt, kerszténydemokraták), illetve jó nagy botrány keveredett, mviel hiteleket vett fel bankoktól milliárdos tételben, és szanálta vállalatait. Akkor a bankok papírjai is csökkentek, stb. de kamu könyveléssel sok pénzt kimenekített. Egyoldalú, de mégiscsak forrás: http://www.mno.hu/portal/32260
Nagyon úgy néz ki, hogy Kőrösi szándékosan az éppen aktuális botrányt ragadta ki, és abból próbál általánosítani, ami hibás szemlélet, de meggyőző. Ez olyan, mint a Zuschlag + Hagyó + X = tolvajkormány. (Kőrösi stílusa bírálható. Érveket kell felhozni, nem a hangosabbnak van igaza, mint a bivalyok párzásánál.)
Viszont ez tetszik:
"Mi, büszke magyarok pedig, mint azt egy osztrák professzor száz évvel ezelőtt megfogalmazta rólunk, szívesen hullatjuk vérünket ősi alkotmányunkért, de nem izzadunk meg érte." -
#274
Az a rossz, hogy az ún. rendőrterrort valójában nem az MSZP rendezte, hanem az összes parlamenti párt, a Fidesszel együtt véve. Az, hogy a Jobbik polgári körből (akik a Fidesz-MIÉP -et támogatták, persze nem a támogatás volt a céljuk, hanem hogy később akik beállítottságuk szerint később politikusok lesznek, legyen egy közös élményük, céljuk). Aztán történt jónéhány esemény, többek között a 2002-es tüntetés durva és antidemokratikus leverése, ami mellett ha a Fidesz kiállt volna, nem valósulhatott volna meg. Fidesznek rengeteg lehetősége lett volna javítani az ország helyzetén, és keresztbe tenni azoknak a leépítő húzásoknak, amiket az MSZP elkövetett. Nem tett semmit. Ezzel szemben az olyan lépéseket, amik a Jobbik illetve a Magyar Gárda ellen szóltak, egyöntetűen megszavaztak. Ők újították föl eltávolítás után 2x is a Szabadságtéri szovjet emlékművet. Innentől kezdve lehet érteni, hogy miért jött létre a Jobbik párt, miért beszélnek a "rossz" kommunizmus utódjairól, és antimagyar, globalista, földkiárusító pártokról. Nemszidnám az MSZP-t, a Fidesszel se lesz sokkal jobb, maximum annak akinek eddig is sok pénze volt... Talán valamit csinálni fognak, hogy azért úgy tűnjön, mintha próbálkoznának, "de az mszp után nem lesz könnyű"...
A Jobbikban azért bízhatunk, mert jó vezetése van, Vona Gábor nagyon elkötelezett ember, aki kezdetektől fogva megkérdőjelezhetetlenül azért harcol, hogy mindenkinek jobb legyen, kezdve a polgári közösségtől a pártig, a gárda, stb. És tudása is megvan hozzá, korábban volt lehetősége betekinteni a Fidesz munkálkodásába, személyesen is ismeri Orbánt is.
Fele se igaz? Nem is mondtak semmi igazságot a Jobbikról, még a kérdések is hazugságok voltak. Ha engedték szóhoz is jutni, a legszánalmasabb kérdezőműsorba engedték be, ahol a leglehetetlenbb kérdésekre is kellett válaszolniuk. -
#273
Igen, szemelyeskedtem, nem vitatom. :) Azert mert felhaborit amiket mondasz.
En magyarellenesnek erzem, persze te nem. Ok.
A valaszod elegge hamis, csusztatott, bar az nem feltetlenul szandekos.
Pl. a 2006-os esemenyekrol gozod sincs. vagy hogy kirekesztonek veled a Jobbikot, mikor epp azt hirdetik, hogy dolgozzon mindenki egyforman, ne kivetelezzenek senkivel, stb..
A szemelyes kerdesedre pedig.. jelenleg Prestonban (Anglia) elek, szeretnek utazni mas orszagba is (pl Uj-Zeland), viszont nehany ev mulva vegleg haza koltoznek. Kicsit rossz erzes, hogy elszakadtam a hazamtol, de kivancsi vagyok mas kulturakra, szeretek tapasztalatot es tudast gyujteni es eltet a remeny, hogy egyszer vissza terek.
De amig a vezetes nem a magyar erdekeket kepviseli addig nem sok remeny van egy otthoni letelepedesre.. en a Jobbikban latom a remenyt.
A Jobbikot nem lehet (csak) az Indexrol vagy egy Lendvai nyilatkozatbol megitelni mert atomdurva ragalomsorozat, hadjarat van ellene, nagyon mocskos es jol bevalt agymoso eszkozokkel. Ezt fel kell ismerni.
Ha elmennel egy rendezvenyukre, elolvasnad a programjukat, vagy az oldalukon bongesznel, lathatnad, hogy fele sem igaz annak amit osszehordanak roluk.
NEM GYULOLIK A CIGANYOKAT es nem az MSZP altal titkon finanszirozott part, amit a FIDESZ allitott es nem is a FIDESZe, amit az MSZP, hiszen mindketto inkabb egymassal bekul ki, minthogy vele.. nem veletlenul.
Nem veletlenul takargatnak olyan sok mindent es Magyarorszagnak szegyene az, hogy ha az MSZP kapja meg a Nemzetvedelmi Bizottsag elnoki posztjat!
Az MSZP, akik inteztek a rendorterrort, a mutyizasokat vagy a regebbi idoket.. pont az MSZP..
A sok agymostt birkanak nem tunik fel, hogy kecskere biznak kaposztat? Hat nem olyan embereknek kene atnezni az eddigi ugyeket ill vizsgalodni uj ugyekben, akiken nincs a gyanu arnyeka? Ehelyett az MSZPn a bizonyos bunosseg belyege van rajt, amit a (sokjelzos) media eltakar..
Ez a durva Magyarorszagon, nem az, hogy Vona betartotta a szavat es szolidaritasbol egy betiltott szervezet mellett all ki.
Persze lehet mocskolodni a torvenyellenessegrol, de hazank jelenlegi torvnyesseget en megkerdojeleznem, tobb okbol is. Es akik nem dolnek be minden libsi taktikanak, azok is ezt teszik, nem pedig kirekesztenek masokat.. ;) -
kukacos #272 "egészen pontosan 1920 márciusában, tehát még a békeszerződés aláírása előtt"
Rosszul tudod. A kormány valóban június 4-én írta alá, de a béketárgyalás maga januárban zajlott. Apponyi "védőbeszéde" január 16-án hangzott el, amikor a román csapatok még javában itt voltak. A magyar küldöttség Trianonban már akkor aláírta az egyezményt. A románok így csak akkor hagyták el az országot, amikor már világos volt, hogy Magyarország ellenállás nélkül el fogja fogadni a rákényszerített békét.
Majd nézz utána, Románián kívül voltak Magyarország területén csehszlovák és szerb-horvát csapatok is.
"Palesztina helyzete merőben más. Mint már "számtalanszor leírtam", az arabok laktak ott többségben. A zsidók odatelepültek. Kiszorították az arabokat, akik vissza akarták foglalni egykori területeiket. Ez hol hasonlít Trianonra?"
Magyarországon a magyarok laktak többségben, a románok odatelepültek. No, hol hasonlít Trianonra?
De én nem akarom tovább erőltetni a párhuzamot. Trianon kizárólag arra hoztam példának, hogy egy legyőzött nemzet milyen békefeltételeket szokott elfogadni, ha a saját túléléséről van szó, annak illusztrálására, hogy a palesztinokra kényszerített feltételek abszolút elfogadhatók. Trianont kizárólag azért választottam, mert azt mindenki jól ismeri, de ha neked ez nem elég jó illusztráció, vehetjük a versailles-i békéket, de lényegében szinte bármelyik háború lezárását.
Röviden: a palesztinoktól a helyzet normalizálásáért cserébe kemény, de elfogadható feltételeket kérnek.
Szerinted ugye ez nem így van. Akkor a trianoni párhuzamot így vigyük tovább: helyes volt-e szerinted a trianoni szerződés aláírása? Másképp: szerinted a palesztinokkal szemben támasztott feltételek kevésbé elfogadhatók, mint Trianon? Mert ha ez nem így van, és a palesztinek döntése szerinted helyes, akkor ugye nyilván úgy gondolod, hogy nekünk is a fegyveres ellenállást kellett volna választani, hiszen minket még szörnyűbb igazságtalanság ért.
"A magyarokat miért vitték volna el? Szövetségesük voltunk, az oldalukon harcoltak a magyar és egyéb népek katonái, és egész népeket kiirtani eleve lehetetlen lett volna."
Azért Hitler másképp gondolta ezt az utóbbit. Itt azzal a hipotetikus gondolattal játszottam el, hogy Magyarország nem írja alá Trianont, az országot teljesen megszállják és felosztják, és a világháború kitörésekor a magyarok csak egy éhező kisebbség más országok területén. Az akkor sorban születő náci bábállamok elképzelhető, hogy kiváló lehetőséget láttak volna abban, hogy véglegesen megoldják a magyarkérdést.
"1. Ja, szóval minden államot felvásároltak holmi bevándorlók, majd a többségi lakosságot (akikkel addig egymás mellett éltek) szépen kiűzték onnan, létrehozva az új államot. Persze. Minden állam így alakult."
Nagyjából igen. Honfoglalás: keletről érkező törzsek rátelepszenek az itt lakókra. Normannok bevonulnak Angliába, és rákényszerítik magukat a szászokra. Európai telepesek elzavarják az indiánokat, és elveszik a földjeiket. Mondj EGYETLEN államot, ami úgy alapult, hogy valakinek ne sérült volna elemi létérdeke, a legelsőket és a lakatlan területen alapítottakat kivéve.
"2. Nem érted hogy itt a vallásokról is szó van? A történelmet nem lehet csak úgy ignorálni, mert az adott események "generációkkal" később történtek."
Tehát szerinted generációkra visszamenőleg mindenkit kompenzálni kell az igazságtalanságokért? Prezentálj már egy igazságos világtérképet akkor :)
"3. Az a nagy bökkenő, hogy az ortodox zsidók (tehát nem az cionista álzsidók) Izrael állam létezését teljes mértékben ellenzik"
Na álljon meg a fáklyásmenet, most azt akarod mondani, hogy az ortodox zsidók meg akarják szüntetni Izraelt? Az Izraelben élő pajeszos zsidók nem ortodoxok, hanem valami álzsidók??? Ezt valami ufómagazinban olvastad? Néhány száz hülye mindenhol van, de nehogy már őket vedd általánosnak.
"Ezt követelték a palesztinok, nem többet nem kevesebbet."
Izrael meg azt mondja, hogy így nem. Nem akarod megérteni, hogy ennek következménye az, hogy a palesztinok szívnak?
Példa: az erősebb bátyám elveszi a kisautómat és fojtogat. Azt mondja, abbahagyja a fojtogatást, ha féllábra állok. Nyilvánvaló, hogy ha azt kérné, hogy a fojtogatás abbahagyásáért cserébe ugorjak a kútba, akkor nem választanám, de a féllábra állás jobb, mint a fojtogatás, tehát nyilván beleegyezek. TELJESEN ÉRDEKTELEN, hogy a bátyám egy szemét gazember, a kérdés az, hogy melyik opció a jobb *számomra*.
Tehát a kérdés, hogy nézne ki a megszállt övezet a békeszerződés elfogadása esetén és anélkül. Az anélkülit tudjuk, fallal körbevett elnyomás, kilátástalanság és nyomor, izraeli bombázások. A békeszerződéssel? Gazdasági és politikai szabadság, normalizált viszonyok, nincs bombázás, néhány völgyről le kell mondani az izraelieknek. Az ég szerelmére, miért lenne jobb az első opció?
"A visszatérés jogában hajlandóak voltak olyan megegyezésre jutni Izraellel, ami alapján csak limitált számú arab költözhetett volna vissza, és egy nemzetközi valutaalapból Izrael közreműködésével anyagilag kárpótolták volna a menekülteket."
Rosszul tudod. Ez a zsidó ajánlat volt, a palesztinok egy tapodtat se engedtek a visszatérés jogából. Kizárólag annyit ajánlott fel néhány tárgyaló, hogy esetleg úgy fogalmazzák meg a feltételeket, hogy a többség ne akarjon visszatérni.
"Hiába jössz most megint azzal, hogy az arabok vesztettek."
Továbbra sem értesz. Az, hogy az arabok vesztettek, nem azt jelenti, hogy Izrael *jogosan* követelhet ezt vagy azt. Azt jelenti, hogy követelni fog, és a legyőzött meg csak annyit tehet, hogy engedelmeskedik vagy sem.
Ha tetszik, tekintsd a megszállót útonállónak, aki megfenyeget, hogy lelő, ha nem adom oda a pénztárcámat. Az a kérdés, hogy odaadom-e a pénztárcámat vagy ellenállok, teljesen értelmes kérdés az útonálló etikai vizsgálata nélkül is. Ilyen szituációban értelmes ember úgy dönt, hogy odaadja, de ha nem és hasbalövik, akkor meg ne sírjon. Érted már? -
#271
Inkább csak siettem és gyorsan akartam válaszolni. :P
"És nem a munkahelyek hiánya miatt, óriás szakmunkás hiány van ma Magyarországon, csak mindenki csücsül inkább a bölcsészdiplomáján, mert a rendszerváltás után átestünk a ló túloldalára: a munkának nincs erkölcsi értéke, és minimalista módon a sikerre törekvés áll a központban."
Na mostmár ott tartunk, hogy a magyar emberek se akarnak dolgozni több diplomával? :D Én nem így látom. Sokkal több a munkát kereső munkanélküli, de senki sem talál olyat, ahol megfizetik a tudásának megfelelően. Minimálbér alattért (minimálbér de + költségeket a munkásnak kell állni) nem fog több diplomával elmenni dolgozni ép eszü ember), ráadásul olyan elvárásokat vetnek ki, hogy akinek meg nincs 2-3 nyelvvizsgája, több diplomája és plusszba nem ért még 20millió dologhoz, és elmúlt már 25-30 éves, szinte esélye nincs munkát találni. Tudom, mert több példa is van rokonaim, ismerőseim között.
Amivel lehet még normálisan fizető állást találni azok az informatikai, mérnöki vagy kereskedelmi területen vannak. Orvosok, tanárok, fizikai szakmunkások, stb...?
"Tanultuk, hogy az EU-nak nincsenek elvárásai az országokkal szemben. Sőt, elvárják, hogy önállóak legyenek a nemzetek. Ez az egész csak médiaszemét. Tudom idézni az ideillő részt."
Hát, tankönyvekben lehet, hogy nincsenek benne. A támogatásokért, hitelekért, meg mindenért feltételeknek kell eleget tennünk, ami minden egy kérdést érint. Az viszont való igaz valószínűleg, hogy konkrétan nem mondják meg, hogy mit hogyan csináljunk, az már a politika döntése.
"Ezzel nem értek egyet. A tiltott jelképek nem viccből tiltottak, hanem erkölcsileg. Sok ember nem érti meg a mögöttük húzódó szenvedést, hiszen a forradalom számukra a randalírozás, és egy háborúban sem vettek részt. Magyrból meg mindig csak átmntek. A jelképek tiltása önmagában tiltakozást jelent a jelölt iránt. Hogy Magyarország nem fogadja el a fasiszta értékrendet követendőnek, nem fogadja el a kommunista diktatúrát megengedhetőnek. Mert ezen jelképek alatt ártatlan magyarok tízezrei vesztették életüket. Nekik adnak emléket azzal, hogy nem engedik ezeket a jelképeket felhsználni. Ez az egész társadalom elfogadott erkölcsi döntése."
Ezzel szemben a Szovjet emlékművet, önkényuralmi tiltott jelképet a Fidesz többször újjáépíttette, és kordonnal körbezárta. Akkor most ki is sérti meg a társadalom erkölcsi döntéseit (szokás szerint)? :D
A Jobbik az RTL -t és TV2-t nem csak a politikakiszolgáló hírműsorai miatt akarja megsemmisíteni, hanem azért, mert olyan műsorokat adnak amik nemhogy haszontalanok, hanem szántszándékkal butító műsorok, amikkel néhány ember, főként "antimagyar" zsidók gazdagodnak meg. A Jobbik és a Gárda csak negatív színben szerepelt, szándékosan úgy mutatták be őket és az eseményeket, hogy félrevezessék az embereket.
Olaszországban az állam hozott létre, és tart fennt ugyan ilyen szervezetet mint a Magyar Gárda (ugyanezekkel a célokkal, tevékenységekkel, feltételekkel, stb.), rövid cikk erről. Ott miért hozzák létre azt, amit nálun kteljes erőből támadnak, és miért tud javítani az életkörülményeken, ha ennek olyan mellékhatásai vannak, mint te állítod? Mert nem ennek vannak mellékhatásai, hanem annak, hogy mindent megpróbálnak elnyomni, ahelyett hogy inkább támogatnák, és együttműködve velük megpróbálnák helyreállítani az itteni, sokhelyen katasztrófális körülményeket. Ahelyett, hogy megpróbálnák megindokolni, miért NINCS szükség ilyenre, vagy figyelmeztetni miért veszélyes. Ezekkel együtt el is érnének valamit, nem csak azt hogy tényleg kialakuljanak a szélsőséges mellékhatások.
Ez most gazdasággal kapcsolatos, kivel értesz egyet ebben, és erre is azt mondod, hogy csak beleakar szólni olyanba, amihez fogalma sincsen, vagyis mi a véleményed Kőrösy Imréről?:
-
djhambi #270 Amúgy lehet, hogy a topicot pár napig offolni fogom, mert tanulni kő sulira, és elég sok időt elvisz ez a dolog. Talán nyáron írok egy könyvet, és abból fogok idézgetni, akkor gyorsabb lesz. :) -
Sir Ny #269 "Persze a másik oldalt is osztom."
Há, lebuktál! Világuralomra törsz! Meg akarod osztani a másik oldalt, és uralkodni felettük!
Emberek, fogjunk össze hambi ellen! Gyorsan ki kell üríteni a másik oldalt, hogy nulla legyen, és hambi nullával osszon, és eltűnjön! -
djhambi #268 "Ha megkérdezel bárkit az utcán, hogy szeretné-e a társadalmi különbségek leépítését, a vagyoni különbségek eltörlését, stb., biztos nem azt fogja mondani, hogy dehogy, a vagyoni különbségek jók, jó hogy a szomszédnak több pénze van mint nekem, hogy jobban él, hogy finomabbak eszik, jobb orvosi ellátása van, hogy kevesebbet dolgozik nálam, ésatöbbi."
Mondjuk fontos a kérdés módja is. A magyarok 80%-a úgy gondolja, hogy a felsőoktaásban a diákoknak részt kell vállalniuk tanulmányaik fizetésében. A magyarok 87%-a pedig leszavazta a tandíjat, az "Ön szerint ..." kérdésen.
Amiről beszélsz, egyébként, a kommunizmus. (Mármint az eredeti eszme, és nem a diktatúra.)
"Az ember nem mondja magáról, hogy na, én most baloldali vagyok, vagy hogy én most jobboldali vagyok, mivel mind a két oldalon vannak olyan eszmék, amikkel az emberek egyetértenek."
Pontosan, ennek így kellene lennie. De sajnos az emberek - tapasztalataim szerint - nem ezt mondják. Kéne közvléeménykutatást csinálni, hogy az ember hány %-ban azonosul annak a pártnak az eszméivel, amire szavazott, vagy hogy feleletválasztós: jobboldali vagyok / baloldali vagyok / mindkét oldali eszméket vallok / nem tudom. -
djhambi #267 Én emberhez, magyarhoz, európaihoz, egyetemistához méltó igényességű és hangvételű hozzászólásokat írok, állításaimat megindoklom. Szerényen jelezném hasonló elvárásaimat a bírálatokkal, kritikákkal is. Most bemutatnám, hogy mire gondolok.
"Undorito ez a vita, ami itt folyik."
Szerintem az előző hozzászólásoda leszámítva kultúrált vita. Bizonyítékként érdemes elolvasni az előző 250 hsz-t.
"NEKED Vorosmarty, Petofi, Pongratz Gergely, Racz Sandor is csak felforgato naci volt.."
Hagyjuk a személyeskedést! Ki nem ejtettem a számon azt a szót, hogy náci egyetlen művészer sem. Vörösmarty felvilágosodott nézetet vallott, a tudás és racionalitás jegyében született sok műve. Hazánkkal kapcsolatos verseiben - ahogy Petőfi sem - sosem jegyzett le kirekesztő gondolatokat, Vörösmarty konzervatív értékeket vallott, de ő a mai magyarsággal elentétben nem csak beszélt a nemzeti identitástudatunkról, hanem tett is érte. Petőfi hazafi volt, mert a mai magyarsággal ellentétben ő önzetlen áldozatott hozott a nemzetért, sőt, a lehető legnagyobbat. A szabadság megtestesítő figurája, ám tény és való, hogy az elmúlt 20 évben politiai eszközzé degradálták le. Pongrátzot és Ráczot nem ismertem eddig, őket most a Wikipedia eleveníti meg:
"Hazatérte után Pongrátz Gergely radikális jobboldali, antikommunista nézeteiről vált ismertté és emiatt számos támadás érte. Pongrátz nézetei valószínűleg az 1956-os forradalom idején sem voltak lényegesen mások, mint később, a harcok közt folytatott tárgyalásokon elhangzott ismert nézetei azt mutatják, hogy a radikális, megalkuvást nem tűrő ellenállók közé tartozott. Visszautasítottak minden javaslatot a civil felkelők lefegyverzésére, például Maléterét, aki elküldte volna a Corvin közben harcoló fiatalokat, a pesti srácokat. Nem bíztak a Nagy Imre vezette kormányban sem."
"Rácz ugyanis nem értett egyet az alapszabálytervezet két pontjával: ő 1945-öt, míg Göncz 1948-at jelölte meg az igazságszolgáltatás kezdetének (erre Göncz lakonikusan annyit kérdezett: „Mi van, Sanyikám, te a fasisztáknak is igazságtételt akarsz?”)
(Én nem érzem úgy, hogy jogsan nyilvánítanék véleményt olyan személyekről, akiket nem ismerek.)
"Barki, aki a magyarsagert allt ki, te azokat mind leszarod"
Én is a magyarságért állok ki. Azzal, hogy építő kritikát formálok. Leszállítani a magas lóról, szembesíteni a valósággal, ki nem érdemelt büszkeségünket és mentalitásunkat firtatni, ez tényleg a magyarságért töténő kiállás. És nem olyan eltorzult módon, hogy srácok, rég volt már forradalom, csináljunk egyet, hogy felfigyeljenek ránk. Ez maga a forradalom nevének megszégyenítése. 2006 az ötvenhatosok emlékének megszégyenítése, a verekedős focimeccsek a sport eszméinek megszégyenítése, Széchenyit és Petőfit idézni ilyen viszonyokban az alkotók megszégyenítése.
"Divatbol es okoskodasbol"
Véleményem szerint a magyar nemzeti tudatból csináltak divatot, kezdve a tarsollyal, a karszalagokkal, a Kárpátia fanokkal. Lobogókat raknak ki az ablakba státuszszimbólunkként, és a divat is státuszszimbólum. Az okoskodás része igaz, de azt azért teszem, hogy magamat is fejlesszem.
"sulykolod ezt a sok neoliberalis f*szsagot"
Megosztom a véleményemet, és kész érvekkel alátámasztom. Persze a másik oldalt is osztom.
"amit te sem hiszel el, mert belul erzed, hogy butasag es tele van logikai hibakkal."
Lehet, hogy van benne hiba, ezért önkritikusan, önmagunkkal szkeptikusan kell hozzáállni. Bár nem biztos, hogy neked kéne megmondanod, hogy mit érzek, ellenben a logikai hibáimat szívesen venném, ha leírnád, és kitárgyalhatjuk. Az is elképzelhető, hogy a te véleményed fog módosuni. Persze csak akkor, ha van önkritikád.
"de ahelyett, hogy bovitened a tudasod, szelesitened a latokorod, vizsgalodnal, inkabb maradsz a regi ultraszubjektiv forrasaidnal, megerositve tevelygo elmed, rossz uton haladasat."
Lehet, hogyha hazajönnél, divatos költő válna belőled. Szép szavak helyett várom az érveket a tévelygő elmém rossz úton haladásával és a forrásaim ultraszubjektív mivoltának alátámasztását konkrét esetekre.
"Ha magyarnak szulettel, akkor van gyogymod."
Lenne ezzel kapcsolatban egy személyes kérdésem: úgy tudom, te Londonban dolgozol. Nem jelent a lelkiismereednek problémát, hogy elhagytad szülőföldedet, és "kiszolgálod" a másik nemzetet (ha kiszolgálod), holott eléggé nemzeti magyar eszméket vallasz? Mert itthon sokszor jönnek azzal, hogy ne engedjük ki fiainkat, meg a neoliberális cionista EU tönkreteszi a hazai piacot. -
Sir Ny #266 "Kivéve, ha más információforrásokat egyszrűen felváltanak a kuruc csatornák. Másrészt, fel sem tűnik nektek, hogy szélsőbal híján és gyenge bal mellett az emberek természetes gondolkodása is jobbra tolódott."
Az emberek kb leszarják, hogy jobb vagy baloldal.
Ha megkérdezel bárkit az utcán, hogy szeretné-e a társadalmi különbségek leépítését, a vagyoni különbségek eltörlését, stb., biztos nem azt fogja mondani, hogy dehogy, a vagyoni különbségek jók, jó hogy a szomszédnak több pénze van mint nekem, hogy jobban él, hogy finomabbak eszik, jobb orvosi ellátása van, hogy kevesebbet dolgozik nálam, ésatöbbi. Meg hogy ki akarna egy olyan világban élni (mint a mostani), hogy az emberek majd fele éhezik / éhbérért dolgozik, és van egy pár ember, akiknek annyi pénzük van, hogy megtölt többmillió Nokia-dobozt?
És ha mondjuk egy balos országban (van olyan) megkérdeznél valakit az utcán, hogy szeretné-e azt, hogy az emberek illetve a cégek közt állandó verseny legyen, hogy folyton jobb és jobb és olcsóbb termékeket állítsanak elő, akkor is azt fogja mondani az ember, hogy persze, hát az tök jó lenne.
Az ember nem mondja magáról, hogy na, én most baloldali vagyok, vagy hogy én most jobboldali vagyok, mivel mind a két oldalon vannak olyan eszmék, amikkel az emberek egyetértenek. -
djhambi #265 "Ha nincs szélsőjobb sajtó, akkor ezek szépen eltussolódnak, és huss - így száll el a teljes spektrumod."
Viszont minden fordítva is igaz. Ha egyik helyen sem lenne szélsőjobb, akkor lenne a legjobb. Akkor mindenki mindent jól látna. Ha kormányra kerülne a jobbik, akkor itt sem lenne egészséges média. Nem lenne közszolgálati televízió, sőt, ezzel még jöttek is a kampányban, hogy betiltják az RTL-t. Csak a szólásszabadság megsértése antidemokratikus. De ez kitérdekel.
"Szerintem hírleközlés miatt semelyik médiát nem szabad támadni, akármelyik, ismétlem AKÁRMELYIK hír - de igaz ez BÁRMILYEN információra is - le nem közlése csak butábbá teszi az embereke, mivel a híroldalaknak egyszerűen etikai joguk nincs hozzá, hogy megcenzúrázzák a híreket, mert kik ők, hogy megszabják, ki miről tudhat."
Ez így van. Mondjuk lehetnek nemztbiztonsági határok, vagy közbiztonsági határok: hol ér véget az áltudomány és hol kezdődik a tömeges önpusztít elbutulás? Félreinformálni, esetleg hazudni haszonszerzés végett BTK alapján csalásnak minősül. Hol van a szólásszabadgás és "mások tévedésben ejtése, tartása haszonszerzés végett" határa? Persze ez is olyan, hogy a szélsőséges és a középpártok jogászai szerint máshol van.
"A tiltott jelképeket szabaddá kell tenni, rágalmazásért pedig nem szabadna büntetni senkit, mivel akármilyen információ elhallgatása csak butábbá teszi az embereket - illetve nem adja meg nekik a lehetőséget, hogy okosabbak legyenek."
Ezzel nem értek egyet. A tiltott jelképek nem viccből tiltottak, hanem erkölcsileg. Sok ember nem érti meg a mögöttük húzódó szenvedést, hiszen a forradalom számukra a randalírozás, és egy háborúban sem vettek részt. Magyrból meg mindig csak átmntek. A jelképek tiltása önmagában tiltakozást jelent a jelölt iránt. Hogy Magyarország nem fogadja el a fasiszta értékrendet követendőnek, nem fogadja el a kommunista diktatúrát megengedhetőnek. Mert ezen jelképek alatt ártatlan magyarok tízezrei vesztették életüket. Nekik adnak emléket azzal, hogy nem engedik ezeket a jelképeket felhsználni. Ez az egész társadalom elfogadott erkölcsi döntése.
"az emberek butábbak nem lehetnek tőle, csak okosabbak ill. objektívebb képük lesz a világról"
Kivéve, ha más információforrásokat egyszrűen felváltanak a kuruc csatornák. Másrészt, fel sem tűnik nektek, hogy szélsőbal híján és gyenge bal mellett az emberek természetes gondolkodása is jobbra tolódott. Ennek persze a rendszerre is hatása lehet. Viszont biztos nem segít abban, hogy az ember balos felfogású médiákat is meglátogasson, hogy racionálisan végiggondolva minden ismeret birtokában a leginkább helyes döntést meg tudja hozni. Már a jobbikos beállítottságú fideszes médiák is radikálisabb nézetet képviseltek baloldali társaiknál (szvsz) és a kuruc méginkább jobbra tolta a világszemléletet. Egyoldalú információk érkeznek az emberekhez, és ez nem segít a szemlélettágításban. -
djhambi #264 Érdekes vonulatokat figyeltem meg ezen hozzászólásodon. Azt tapasztaltam, hogy indulatosabb hangvételű lett. Továbbá, hogy nem egészen arra válaszoltál, amit kiemeltél idézőjelbe.
"de ezt diplomatikus keretek között szigorúan"
Itt nem a problémák kimondásáról van szó. Szólásszabadság van. Arról van szó, hogy a nép egy része (és itt kiemelném, hogy egy része, úgy 0.16*0.64*[a szavazó és nem szavazó jogú polgárok aránya] < 8%) cselekedeteivel bele akar szólni a magyar külpolitikába. A probléma az, hogy erre se végzettségük, se joguk sincs. A tudás hiánya és az illegalitás szerepe okozza a várt céllal elentétes kimenetelt. Az nem érdekel, hogy határon belül a romák munkához való hozzáállásást szeretnék növelni. Persze vak vezet világtalant, a magyarok 56%-a dolgozik, míg a térségben ez 67%. És nem a munkahelyek hiánya miatt, óriás szakmunkás hiány van ma Magyarországon, csak mindenki csücsül inkább a bölcsészdiplomáján, mert a rendszerváltás után átestünk a ló túloldalára: a munkának nincs erkölcsi értéke, és minimalista módon a sikerre törekvés áll a központban. Így aztán kelendőbbek a munka nélkül sikeressé válós szakmák. Meg a diploma, amit vécépapírnak hasznáhatsz. Négyszer annyian járnak a felsőoktatásba, mint '89-ben. És ezt mind állambácsi fizeti közpénzből. Emellett szakmunkáshiáyn van, és közpénzből BSC diplomás munkanélkülieket termelünk ki. És csodálkozunk, hogy 56%. Mert a diák megszokja, hogy 5 évig ül a seggén, míg állambácsi fizeti neki a piálást meg bulizást, aztán kikerül a nagyvilágba, és csodákozik, hogy a gondosan felépített buborék kipukkad, ott áll, hogy neki most dolgoznia kéne, és miva? Most neki dolgozni kő? Dolgozik a nyomor. Igen, lehet a romákat haszontalannak nevezni, de mi magyarórán úgy tanultuk, ne várjunk el mástól olyan dolgot, amit magunktól sem várunk el! Előbb a mi portánkat kéne tisztogatni...
"Vagy az EU elképzelésével."
Tanultuk, hogy az EU-nak nincsenek elvárásai az országokkal szemben. Sőt, elvárják, hogy önállóak legyenek a nemzetek. Ez az egész csak médiaszemét. Tudom idézni az ideillő részt.
"Ez nem eltorzult világkép."
Modell, ami a valóságot írja le. A modell akkor írja le a valóságot, ha a valóságot megismerjük, és nem kitaláljuk. A megismeréshez kell az önritika, mert az ember hibázik, ezért folyton ki kell javítania magát. Mivel ezen emberek nem javítják ki magukat, mert nincs önkritikájuk, magukkal nem szkeptikusok, ezért hibás lesz a modellük. Ezt egy tudományos fórumon igazán meg lehet érteni. A modell nem a valóságot írja le.
Villamosmérnöki példát hozok. Ha az átviteli karakterisztikád egy rendszerben nem az, ami valójában, akkor hiába rugdosod a te átviteli karakterisztikád alapján a rendszert, a választjeled nem az lesz, amire számítasz.
"Az emberek elvárják az általuk megválasztott kormánytól, hogy tegye meg a szükséges lépéseket, hogy az országban normálisan lehessen élni."
Azt várják el, hogy azt tegye meg a kormány, amit ők gondolnak, hogy kéne tenni, de ők a rossz átviteli karakterisztika miatt nem azt a válaszjelet kapják meg, amire a bemenetet küldik.
"A média őket kiszorította teljesen, minden tevékenységüket -akár csak a gárdáét - úgy állította be, mintha tényleg bárki kiírtására, utálatára építenének ideológiát."
A média a legnagyobb pártok akaratát vetíti le, ez pedig most a Fidesz. Azonban az interneten a szélsőjobbos szócikkek mindig hamarabb jelennek meg, mint bármely mások. És elég sokan az internetről tájékozódnak már. Jó lenne számot ismerni.
"Nem lehetséges, hogy pont ők csinálják azt amit te mondasz, belénklevelik hogy amit ők csinálnak az csak rossz lehet, vagy csak rossz mellékhatásai lehetnek?"
Az egyik legelőkelőbb módja a politizálásnak a mai Magyarországon a tanítás. Ha tízszer elmondják, hogy "minden vízbe mártott test..." akkor vszatudod mondani, mert megtanulod. Hallgass meg egy mai Orbán beszédet: 20-szor mondja, hogy magyar vagy Magyarország, 6-szor azt, hogy demokratikus, 3-szor azt, hogy oligarchák, és semmi más nem számít a bezédben, csak hogy ezeket a szavaka minél többször kimondja. Akkor az emberek megtanulják, hogy a Fidesz egy oligarchaellenes demokratikus magyar párt. Ez a módszer.
"A posztkommunistát meg nyilván úgy érti, hogy a kommunizmus enyhébb utóda, de hasonló célokkal és ideológiával."
Én is erre utaltam, viszont a politikusok ügyesek voltak azelmúlt 20 évben abba, hogy a kommunista diktatúra rezsimet a kommunista eszmékkel összemossák. A kommunizmus önmagában nem rosszab eszme, mint bármelyik más. Csak az ember nem elég érett hozzá. (Ugyanis ellnkezik az emberek evolúciós versenyzésével.) -
#263
Köszi!
Végre valami hasznodat veszem.
Azért is kérdeztem, mert a legutóbbi Mai Téma címlapján van e szó, és el nem tudtam képzelni mi a fittyfiritty lehet.
"ököritófülpösi biztonsági őr"
Genius loci. -
Pares #262 "Majd nézz utána, *egész* Magyarországot elfoglalta az antant. Az országot megszállva is tartották, amíg alá nem írtuk a békeszerződést. Az egyetlen különbség, hogy mi ezt megtettük, a palesztinok meg beragadtak ebbe az állapotba."
Tévedsz. Bár tény, hogy egész Magyarországot megszállták, és hibásan fogalmaztam (vagy elfelejtettem kitörölni azt a szót), de nem az Antant szállta meg, hanem Románia. Románia bár az Antant tagja volt, de megszegték az Antant által megszabott demarkációs vonalakat, nem tartották be az Antant akaratát, amiért később ki is utasították őket az országból. Egészen pontosan 1920 márciusában, tehát még a békeszerződés aláírása előtt. Egyszóval az Antant ezt nem így tervezte. Ettől eltekintve az is tény, hogy egy esetleges visszautasítás esetén a környező országok készek voltak a totális megszállásra. Egyébként a magyar állam nem fogadta el a szerződésben megfogalmazottakat, de kényszerből aláírta. Ezt bizonyította az ezek után következő évtizedek politikája is.
Palesztina helyzete merőben más. Mint már "számtalanszor leírtam", az arabok laktak ott többségben. A zsidók odatelepültek. Kiszorították az arabokat, akik vissza akarták foglalni egykori területeiket. Ez hol hasonlít Trianonra?
"...ha mondjuk Hitler épp nem rak fel minket is a vagonokra, ahogy tette azt pár hazátlan néppel."
Legjobb tudomásom szerint zsidókat, cigányokat és a valamilyen defekttel rendelkező embereket vitték koncentrációs táborokba (ha minden igaz). A magyarokat miért vitték volna el? Szövetségesük voltunk, az oldalukon harcoltak a magyar és egyéb népek katonái, és egész népeket kiirtani eleve lehetetlen lett volna. Nem tudom honnan vettél ilyen zagyvaságot. Különben is, most akkor az Első, Második Világháborúról vagy Palesztináról vitázunk?
"Egyáltalán nem ignorálom, hogy betolakodónak számítanak, és már számtalanszor kifejtettem, hogy ez az ellenvetés ma már miért teljesen érdektelen (1. minden állam így alapult, 2. generációkkal később nincs értelme nézni, és 3. ezzel az erővel Palesztina is ősi zsidó föld). Ha 1950-et írnánk, természetesen más lenne a helyzet, hiszen a "bűnösök" még ott lennének."
1. Ja, szóval minden államot felvásároltak holmi bevándorlók, majd a többségi lakosságot (akikkel addig egymás mellett éltek) szépen kiűzték onnan, létrehozva az új államot. Persze. Minden állam így alakult.
2. Nem érted hogy itt a vallásokról is szó van? A történelmet nem lehet csak úgy ignorálni, mert az adott események "generációkkal" később történtek.
3. Az a nagy bökkenő, hogy az ortodox zsidók (tehát nem az cionista álzsidók) Izrael állam létezését teljes mértékben ellenzik, Isten káromló államnak tartják, és rengeteg tüntetést is szerveznek ellene világszerte. Ráadásul Palesztinában is rengeteg zsidó él, aki az arabok oldalán tüntet Izrael kegyetlenségeiért.
"Semmit sem írtál, ami megcáfolná ezt a következtetést, csak kitartóan azt hajtogatod, hogy de hát a zsidók zavarták el a palesztinokat, meg hát nekik van "igazuk". Próbálj már elszakadni ettől a gondolatkörtől, vagy mutasd be, hogy miért erkölcsi kötelességünk generációkra visszamenőleg történelmi igazságot tenni, akkor is, ha ez újból milliók áttelepítését jelenti. Aztán gondold végig, hogy mi következik ebből az összes többi országra nézve, na meg hogy a zsidók évezredes történelmi sérelmeit akkor hogyan is kellene teljesen kompenzálni..."
Egy szóval nem mondtam, hogy az araboknak vissza kellene foglalniuk egész Palesztinát. Már megtörtént a menekülthullám, ma már csak nagy erőfeszítések által lehetne visszatelepítéseket szervezni, amire Izrael különben se hajlandó, és soha nem is fog megtörténni (csak ha mondjuk egyszer az araboknak sikerül elsöprő győzelmet aratni Izrael fölött). Amiről én és rengeteg más ember beszél és tüntet, az az, hogy a palesztinokat rettenetesen elnyomják, továbbá az, hogy a békefeltételekben és azokon kívül is teljesíteniük kéne a nemzetközileg meghozott területszabályozásokat. Ezt követelték a palesztinok, nem többet nem kevesebbet. A visszatérés jogában hajlandóak voltak olyan megegyezésre jutni Izraellel, ami alapján csak limitált számú arab költözhetett volna vissza, és egy nemzetközi valutaalapból Izrael közreműködésével anyagilag kárpótolták volna a menekülteket. Továbbá vallási alapokon sem tudtak egyezségre jutni. Hiába jössz most megint azzal, hogy az arabok vesztettek. Izrael nemzetközileg volt felszólítva, továbbá egy ország legyőzése sem vonja maga után azt, hogy az ott élő népeket totálisan elnyomom. A másik dolog pedig az, hogy a már említett ENSZ határozatokat is teljesen figyelmen kívül hagyják, és hiába a sok felszólítás, továbbra is csak építik az új telepeiket. -
#261
Undorito ez a vita, ami itt folyik.
NEKED Vorosmarty, Petofi, Pongratz Gergely, Racz Sandor is csak felforgato naci volt..
Barki, aki a magyarsagert allt ki, te azokat mind leszarod, pl a Batthyany-kormany tagjai is szelsoseges radikalisok voltak..
Divatbol es okoskodasbol sulykolod ezt a sok neoliberalis f*szsagot, amit te sem hiszel el, mert belul erzed, hogy butasag es tele van logikai hibakkal..
de ahelyett, hogy bovitened a tudasod, szelesitened a latokorod, vizsgalodnal, inkabb maradsz a regi ultraszubjektiv forrasaidnal, megerositve tevelygo elmed, rossz uton haladasat.
Ha magyarnak szulettel, akkor van gyogymod.
Olvass el egy Wass Albert kotetet kezdesnek..
-
Sir Ny #260 ""Jah persze, nyilván néhány szélsőséges magyar, meg a kurucinfo célja hogy Szlovákiában elmérgesítse az amúgy tökéletes helyzetet"
Ismételten írom: nem célja, hanem mellékhatása. Mert a szélsőjobbosok azt hiszik, a magyarokért állnak ki, holott pont rajtuk csattan az ostor. Ez amitt van, mert elferdült világképük alakult ki, és más történik, mint amit el akarnak érni a cselekedeteikkel. A hamis világképük pedig amitt van, mert nincs önellenőrzésük, ami az önkritika hiányából fakad. Az önkritika hiánya pedig a radikális szemlélettel összefügg: vakon bízok a saját igazamban.
"Őkis azt akarják, hogy a kinnt élő magyarok normálisan ugyan olyan eséllyel tudjanak élni."
Hogy mit akarnak és mit érnek el, az két külön dolog. Ha elmérgesítik a viszonyokat, akkor Szlovákiában is önvédelemből megmaradnak a szélsőséges nézetek. Ha megmarad a szélsőséges ideológia, akkor az SNS-re fognak szavazni. Ha az SNS-re szavaznak, akkor hatalmon marad, és szétnyílik az olló a kinti magyarság és szlovákság között. Nem az a baj, hogy kiállnak a kinti magyarokért, hanem az, hogy ezt szélsőségesen teszik, ami a szlovákokat is szélsőséges cselekedetekre készteti. Mint izrael és palesztina. A szélsőséges kinti eszmék kártékonyak az ottani magyarságra. Mondták is nekem: lehet, hogy Ficonak nagyobb támogatottsága van, de Slota a veszélyes rájuk nézve. A magyar szélsőség pedig a szlovák szélsőséget erősíti, ezzel Slotát. Hát ennyit a kurucokról. (Ennek pedig pszicológiai okai vannak: ha egy óvodás megüt egy másikat, az mérges lesz és visszaüt.)"
Az előbb még azt írtad, hogy teljes spektrumot akarsz látni. A teljes spektrumhoz viszont az is hozzátartozik, hogy leközöljék a szlovákiai magyarveréses híreket. Ha nincs szélsőjobb sajtó, akkor ezek szépen eltussolódnak, és huss - így száll el a teljes spektrumod.
Szerintem hírleközlés miatt semelyik médiát nem szabad támadni, akármelyik, ismétlem AKÁRMELYIK hír - de igaz ez BÁRMILYEN információra is - le nem közlése csak butábbá teszi az embereke, mivel a híroldalaknak egyszerűen etikai joguk nincs hozzá, hogy megcenzúrázzák a híreket, mert kik ők, hogy megszabják, ki miről tudhat.
Én éppen ezért akár a legminimálisabb véleménynyilvánítás-korlátozás ellen vagyok. Mert lehet, hogy a kuruc cikkek ártanak a szlovákiai magyaroknak, de ki vagyok én, hogy megvonjam a lehetőséget az emberektől, hogy egy dologról ne tudjanak, kisebb legyen a spektrumuk, és hamisabb képük legyen a világról? ( szélesebb spektrum (látószög, nézőpont) = igazsághoz közelebb álló vélemény, _minden_ esetben) És ki bárki, hogy azt mondja, hogy erről meg erről nem tudhatnak az emberek? És mégis kinek lenne hozzá természet adta joga, hogy eldöntse, hogy ez az információ hasznos-e a társadalomra nézve, avagy sem?
Szerintem a teljes véleménynyilvánítás-korlátozást úgy ahogy van meg kell szüntetni. A tiltott jelképeket szabaddá kell tenni, rágalmazásért pedig nem szabadna büntetni senkit, mivel akármilyen információ elhallgatása csak butábbá teszi az embereket - illetve nem adja meg nekik a lehetőséget, hogy okosabbak legyenek.
És igen, egyet értek a kurucokkal, ( pont azért, amiért te a fórumokra jársz ), amit gondolnak, azt kutya-kötelességük leírni, mivel az emberek butábbak nem lehetnek tőle, csak okosabbak ill. objektívebb képük lesz a világról. -
#259
"de ezt diplomatikus keretek között szigorúan"
És ha nem teszik akkor meg inkább kussoljon mindenki. Bármi probléma van, nem szabad kimondani se, mert akkor az már szélsőséghez vezet, abból tüntetés, sőt TERRORIZMUS lesz nem? Most lehet, hogy nem javít, viszont az emberek figyelme középpontjába, jobb eséllyel pl. az ENSZ figyelmét is felhívja és megoldást próbálnak találni a problémákra. Oldják meg diplomatikusan, és akkor nem lesz szükség arra, hogy az emberek feldühödjenek, sőt, akár szélsőségek is kialakuljanak. És ne a kialakulú szélsőséget próbálják elfojtani, mert mint tudjuk a történelemből (lásd Hitler) csak tovább fajulnak a dolgok.
"Ismételten írom: nem célja, hanem mellékhatása. Mert a szélsőjobbosok azt hiszik, a magyarokért állnak ki, holott pont rajtuk csattan az ostor. Ez amitt van, mert elferdült világképük alakult ki, és más történik, mint amit el akarnak érni a cselekedeteikkel. A hamis világképük pedig amitt van, mert nincs önellenőrzésük, ami az önkritika hiányából fakad. Az önkritika hiánya pedig a radikális szemlélettel összefügg: vakon bízok a saját igazamban."
Avagy mind azért van, mert a politika magasról leszarja ezeket a problémákat, avagy mégsem, csak a megoldás ellenkezik az ő liberalista elképzeléseikkel (nehogymár szegény romának dolgozni kelljen, meg őket is bűntessék rendesen, és stb...) illetve érdekeikkel. Vagy az EU elképzelésével. Ha valamit felmutatnának, hogy elértek valamit, javulna a közbiztonság például, elősegítenék a romák integrációját (akik jelenleg 90%-ban szarnak mindenre, iskolába is csak verekedni járnak be) akkor azt mondanám, hogy nincs szükség ilyen oldalra. De látom, hogy a médiában milyen hazugságokat mondanak az egészről, még csak azt sem lehet mondani, hogy másképp magyarázzák. megintcsak Sajóbábonnyal tudok példálózni, Miskolc TV-nek sikerült leadnia a Jobbikosok tájékozódását, interjút gárdistával, romákkal, a többi csatornának nem...
Ez nem eltorzult világkép. Az emberek elvárják az általuk megválasztott kormánytól, hogy tegye meg a szükséges lépéseket, hogy az országban normálisan lehessen élni. Ha ez nem történik meg, kialakulnak a szélsőségek. Ez még nem történt meg, szerencsére a Jobbikosok tanult emberekből állnak.
A Jobbik uralja a médiát, haosnlítsd már össze pl. az LMP média szereplésével. A média őket kiszorította teljesen, minden tevékenységüket -akár csak a gárdáét - úgy állította be, mintha tényleg bárki kiírtására, utálatára építenének ideológiát. Nemigaz, és mellékhatása sincs ilyen. Internetet ők uralják, mert aki neten tájékozódik, az általában szereti megvizsgálni az ő oldalukat is, hogy kinek van igaza. Vicces, hogy a kurucot említed, én a tv-ben nem sok kurucinfos reklámot láttam. Amikor azthitték, hogy sikerült kiölniük akkor az még hírként is megjelent.
Nem lehetséges, hogy pont ők csinálják azt amit te mondasz, belénklevelik hogy amit ők csinálnak az csak rossz lehet, vagy csak rossz mellékhatásai lehetnek?
A posztkommunistát meg nyilván úgy érti, hogy a kommunizmus enyhébb utóda, de hasonló célokkal és ideológiával. A Jobbik azt szertné ha minden országnak megmaradna a kultúrája, gazdasága, szokásai, stb. Jól kivesézted, de a lényeget nem értetted meg belőle szerintem. Nem reménykednek ők pénzben, csak szövetségeseket, akik hasonló értékrendet képviselnek. Ahogy a Britt pártal is próbáltak szövetkezni, csakhát ott problémák voltak amikor Griffin cionista támogatása egyértelművé vált. Pedig ő volt Magyarországon lelkesítő beszédet is mondani. -
djhambi #258 "Szerintem a nacionalizmus az nem más, mint azok a csoportok, amelyek nagyjából ugyanolyanok, az olyan emberekkel, akikkel ugyanaz történt, egy dologról ugyanazon véleményen vannak"
A nacionalizmus a nemzetek kialakulásának, a nemzetté válás folyamatának ideológiája. Az egyik legtöbbet vitatott politikai nézetrendszer.
Legfontosabb jellemvonása a nemzet fogalmának előtérbe helyezése, az a nézet, hogy a nemzeti azonosság (nemzeti identitás) az emberi élet alapvető értéke, amely szélsőséges esetekben megelőz minden más szűkebb és tágabb csoporthoz (például társadalmi osztály, párt, vallás) való tartozást, kötődést. A nemzetet a területi egység, a közös nyelv, kultúra értékrend és szokások, a közös mítoszok és történelem, valamint mindezek tudata jellemzi.
A gondolat, amely szerint nemzeteket megilleti az államalkotás joga, a nacionalizmus a nemzetté válás folyamatának nélkülözhetetlen eleme. A nacionalizmus szélsőséges formája, melyet sovinizmusnak neveznek gyakran vallják a kisebbségekkel szembeni tolerancia hiányát. Azonban problémát okoz annak megállapítása, hogy hol húzódik a határ a hagyományos nacionalizmus és annak eltorzult formája, a sovinizmus között.
"Ennek semmi köze nincs a vériséghez, a származáshoz, és soha nem is volt ( kivéve a németeknél). Az egész arról szól, hogy magyaroknak egy helyről jön az információ, a szlovákoknál egy másik helyről jön az információ, de kb az összes szlovák nyelvű ember amit tud azt egy helyről szerezte be, és az összes magyar nyelvű ember amit megtudott az ugyanonnan jött, így az összes magyar ember ugyanarra a következtetésre jutott, hogy a szlovákok hülyék."
Jól megfogalmazod a problémámat. És azért szedi egy helyről az információt az ember, mert hiányzik belőle az önkritika, a szkepszis. Ő nem akarja meghallgatni a másikat. Én ezért fórumozok, mert érdekel a teljes spektrum. Ezzel szűröm ki az egyoldalú dezinformációkat, a szelektálás módja szigorúan természettudományos. A módszer. Sokan ezt nem teszik meg.
Mert aki dezinformált, az nem tud helyes döntéseket sem meghozni. Akiben nincs önkritika, az nem szűri ki a dezinformációkat, és nem tud helyes döntéseket meghozni, mert nem a valóság alapján hozza meg a döntést, hanem egy deformált világkép alapján. -
djhambi #257 Big in Japan.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Bikicsun%C3%A1j
-
djhambi #256 "Az ottani politika ellen lázítanak, illetve a mi politikusaink ellen akik egyből a mi szélsőségeseinket tartják külföldön is hibásnak az ott kialakult konfliktusokért."
Mivel belpolitikájuk tőlünk függetlenek, igaz, az anyaországnak képviselnie kell a saját nemzetéhez tartozónak, de ezt diplomatikus keretek között szigorúan! A nép lázítása kevésbé nevezhető diplomatikusnak, és nem látom, hogy miként javítana a kinti magyarok helyzetén. Sőt, ahogy a megbeszélt '48-as forradalom vagy az izraeli-palesztin eseményekből következtethetünk, még ront is a helyzeten, mert a másik fél erőszakosabban szorítja a markát.
"Máshol is élnek magyarok világszerte, miért van az hogy Erdélyről például alig van szó kurucon is, vagy bárhol máshol ahol magyarok élnek, és ott miért nem alakulnak ki ilyen összecsapások?"
Amikor fiatalabb voltam, a hírek nem Szlovákiáról, hanem Romániáról szóltak. Akkor - halkan megjegyzem - a Nagy Románia Párt 2000-ben majdnem 20%-kal jutott be a parlamentbe. Aztán 2004-ben 13%-ra csúsztak vissza, 2008-ban nem érték el a bejutáshosz szükséges 5%-ot. Akkor már javában Slota volt a középpontban. Ezért van az, hogy a kurucinfo tőlünk északra oszt.
"Jah persze, nyilván néhány szélsőséges magyar, meg a kurucinfo célja hogy Szlovákiában elmérgesítse az amúgy tökéletes helyzetet"
Ismételten írom: nem célja, hanem mellékhatása. Mert a szélsőjobbosok azt hiszik, a magyarokért állnak ki, holott pont rajtuk csattan az ostor. Ez amitt van, mert elferdült világképük alakult ki, és más történik, mint amit el akarnak érni a cselekedeteikkel. A hamis világképük pedig amitt van, mert nincs önellenőrzésük, ami az önkritika hiányából fakad. Az önkritika hiánya pedig a radikális szemlélettel összefügg: vakon bízok a saját igazamban.
"Őkis azt akarják, hogy a kinnt élő magyarok normálisan ugyan olyan eséllyel tudjanak élni."
Hogy mit akarnak és mit érnek el, az két külön dolog. Ha elmérgesítik a viszonyokat, akkor Szlovákiában is önvédelemből megmaradnak a szélsőséges nézetek. Ha megmarad a szélsőséges ideológia, akkor az SNS-re fognak szavazni. Ha az SNS-re szavaznak, akkor hatalmon marad, és szétnyílik az olló a kinti magyarság és szlovákság között. Nem az a baj, hogy kiállnak a kinti magyarokért, hanem az, hogy ezt szélsőségesen teszik, ami a szlovákokat is szélsőséges cselekedetekre készteti. Mint izrael és palesztina. A szélsőséges kinti eszmék kártékonyak az ottani magyarságra. Mondták is nekem: lehet, hogy Ficonak nagyobb támogatottsága van, de Slota a veszélyes rájuk nézve. A magyar szélsőség pedig a szlovák szélsőséget erősíti, ezzel Slotát. Hát ennyit a kurucokról. (Ennek pedig pszicológiai okai vannak: ha egy óvodás megüt egy másikat, az mérges lesz és visszaüt.)
Vona beszédét megnéztem, az első gondolatának jogosságát nem indokolja, nem mondja meg, hogy a tradíciókból hogy lehet megélni. Ellenben az érveket drámai szóhasználattal helyettesíti. A "posztkommunista kormány", mi is a posztkommunizmus? a posztkommunizmus az átmenet és átalakulás folyamatát jelöli, amely a közép- és kelet-európai országokban a kommunizmus 1989-ben bekövetkezett összeomlását követte, továbbá, hogy a volt kommunista országok nemzetei kinyilvánították a demokrácia iránti elkötelezettségüket. Az átmenetet és az átalakulást radikális társadalmi, gazdasági, politikai és kulturális változások jellemzik, amelyek célja, hogy a régi és az újonnan létrejött államok a liberális demokrácia nyugati modelljéhez illeszkedjenek. Azért használja ezt a szót, mert a kommunizmusnak negatív visszhangja él a köztudatban a kommunista diktatúra rezsimek létezése miatt. Elég vicces, hogy azt mondja, hogy a titkosszolgálatok, a rendőrség és média segítségével akarja őket megfékezni a kormány, holott a médiát a jobbik uralja, mert alulról szerveződik, (beírsz egy szót gugliba, a kurucot adja ki) a rendőrség témát lezsíroztuk, és a titkosszolágálatról egy szó nem volt, hogy bármit is csináltak volna bármikor. Az a nemzetbiztonságért felel. A kereszténydemokraták, akik szerinte liberális politikát folytatnak, valójában konzervatív politikát folytatnak, pl. vasárnap ne legyen vásár nap meg keresztény Magyarországot, meg kettős állampolgárságot. Most teljesen értelmetlen tartalmú mondatai következtek. Hogy Európa jövője azon múlik, hogy a szakadékba sétálunk-e. Szóval megint nem indokolja meg, de költői stilisztikával tesz kijelentő mondanokat. Ez jellemző am. a jobboldali politikusok szónoklataira itthon. Sok még a talpnyalás és az olaszok dicsérete, nyilván azt reméli, hogy a nacionalista pártok egymást támogatják a választásokon pénzzel. Hitler is összefogott Mussolinivel... Nem lenne újkeletű a szövetség. -
kukacos #255 Majd nézz utána, *egész* Magyarországot elfoglalta az antant. Az országot megszállva is tartották, amíg alá nem írtuk a békeszerződést. Az egyetlen különbség, hogy mi ezt megtettük, a palesztinok meg beragadtak ebbe az állapotba. Egyébként most mi sírnánk a tévében, hogy a mocsok románok elnyomnak bennünket, ha mondjuk Hitler épp nem rak fel minket is a vagonokra, ahogy tette azt pár hazátlan néppel.
"A zsidók jöttek a semmiből"
Ma már nem a semmiből jönnek, Izraelből.
Egyáltalán nem ignorálom, hogy betolakodónak számítanak, és már számtalanszor kifejtettem, hogy ez az ellenvetés ma már miért teljesen érdektelen (1. minden állam így alapult, 2. generációkkal később nincs értelme nézni, és 3. ezzel az erővel Palesztina is ősi zsidó föld). Ha 1950-et írnánk, természetesen más lenne a helyzet, hiszen a "bűnösök" még ott lennének.
Semmit sem írtál, ami megcáfolná ezt a következtetést, csak kitartóan azt hajtogatod, hogy de hát a zsidók zavarták el a palesztinokat, meg hát nekik van "igazuk". Próbálj már elszakadni ettől a gondolatkörtől, vagy mutasd be, hogy miért erkölcsi kötelességünk generációkra visszamenőleg történelmi igazságot tenni, akkor is, ha ez újból milliók áttelepítését jelenti. Aztán gondold végig, hogy mi következik ebből az összes többi országra nézve, na meg hogy a zsidók évezredes történelmi sérelmeit akkor hogyan is kellene teljesen kompenzálni...
"Európában sehol sem volt hasonló helyzet."
Legutóbb Koszovóban. Ne felejtsd el, hogy a palesztinok = arabok, nem önálló nép, csak PR okokból lettek azok. Jordánia pl. annektálta a nyugati partot, mielőtt elfoglalták volna a zsidók, és állampolgárságot adott minden palesztinnek. Valamiért mégse arról beszélünk, hogy Izrael elfoglalta Jordánia egy részét...
"sehol nem kezelik így a legyőzött kisebbségeket"
Értsd már meg, azért, mert az európai kisebbségeknek normális vezetőik vannak, akik nem hajlandók a saját gyerekeiket további atrocitásoknak kitenni, ha ezt elkerülni van lehetőség egy békével. De az araboknál ez mindig is így működött, a család a férfi tulajdona, akinek meg a becsülete mindennél fontosabb.
"azokra egyáltalán nem volt hajlandó"
Ez hazugság. Jordánia? Egyiptom? És miért "számítanánk le" a Camp David-i ajánlatot??? Mert az nem azt támogatja, amit mondasz?
Még mindig úgy csinálsz, mintha a palesztinoknak bármi lehetősége lenne ebben a helyzetben feltételeket szabni... nekik egyetlen döntésük lehet, elfogadni vagy nem elfogadni, amit Izrael kínál. -
#254
Mit jelent az, hogy bikicsunáj? -
Pares #253 "Nem, én hasonlítottam. Szerinted melyik volt a jobb ajánlat, Trianon, vagy amit a palesztinok kaptak? Nyilván nehéz összehasonlítani, de azért valamennyire megtehető. Területveszteség arányai? Kompenzálta valaki a magyarokat a menekültekért? Épp hogy nekünk kellett kárpótlást fizetni! Milyen és mekkora hadsereget tarthattunk? Egy nevetséges díszhadsereget engedélyeztek."
Erre most megint megtetted... Nem lehet összehasonlítani, mert bár nagyon nagy igazságtalanság érte a Magyarságot, szerencsére nem az egészet foglalták el és osztogatták szét, és a külföldön élő magyarokat sem olyan mértékben nyomják el, mint a palesztinokat. Ráadásul a helyzet alapjába véve is különbözik a Közel-Keletitől, köszönhetően annak a ténynek, amit te teljesen ignorálsz, hogy az Izraeliek betolakodóknak számítottak, Magyarországon pedig semmi ilyen nem volt. Az itteni népek évszázadok óta egymás mellett éltek. A zsidók jöttek a semmiből, azt mondták: "Ez a föld a miénk, Ti meg takarodjatok innen".
"Röviden: egy európai ország hasonló helyzetben gondolkodás nélkül aláírna egy ilyen békét."
Ez nem igaz. Európában sehol sem volt hasonló helyzet. Sehol nem robbant ki háború hasonló okok miatt, és sehol nem volt ilyen végkimenetele, továbbá sehol nem kezelik így a legyőzött kisebbségeket...
"Negyven év megszállás után, vesztes háborúk után, úgy, hogy az alternatíva az, hogy a zsidók tovább szorítják a torkodat, ráadásul a szélsőségeik meg fognak erősödni? Ugyan már. Tudni lehetett, hogy Izrael sosem lesz még egyszer ennyire engedékeny hangulatban."
Még egyszer leírom. A palesztinok követelései egybevágtak az ENSZ által hozott határozatokkal, amiket Izrael a mai napig nem tart be.
"Nézd, innentől a szituáció értékelése azon múlik, hogy elfogadható-e az izraeli ajánlat avagy sem. Szerinted nem, szerintem meg a palesztinoknak *bármilyen* békét villámsebesen kellene aláírniuk, mert ez elsősorban az ő érdekük."
A Camp David-i egyezményt leszámítva (ahol ők sem voltak ártatlanok, és ) Izrael volt mindig is az, aki a béketárgyalásokat meghiúsította, vagy azokra egyáltalán nem volt hajlandó. Az ENSZ követeléseit sem tartották be soha. Mostanában is ők azok, akik elleneznek mindenféle békejavaslatot, köszönhetően a mindig is erős rasszista és nacionalista politikájuknak.
"Ráadásul síkhülyék is, mert csak azt érik el, hogy a zsidók még jobban radikalizálódnak."
A cionisták mindig is nagyon szélsőségesek és rasszisták voltak... -
Sir Ny #252 Már miért kéne utálnod a tótokat?
Szerintem a nacionalizmus az nem más, mint azok a csoportok, amelyek nagyjából ugyanolyanok, az olyan emberekkel, akikkel ugyanaz történt, egy dologról ugyanazon véleményen vannak. Ezzel nincs semmi baj, a logika mondja, hogy így legyen, hát hogy az olyan emberek, akikkel kb tökugyanaz történt, ugyanarra a megállapításra jutottak, vagyis hogy a szlovákok hülyék. És mivel kb minden magyarral ugyanaz történt, ugyanazt a híradót nézik, az éremnek ugyanazt az oldalát látják, mindenki egyénileg arra jutott, hogy a szlovákok hülyék.
Ennek semmi köze nincs a vériséghez, a származáshoz, és soha nem is volt ( kivéve a németeknél). Az egész arról szól, hogy magyaroknak egy helyről jön az információ, a szlovákoknál egy másik helyről jön az információ, de kb az összes szlovák nyelvű ember amit tud azt egy helyről szerezte be, és az összes magyar nyelvű ember amit megtudott az ugyanonnan jött, így az összes magyar ember ugyanarra a következtetésre jutott, hogy a szlovákok hülyék. És nem vériség szerint, hanem azok a szlovákok, akik ugyanarról a helről kapják az információjukat, ( nevezzük ezt kultúrának is, én ezt már a mai korban nem használnám, mivel szerintem míg a kultúrát az emberei kapcsolatok alakították, addig a mai egységtudatot már a médiák formálják ).
Szóval szeritntem nincs is nacionalizmus, ill. nem értem mit értesz alatta, szerintem az, hogy sok ember ugyanazt hiszi pusztán amiatt van, hogy a sok ember fejébe ugyanaz az információ hatol el (minden híradón a szlovákiai magyarverést adják), így mindenki ugyanarra jutott, hogy a szlovákok hülyék. Szlovákiában meg minden híradón a magyarországi szlovákveréseket (?) adják, ezért a szlovákok arra a következtetésre jutottak, hogy a magyarok hülyék. És pusztán azért, mert ők más nyelven beszélnek, és más cenzúrázza náluk a híreket, mint nálunk. -
#251
Keress már egyetlenegy példát arra, ahol azt mondják, hogy nekünk utálnunk kéne a szlovákokat, ukránokat, vagy bárkiket. Egyszerűen nem értem, miért írod ezeket. Az ottani politika ellen lázítanak, illetve a mi politikusaink ellen akik egyből a mi szélsőségeseinket tartják külföldön is hibásnak az ott kialakult konfliktusokért. Máshol is élnek magyarok világszerte, miért van az hogy Erdélyről például alig van szó kurucon is, vagy bárhol máshol ahol magyarok élnek, és ott miért nem alakulnak ki ilyen összecsapások? Jah persze, nyilván néhány szélsőséges magyar, meg a kurucinfo célja hogy Szlovákiában elmérgesítse az amúgy tökéletes helyzetet, csakazért hogy visszaszerezzük a területeket. De nyilván hazudnak, mert ők biztosan csak az elferdített valóságot írják le, és az a többszázezer olvasójuk is csak meghülyült emberek akik átvették az ő ideológiájukat :D
Tudom, hogy ennyire te sem jelented ezt ki így, de ezt gondolod. Az nélkül, hogy megpróbálnád őket megérteni, hogy miért mit csinálnak. A kurucok célja is csak az igazságos ország-világ elérése, és nem az hogy az emberekben rasszista, vagy más nemzetellenes érzést váltsanak ki. Nagyon nem ez, és NINCSEN ilyen hatásuk. Őkis azt akarják, hogy a kinnt élő magyarok normálisan ugyan olyan eséllyel tudjanak élni. Azt, hogy tisztázzák le a történelmi hazugságokat, azért, hogy a szlovákokkal se kerüljenek összetűzésbe.
Ezeket kellene végre átgondolni, megérteni. Az, hogy a kuruc lázítás következtében ki hogyan akarja elérni, előfordulnak szélsőségesebb emberek is, ha Jobbik meg Gárda nem lenne, akkor jópáran összefognának és megpróbálnának erőszakosan föllépni a cigányság ellen, mégha bűntetést is kapnak érte. -
#250
Ezt hallgasd végig, hogy mit mond erről Vona Gábor.
-
djhambi #249 Hát pont ez a lényeg! Erre akartalak rávezetni. A nacionalizmus azét kétajtós baromság, mert húszezer év alatt annyi keveredés volt már, hogy lényegében véletlen, hogy te a határ melyik oldalára születsz. Aztán az alapján utálod a másikat, hogy milyen nemzetet tartasz a magadénak. Közben mindenki testvér. Nagyszüleim elmesélése alapján bennem csörgedezik felvidéki magyar, buléner, szlovák, sváb, csángó magyar, német vér, és ez kb. a huszadik században. Ez alapján akár Németországba, akár Ausztiába, akár Szlovákiába, akár Romániába is születhettem volna akár német, akár osztrák, akár szlovák, nemzetiséggel. Most úgy hozta a sors, hogy Magyarországra születtem magyar nemzetiséggel, ezért a nacionalista társadalmi elvárás irántam az, hogy most a tótokat kell utálnom. Lehet, hogy nagyanyai ágon valamelyik távoli rokonom épp szlovák szélsőjobbos. Van ma élő rokonom Ausztráliában, aki ausztrál nőt vett el. És akkor csak a huszaik századra visszamenőleg vizsgáltam a családfámat, nem ezer évet mentünk vissza vagy húszezer évet. A nacionalista felfogásnál értelmetlenebb, irracionálisabb dolog kevés van.
Javaslom, amennyire tehetitek, ti is nyomozzatok utána gyökereiteknek, hátha kiderül valami érdekesség. Pl. zsidó vagy cigány vér van az ereitekben, vagy szlovák, vagy román, és rögtön másképp fogjátok látni az egészet. Rájöttök, biológiailag semmiben sem különböztök a kultúra pedig véletlenszerűen lett kiosztva. Egyszer valamelyik 500 évvel ezelőtti vándor ősapátok egy horvát kocsmárosnét csinált fel, és nem egy szerb csűrös kislányt, ezért magyar autószerelő vagy, és nem ukrán jogász. Ki tudja? -
#248
"Mondjuk az is érdekes a szélsőjobb szemszögéből, hogy az öszödi beszéd valódi, a kubatov felvétel valódi, a szanyi hangfelvétel vaólódi, de a Budaházy felvétel meg megrendezett. Ez is az a gondolkodásmódbeli félresiklás, amiről beszélek. Egyszerűen félrehúz a gondolatmenetük, ezért félregondolják a dolgokat. Azok nem úgy vannak, ahogy hiszik. És ugyaneztláttuk a hazafiság témájában, a magyar-szlovák viszonyban, a cigánybűnözés felülértékelésében és a Trianon előtti határok visszaállításában is. "
És az öszödi beszéd, a kubatov felvétel, és a szanyi felvétel milyen indokok alapján lehetne nem valódi vagy hazugság, mikor még ők maguk sem cáfolták, nem is lehetne nem valódi!! A hangfelvétel meg olyan szinten egyértelmű, hogy kamu - amit mindenki akinek közve van Budaházyékhoz, cáfolják. Ha nem pénzért készítették a hangfelvételt, hogy feldobhassák az állam ellenségeit, akkor még az is nagyobb valószínű, hogy a magyarok nyilai szervezet trükkje hogy mások vigyék el a balhét, Budaházy úgyis nagy szónok és már tudták, hogy készült a szovjet megszállók emlékművének a megrongálására is...
Budaházynak ennyi a bűne, ez meg a Jobbikosok véleménye.
"Az oszlatás következménye, hogy az emberek hazamennek. Értelmes ember nem durvul be néhány rendőr láttán. Számomra elfogadhatatlan és megmagyarázhatatlan a tettük. Hagyták magukat érzelmek által vezérelni, csoda, hogy nem nagyon állították elő őket. Megérdemelnének párhónap közmunkát meg kifizethetnék a károkat... De a hős magyar tüntető, aki beveri a kirakatot, az nem bűnös, de a nagyidai cigány, aki beveri a kocsid ablakát a rádióért, őt meg akasszák fel! Ez is ez a félresiklott gondolatmenet."
Énmeg a másik szemszögből mondom. A rendőrség politikai utasításra sorra megsérti az emberek demokrácián belüli jogait 2002 óta az oszlatásokkal, az emberek pedig ezért nevezik AVH-nak, és nem teljesítik ezen felszólításokat. A rendőrség már 2002-ben is összevert jónéhány embert, ami már akkor is bűncselekménynek mondható a részükről. Én nem állok ki a rongálók mellett, de az hogy néhány emberben ilyen dühöt váltott ki, az is a rendőri tevékenység következménye. Állítsák elő őket is, amint a rendőrség végre jogszerűen fog eljárni, nem politikai utasításra az ilyen eseményeken, és a rendőrök közül is megbűntetik azokat, akik "egy kicsit túllőttek a célon".
"Nemrég elmítetted, hogy aki elolvas 100 kurucino cikket, az azonosulni tud a szélsőjobbos ideológiákkal. Mert ez tanulható. Ha elolvasol 100 verset, leérettségizhetsz magarból. Azért tud az ember azonoulni velük 100 cikk után, mert beléneveli az olvasóba ezt az elferült gondolkodásmódot. "
Ha elolvasol 100 cikket, megérted hogy ők mit akarnak elérni, miért, milyen módon, és mit nem, amiket mondanak róluk máshol. A kuruc célja továbbra sem a trianonelőtti határ visszaállítása, a cigányok és zsidók kiírtása (EZ lenne a szélsőség!). Azok akik így gondolkodnak határon kívül és belül azok nem ezek miatt gondolkodnak így. Nincs mit belenevelni az olvasókba, az igazságtalanságokkal szemben a normális ember dühös lesz. Sajnos nagyrészt amiket leírnak - mégha túloznak is, igaz. Néha arra ösztönzik ezekkel az embereket, hogy lépják ét a (mások érdekeiben jól kitalált) jogszabályokat, akár erőszakosan is ellenálljanak. Legjobb példa talán a melegfelvonulás, a nem tőlük tájékozódó ember elhiszi, hogy a szélsőségesek kiakarják írtani a melegeket. Aki meg olvassa őket, tudja hogy miért bíztatták arra az embereket, hogy támadják meg a felvonulást. -
kukacos #247 Volt ajánlat a kárpótlásra, egy nemzetközi alap, amiből fizettek volna. A zsidók egyet nem akartak, hogy a palesztinok - akik azóta négyszeresére szaporodtak - konkrétan bevándoroljanak Izraelbe, szétszakított családokat kivéve.
"Én aztán nem hasonlítottam Trianonhoz, mert ott azért kicsikét más volt a helyzet."
Nem, én hasonlítottam. Szerinted melyik volt a jobb ajánlat, Trianon, vagy amit a palesztinok kaptak? Nyilván nehéz összehasonlítani, de azért valamennyire megtehető. Területveszteség arányai? Kompenzálta valaki a magyarokat a menekültekért? Épp hogy nekünk kellett kárpótlást fizetni! Milyen és mekkora hadsereget tarthattunk? Egy nevetséges díszhadsereget engedélyeztek.
Vagy nézzük mondjuk Németországot a világháborúk után.
Röviden: egy európai ország hasonló helyzetben gondolkodás nélkül aláírna egy ilyen békét.
"Egyszóval nem volt az olyan rózsás ajánlat"
Negyven év megszállás után, vesztes háborúk után, úgy, hogy az alternatíva az, hogy a zsidók tovább szorítják a torkodat, ráadásul a szélsőségeik meg fognak erősödni? Ugyan már. Tudni lehetett, hogy Izrael sosem lesz még egyszer ennyire engedékeny hangulatban.
"A palesztinok nem követeltek többet a '49-es határoknál"
Megszáll egy ország úgy, hogy te kezdeményezted a konfliktust. A megszálló elég sok katonája meghalt. Nehogy már az legyen a jutalmad, hogy MINDENT visszakapsz... mutass már ilyet a történelemből. Még ha naaagy, demokratikus ország száll is meg, aki tényleg, becsszóra csak békét csinálni megy oda, akkor is szokott csorbulni sok kiváltság. Az irakiak pl. most egy de facto kurd autonómiányit buktak.
Nézd, innentől a szituáció értékelése azon múlik, hogy elfogadható-e az izraeli ajánlat avagy sem. Szerinted nem, szerintem meg a palesztinoknak *bármilyen* békét villámsebesen kellene aláírniuk, mert ez elsősorban az ő érdekük. Valóban annyira vágyik arra minden palesztin, hogy Tel-Avivba költözzön? Ez az egész kifogásosdi csak ürügy arra, hogy a palesztinokat tovább lehessen véreztetni az iráni és a szaúdi érdekekért.
A palesztinok most azt a taktikát választják, hogy véres kisgyerekek képeivel akarják a világ közvéleményén keresztül a zsidókat engedményekre bírni. Bocs, de én nem tudok szimpatizálni egy olyan nemzettel, akinek ennyit érnek a gyerekei.
Ráadásul síkhülyék is, mert csak azt érik el, hogy a zsidók még jobban radikalizálódnak. -
kukacos #246 Nem változtatgatom, te igyekszel görcsösen félremagyarázni. Azt mondtam, hogy bármilyen erőszakos népmozgatás nem etikus, de ha már Európa bűntudata miatt mindenképp létre akart hozni egy zsidó államot, akkor a saját földjéből kellett volna adnia, nem máséból. Ettől még egy ilyen állam területéről elzavart németeket komoly igazságtalanság ért volna. Mondjuk ugyanez senkit sem zavart, amikor Sztálin követeléseit kellett teljesíteni. -
Sir Ny #245 "Igazad van, már az avaroknak is vissza kellene adni a Kárpát-medencét a bizánciaknak, mert tőlük vették el ők is."
Bizánciak? lol. bizánciak nincsenek is. bizánc az sok-sok népet magába tömörítő állam volt. bizánci uralom alatt éltek sokáig a bolgárok, a szerbek meg az ilyenek. vagy a bizánciak alatt a görögöket érted (akik ugye az egész államot alkották)? nekik mi közük volt pannóniához? vagy kiket értesz bizánciak alatt? a rómaiakat (latinokat)?