• KillerBee
    #114
    "azért azt kizártnak tartom, hogy a villamosok ilyenmód kiegyenlítsék egymást."

    Ezt én is kizártnak tartom, de nem is ezt írtam. :) Hanem ezt: "Ezért a teljes villamoshálózat fogyasztása sokkal kevésbé ingadozik, mint az egyes villamosoké."

    A kettő nagyon nem ugyanaz. A "kevésbé ingadozik" természetesen százalékosan értendő, nem kW-ban.

    "ahhoz túl kevés megy egyszerre és túl sok a megálló / lámpa"

    Egyszerre 1-2 tucat villamos már elég jól csökkentheti a fogyasztás ingadozását (nem simára, de ezt soha nem is írtam). A sok megálló és lámpa éppen elősegíti a dolgot, hiszen a lámpák egy vonal mentén sem egyszerre váltanak, figyelj csak meg két egymást követő kereszteződést.

    "minek építenék a nagy szélkerekeket? azok is visszatáplálnak. asszem pont itt volt róla szó, hogy megvannak a pufferek és több szinten aktiválhatók a kiegészítő, gyors reagálású erőművek."

    Ha rosszmájú akarnék lenni, akkor azért, mert hatalmas szubvenciókat lehet rá kapni és a "zöld" áramot jó drágán el lehet adni, mert a szolgáltatókat kötelezik erre.

    Pufferekről a székerekek esetében nem tudok, azok nem tudnak semmit sem tárolni, azokról a szaharai beruházás kapcsán volt szó. Ha szélkerék-farmokban gondolkodunk, amelyeket itthonra is terveznek, akkor durva ingadozásokra lehet számítani, mert egyszerre sok nagy teljesítményű szélkerék áll meg vagy indul el.

    A gyors reagálású csúcserőművek igen drágán üzemelnek, drága az általuk termelt áram. Gazdaságossági szempontból nem éppen előnyös a nagyon drágán átvett szélkerék-energia bizonytalanságainak kompenzálására bekapcsolni a szintén drágán termelő csúcserőművet, netán újakat építeni. Így nézve tehát a szélkerék kétszeresen is drága.

    Nem azt mondom, hogy nem lehet megoldani az ingadozások problémáját, csak azt, hogy egyrészt erre a mai magyar hálózat nem alkalmas, másrészt a dolog igen drága.