A Szaharában termel magának áramot Európa
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#144
"a Földközi-tengeren átívelõ hálózaton keresztül jutna el Európába."
Átível ám majd megmondom min!
Átível ám majd megmondom min!
#143
"a tartályokban nap közben elegendõ meleg folyadékot lehet tárolni, akkor a turbinák folyamatosan, tehát sötétben, éjszaka is tudnak áramot termelni."
A józan meg a paraszt az még volna de ész az sehol! Miféle meleg folyadékról habognak? Tudod é hogy áramot 400 C fok feletti gõzzel lehet csak turbinával termelni? Tudod é milyen gyalázatos hatásfok lenne ebbõl? Azt hiszed hogy ha nekem egy írást mutatsz nem veszem észre a hülyeségeit másodpercek alatt? Hogy ki az együgyû arról regélhetnék. És a Szaharát ingyen adják európának? Na ne Náni néni!
A józan meg a paraszt az még volna de ész az sehol! Miféle meleg folyadékról habognak? Tudod é hogy áramot 400 C fok feletti gõzzel lehet csak turbinával termelni? Tudod é milyen gyalázatos hatásfok lenne ebbõl? Azt hiszed hogy ha nekem egy írást mutatsz nem veszem észre a hülyeségeit másodpercek alatt? Hogy ki az együgyû arról regélhetnék. És a Szaharát ingyen adják európának? Na ne Náni néni!
#142
Hát, persze.
Majd a te együgyû okoskodásaidra fognak hallgatni, a józan paraszti eszük helyett.
Majd a te együgyû okoskodásaidra fognak hallgatni, a józan paraszti eszük helyett.
Kara kánként folytatom tanításom.
#141
Tudod a nagy nekibuzdulásban ilyen egyszerû mindennapos tényre nem gondolnak.
#140
Ha jon egy homokvihar akkor az egesznek annyi, mert beteriti a homok??
#139
Ezért írtam, hogy kicsit egyszerûsítve. 😊 A teljes magyarázat lényegében ugyanez, csak részletesebben, amit azért nem akartam elõször írni, mert írtad, hogy nem szakterületed a téma. Igaz, nekem is csak hobby.
Szóval, amikor a szekunder tekercsre terhelést kapcsolsz, akkor akkor az abban folyó áram valóban létrehozza a saját fluxusát, amely ellentétes az eredetivel, azaz a terheletlen állapot fluxusának csökkentése irányában hat. Igen ám, de csökkenni fog mindkét tekercs meneteiben az indukálódó ellenirányú áram is a terheletlen állapothoz képest. Mihelyt azonban a primer tekercsben csökkenni kezd az indukált ellenirányú áram, ez áramnövekedést indít meg a primer tekercsben és ez a növekedés mindaddig tart, amíg a vasmagban a fluxus és a tekercsekben indukált ellenirányú áram el nem éri a terheletlen állapot értékeit - vagyis kompenzálja a fluxus és az ellenirányú áram csökkenését.
Szóval, amikor a szekunder tekercsre terhelést kapcsolsz, akkor akkor az abban folyó áram valóban létrehozza a saját fluxusát, amely ellentétes az eredetivel, azaz a terheletlen állapot fluxusának csökkentése irányában hat. Igen ám, de csökkenni fog mindkét tekercs meneteiben az indukálódó ellenirányú áram is a terheletlen állapothoz képest. Mihelyt azonban a primer tekercsben csökkenni kezd az indukált ellenirányú áram, ez áramnövekedést indít meg a primer tekercsben és ez a növekedés mindaddig tart, amíg a vasmagban a fluxus és a tekercsekben indukált ellenirányú áram el nem éri a terheletlen állapot értékeit - vagyis kompenzálja a fluxus és az ellenirányú áram csökkenését.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#138
Már hogyne. a szekunder áramnak ugyanolyan mágneses tere van, mint a primer áramnak, csakhogy azzal ellentétes irányú mágneses teret hoz létre (most tekintsünk el az ok-okozati elvtõl, mert ez így is igaz).
Ha a szekunder körben áram folyik, annak fluxusa lesz, mindegy, hogy az áramot mi folyatjuk valamilyen külsõ áramforrással, vagy épp a primer körbõl tápláljuk indukcióval.
Ez a fluxus viszont ellentétes irányú lesz a primer tekercs fluxusával, vagyis részben kioltja. A vasmag meg magábazárja és vezeti a fluxust.
Egy rövidrezárt szekunder körû ideális transzformátorban nem is lehet véges fluxus.
Ha a szekunder körben áram folyik, annak fluxusa lesz, mindegy, hogy az áramot mi folyatjuk valamilyen külsõ áramforrással, vagy épp a primer körbõl tápláljuk indukcióval.
Ez a fluxus viszont ellentétes irányú lesz a primer tekercs fluxusával, vagyis részben kioltja. A vasmag meg magábazárja és vezeti a fluxust.
Egy rövidrezárt szekunder körû ideális transzformátorban nem is lehet véges fluxus.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#137
Nagyobb teljesítményeknél triac helyett két antiparallel kapcsolt tirisztort szoktak használni. A triac tulajdonságai ugyanis a két vezetési irányban nem azonosak, továbbá gond lehet a nullátmeneti lekapcsolással is.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#136
Ja azt elfelejtettem hogy a ruszki gyártmányú szabályzók voltak 4 tranzisztorosak 1 diak helyett.
#135
Nem triakkal lehet szabályozni? Vagy egyenáramot használ a motor? Én anno még a lengyel piacon vettem triakos szabályzós villanykapcsolókat.Lestem mint Jenci a közösségi filmlesõben, volt olyan hogy egy diak helyett 4 tranzisztorral triggereltek. Most meg nem tudom majd használni mert az izzókat ki akarják irtani.
#134
"A feladat most az, hogy találjanak egy olyan ionos folyadékfajtát, amely olcsón és hatékonyan mûködik; a kutatók egyelõre hallgatnak a lehetséges jelöltekrõl. Az újfajta akkumulátor egy sor elõnnyel bírhat"
Ez télleg Mikulás! Kijelentik hogy kap oszt kiderül hogy kapirgálnak hátha bírhat.
Ez télleg Mikulás! Kijelentik hogy kap oszt kiderül hogy kapirgálnak hátha bírhat.
#133
"úgy mûködik, mintha a primer tekercs önindukciós együtthatóját csökkentenék (Mivel a szekunderben folyó áram a vasmag fluxusát csökkenti)"
Nem egészen. <#vigyor>
A szekunder tekercsben folyó áram nem csökkenti a vasmag fluxusát, az jó közelítéssel állandó - illetve a terhelés növekedésével kis mértékben csökken ugyan a fluxus, de ez a veszteségek növekedése, nem pedig a szekunder tekercsben folyó áram miatt történik. (Valójában a fluxus fõképpen a rézveszteség miatt csökken - kisebb részben a vasmag remanenciája és a benne keletkezõ örvényáramok miatt -, a rézveszteség meg az áramerõsséggel nõ, de akkor sem maga a szekunder áram csökkenti a fluxust. Ez a megkülönböztetés azért lényeges, mert megmutatja, hogy az amúgy kis mértékû fluxuscsökkenés nem a trafó mûködésének elvébõl fakad, hanem a valós alkatrészeknek az ideálistól való eltérésébõl.)
Kicsit leegyszerûsítve az történik, hogy ha terhelést kapcsolsz a szekunder tekercsre, akkor a vasmag mágneses fluxusváltozása áramot indukál benne (is), ezáltal kevesebb ellenirányú áram indukálódik a primer tekercsben. A kisebb ellenirányú áram már csak egy részét képes kioltani a primer tekercsbe befolyó áramnak, ezáltal megnõ a primer tekercsen átfolyó eredõ áramerõsség.
Nem egészen. <#vigyor>
A szekunder tekercsben folyó áram nem csökkenti a vasmag fluxusát, az jó közelítéssel állandó - illetve a terhelés növekedésével kis mértékben csökken ugyan a fluxus, de ez a veszteségek növekedése, nem pedig a szekunder tekercsben folyó áram miatt történik. (Valójában a fluxus fõképpen a rézveszteség miatt csökken - kisebb részben a vasmag remanenciája és a benne keletkezõ örvényáramok miatt -, a rézveszteség meg az áramerõsséggel nõ, de akkor sem maga a szekunder áram csökkenti a fluxust. Ez a megkülönböztetés azért lényeges, mert megmutatja, hogy az amúgy kis mértékû fluxuscsökkenés nem a trafó mûködésének elvébõl fakad, hanem a valós alkatrészeknek az ideálistól való eltérésébõl.)
Kicsit leegyszerûsítve az történik, hogy ha terhelést kapcsolsz a szekunder tekercsre, akkor a vasmag mágneses fluxusváltozása áramot indukál benne (is), ezáltal kevesebb ellenirányú áram indukálódik a primer tekercsben. A kisebb ellenirányú áram már csak egy részét képes kioltani a primer tekercsbe befolyó áramnak, ezáltal megnõ a primer tekercsen átfolyó eredõ áramerõsség.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#132
babajaga!
Te egy vegyÉSZ vagy.
Amúgy, mindenkinek joga van nyugodt nyugdíjas évekhez, feltéve, hogy nem lopta a pénzt és a napot.
Van neked egy meglepim. Mondjuk úgy, hogy elõmikulás. :-D
Te egy vegyÉSZ vagy.
Amúgy, mindenkinek joga van nyugodt nyugdíjas évekhez, feltéve, hogy nem lopta a pénzt és a napot.
Van neked egy meglepim. Mondjuk úgy, hogy elõmikulás. :-D
Kara kánként folytatom tanításom.
#131
Igazad van, nem lesz állandó a primer áram.
Ha jól sejtem ez zajlik le: ha van szekunder áram, akkor az úgy mûködik, mintha a primer tekercs önindukciós együtthatóját csökkentenék (Mivel a szekunderben folyó áram a vasmag fluxusát csökkenti). Az Ohmikus ellenása persze állandó. Viszont az önindukciós e.h. változásának hatására csökken a tekercs impedanciája, tehát az eredõ áram megnõ rajta.
És emellé jön még be a fázistolás (Szintén R/X_L változásának hatására).
Ha jól sejtem ez zajlik le: ha van szekunder áram, akkor az úgy mûködik, mintha a primer tekercs önindukciós együtthatóját csökkentenék (Mivel a szekunderben folyó áram a vasmag fluxusát csökkenti). Az Ohmikus ellenása persze állandó. Viszont az önindukciós e.h. változásának hatására csökken a tekercs impedanciája, tehát az eredõ áram megnõ rajta.
És emellé jön még be a fázistolás (Szintén R/X_L változásának hatására).
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#130
Na itt tényleg elbasztam, az 1000-en voltam kiakadva, mert az még öt sincs. Amúgy meg én mint vegyész dolgoztam mivel a gõzerõmûben a nagynyomású kazánok sómentes vízbõl állítják elõ a túlhevített gõzt(gázt).A vízbõl a sókat meg kémiai úton vegyszerekkel meg ioncserélõkkel vonják ki, így a desztillált minõséget érjük el. Nekünk kondenzációs és ellennyomásos turbináink voltak.Meg vagy elégedve?
#129
hát azért több ezer km-re áramot továbbítani... bár ha már úgysem tudnak vele mit kezdeni, akkor jó "túlfolyónak".
Egyébként minderre megvan a technológia, az ingadozást, is ki lehet simítani valamennyire központilag vezérelt házanként akkumlátoros visszatáplálás szabályzással, na meg a statisztikákkal. Kiszámolnak egy alap mindig szükséges teljesítményt amennyire mindig szükség van a hálózaton, ha visszatáplál mindenki, ha nem, arra belõni a lassú reagálású erõmûvek teljesítményét (pl atom), az ingadozó részt meg a gyors reagálású erõmûvek (gáz, egyéb fosszilis), tudják követni az akksik és a statisztikák segítségével.
Most is kb ezt csinálják, csak kisebb ingadozással, ráadásul nemhiszem hogy akksikat használnának, ugyhogy realtime próbálják követni...
Egyébként minderre megvan a technológia, az ingadozást, is ki lehet simítani valamennyire központilag vezérelt házanként akkumlátoros visszatáplálás szabályzással, na meg a statisztikákkal. Kiszámolnak egy alap mindig szükséges teljesítményt amennyire mindig szükség van a hálózaton, ha visszatáplál mindenki, ha nem, arra belõni a lassú reagálású erõmûvek teljesítményét (pl atom), az ingadozó részt meg a gyors reagálású erõmûvek (gáz, egyéb fosszilis), tudják követni az akksik és a statisztikák segítségével.
Most is kb ezt csinálják, csak kisebb ingadozással, ráadásul nemhiszem hogy akksikat használnának, ugyhogy realtime próbálják követni...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#128
Az induktivitás 90 fokos fázistolása a feszültség és az áram fázisa között értendõ.
Amirõl én beszélek, az egyszerûen a tekercs önöndukciója, amit az iskolában valahogy úgy tanulhattál, hogy a (változó) mágneses fluxus az õt létrehozó árammal ellentétes irányú áramot indukál a tekercsben. Ha nagyon akarod, ezt tekintheted 180 fokos fázistolásnak, de nincs értelme, mert a fázistolást a feszültség és az áram fázisa közötti eltérésre szokás használni, ellenben itt áram versus áramról van szó.
Amirõl én beszélek, az egyszerûen a tekercs önöndukciója, amit az iskolában valahogy úgy tanulhattál, hogy a (változó) mágneses fluxus az õt létrehozó árammal ellentétes irányú áramot indukál a tekercsben. Ha nagyon akarod, ezt tekintheted 180 fokos fázistolásnak, de nincs értelme, mert a fázistolást a feszültség és az áram fázisa közötti eltérésre szokás használni, ellenben itt áram versus áramról van szó.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#127
hát pl a nagy fogyasztás miatt a nagy feszültség volt indokolt, a váltakozó áram pedig teljesen más miatt, a nagy távolságú továbbítás miatt lett bevezetve, ami ugye házon belül arra a pár méterre, nem téma.
Nem véletlen, hogy rövid távú vasúton is az egyenáram a menõ, de nagy távolságú vasúton már váltakozó.
Most én is belekötök minden apróságba amibe lehet 😄
Nem véletlen, hogy rövid távú vasúton is az egyenáram a menõ, de nagy távolságú vasúton már váltakozó.
Most én is belekötök minden apróságba amibe lehet 😄
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#126
Tudom, te mindenhol dolgoztál, mindent csináltál. De most tényleg hülye vagy, vagy csak csinálod?
Gõzturbina? Stirling motoros generátor? Mondanak valamit?
Képzeld el, hogy az erõmûvek nagy része ezt a 2 módszert alkalmazza 😄
Jó lehet hogy szenet lapátoltál és nem vetted észre...
Gõzturbina? Stirling motoros generátor? Mondanak valamit?
Képzeld el, hogy az erõmûvek nagy része ezt a 2 módszert alkalmazza 😄
Jó lehet hogy szenet lapátoltál és nem vetted észre...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#125
A mosógépekben általában univerzális motorok vannak, ami gyakorlatilag egyfajta DC motor, de váltóáramról is elmegy.
Ezek nem hoznak létre fázistolást, vagyis a két fogyasztás érték azonos lesz.
Azért használnak ilyet, mert ezt könnyû szabályozni tirisztorral (pont mert nincs fázistolás).
A rendes váltóáramú motoroknál viszont van fázistolás, ami meg a terheléstõl függ. Aszinkronmotornál pl. a fázistolás a váltóáramú frekvencia és a forgási frekvencia hányadosától függ.
Ezek nem hoznak létre fázistolást, vagyis a két fogyasztás érték azonos lesz.
Azért használnak ilyet, mert ezt könnyû szabályozni tirisztorral (pont mert nincs fázistolás).
A rendes váltóáramú motoroknál viszont van fázistolás, ami meg a terheléstõl függ. Aszinkronmotornál pl. a fázistolás a váltóáramú frekvencia és a forgási frekvencia hányadosától függ.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#124
Az üres tekercs 90 fokos fáziskésést csinál. Az üres trafó ugyanígy. Amit te mondasz az 180 fok lenne.
Én legalábbis így tudom, bár nem szakterületem a téma 😉
Én legalábbis így tudom, bár nem szakterületem a téma 😉
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#123
Azt viszont megmondhatnád mert nem tudom hogy van, mosásnál 250wattot vesz fel, centrifugálásnál viszont 600-at.
A szívattyú meg 110 w-ot az külön motor?
A szívattyú meg 110 w-ot az külön motor?
#122
A 250 wattos motorra 248-at mutat! A gané!
#121
A jobb fogyasztásmérõk képesek kijelezni a meddõ teljesítményt is. Ha nem, akkor is a hasznos teljesítményt szokták mutatni.
"Egy transzformátor pl. üresen is nagy áramokat vehet fel, de ezek ideális esetben közel 90 fokos fáziskésésben vannak a feszültséghez képest. Vagyis nincs fogyasztás."
Akkor az egy pocsékul megtervezett trafó - sajnos vannak ilyenek -, mert a nagy üresjárati áram (mihez képest nagy?) felmelegíti a tekercset, tehát mégis lesz fogyasztás.
Üresjáratban a trafó elsõsorban azért vesz fel kevés teljesítményt, mert a primer tekercs önindukciója a befolyó árammal azonos fázisú, de ellentétes irányú áramot indukál és ez (a tekercs nem nulla ohmikus ellenállása meg egyéb veszteségek miatt csak nagyrészt) kioltja a befolyó áramot. Ui. terhelés nélkül a trafó úgy mûködik, mint egy egyszerû induktivitás.
"Egy transzformátor pl. üresen is nagy áramokat vehet fel, de ezek ideális esetben közel 90 fokos fáziskésésben vannak a feszültséghez képest. Vagyis nincs fogyasztás."
Akkor az egy pocsékul megtervezett trafó - sajnos vannak ilyenek -, mert a nagy üresjárati áram (mihez képest nagy?) felmelegíti a tekercset, tehát mégis lesz fogyasztás.
Üresjáratban a trafó elsõsorban azért vesz fel kevés teljesítményt, mert a primer tekercs önindukciója a befolyó árammal azonos fázisú, de ellentétes irányú áramot indukál és ez (a tekercs nem nulla ohmikus ellenállása meg egyéb veszteségek miatt csak nagyrészt) kioltja a befolyó áramot. Ui. terhelés nélkül a trafó úgy mûködik, mint egy egyszerû induktivitás.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#120
Ja, hát fûtõszálra, izzóra jó. Induktív terhelésnél viszont nem biztos. Nem a pontosságával van baj, hanem azzal, hogy milyen definíció szerint méri a fogyasztást.
Egy transzformátor pl. üresen is nagy áramokat vehet fel, de ezek ideális esetben közel 90 fokos fáziskésésben vannak a feszültséghez képest. Vagyis nincs fogyasztás.
Ha elkezdik terhelni a szekunder kört, akkor ez a fázistolás csökken, és a transzformátor fogyasztani kezd. Ha meg rövidre zárják, akkor meg közel 0 lesz és elkezd rendesen fûteni.
Motoroknál is hasonló a helyzet, bár ez függ a motor típusától.
A fogyasztásmérõ két dolgot tehet: vagy megméri külön a feszültség és áram effektív értékét, majd összeszorozza õket. Ez rossz, mert így pl. a trafóra üresen is nagy fogyasztást írna ki.
Vagy megméri külön az U-t és külön az I-t és a kettõ pillanatnyi értékét szorozza össze, majd ennek a szorzatnak veszi az idõátlagát.
Itt az elõjelekre is figyelni kell, ez írja ki a valós fogyasztás értékét.
Vagy csak az áramot méri meg és a feszültséget meg 230 V-nak veszi, ez a legrosszabb.
A második a helyes mûködés, viszont ha vezetékeket kell méretezni, ott viszont az átfolyó áram a kérdés, nem a fogyasztás.
Egy alulméretezett vezetékrõl simán elmehet egy 2 kW-os fûtõszál, de egy 2 kW-os motortól már szétéghet. És itt viszont a jó fogyasztásmérõ nem fog 2 kW-ot mutatni, csak éppen a motor aktuális terhelésével valahogyan arányos értéket.
Egy transzformátor pl. üresen is nagy áramokat vehet fel, de ezek ideális esetben közel 90 fokos fáziskésésben vannak a feszültséghez képest. Vagyis nincs fogyasztás.
Ha elkezdik terhelni a szekunder kört, akkor ez a fázistolás csökken, és a transzformátor fogyasztani kezd. Ha meg rövidre zárják, akkor meg közel 0 lesz és elkezd rendesen fûteni.
Motoroknál is hasonló a helyzet, bár ez függ a motor típusától.
A fogyasztásmérõ két dolgot tehet: vagy megméri külön a feszültség és áram effektív értékét, majd összeszorozza õket. Ez rossz, mert így pl. a trafóra üresen is nagy fogyasztást írna ki.
Vagy megméri külön az U-t és külön az I-t és a kettõ pillanatnyi értékét szorozza össze, majd ennek a szorzatnak veszi az idõátlagát.
Itt az elõjelekre is figyelni kell, ez írja ki a valós fogyasztás értékét.
Vagy csak az áramot méri meg és a feszültséget meg 230 V-nak veszi, ez a legrosszabb.
A második a helyes mûködés, viszont ha vezetékeket kell méretezni, ott viszont az átfolyó áram a kérdés, nem a fogyasztás.
Egy alulméretezett vezetékrõl simán elmehet egy 2 kW-os fûtõszál, de egy 2 kW-os motortól már szétéghet. És itt viszont a jó fogyasztásmérõ nem fog 2 kW-ot mutatni, csak éppen a motor aktuális terhelésével valahogyan arányos értéket.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#119
"Ha nem, akkor eleve hülyeséget mutat"
Már miért mutatna hülyeséget? Erre csinálták.Olyan nincs hogy 300 watt helyett 500-at mutat.A 700 w-os grillnél 698w-ot mutat.Azt meg tudni kell hogy egy 3000Ft-os szerkezet nem lehet 1-2% pontosságú. Egy multiméter ára is meredeken függ a pontosságától.
Már miért mutatna hülyeséget? Erre csinálták.Olyan nincs hogy 300 watt helyett 500-at mutat.A 700 w-os grillnél 698w-ot mutat.Azt meg tudni kell hogy egy 3000Ft-os szerkezet nem lehet 1-2% pontosságú. Egy multiméter ára is meredeken függ a pontosságától.
#118
Az egész bolygón felhasználásra kerülhet a visszatáplált energia. Csak kiépített hálózat, technológia és szerzõdés kérdése.
Pl. az itthon visszatáplált áramot átadjuk olaszoknak, azok meg átadják franciáknak, azok meg amcsiknak, persze minden ország valamekkora hasznos levesz belõle. A lényeg hogy lehetséges hogy az itthon visszatáplált áram amerikában kerül felhasználásra, vagy éppen Japánban.
De az se kizárt hogy kisugározzák a világbûrbe. Mondjuk lézer formájában.
Azzal nincs gond ha kevesebb a visszatáplált energia a felhasználni kívántnál, mert jóval nagyobb a kapacitás mint az igény. A fölösleget pedig hõvé alakítják.
Pl. az itthon visszatáplált áramot átadjuk olaszoknak, azok meg átadják franciáknak, azok meg amcsiknak, persze minden ország valamekkora hasznos levesz belõle. A lényeg hogy lehetséges hogy az itthon visszatáplált áram amerikában kerül felhasználásra, vagy éppen Japánban.
De az se kizárt hogy kisugározzák a világbûrbe. Mondjuk lézer formájában.
Azzal nincs gond ha kevesebb a visszatáplált energia a felhasználni kívántnál, mert jóval nagyobb a kapacitás mint az igény. A fölösleget pedig hõvé alakítják.
#117
Nem baj az ha elveszik, általában tudják folytatni.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#116
Szerintem a vonatok sem mind egyszerre táplálnak vissza, így az összfogyasztáshoz képest (ellátási területenként is) ott sem vészes az ingadozás.
"Nem a visszatáplálás okozza a nehézséget, hanem hogy milyen gyorsan változik a hálózaton a mérleg."
Azt hiszem, eddig is errõl beszéltünk.
Ha idézõjeles éjszakai áramról beszélsz (amin vsz. off-peak idõszakot értesz és nem csupán az éjszakait), akkor azért érdekes lehet, amikor egy mosás alatt két-háromszor is elveszik a villanyt a mosógéptõl. Kivéve, ha elõre meghatározott idõszakok számítanak off-peaknek, csak akkor az egész értelmét veszti, mert ez kizárja a dinamikus alkalmazkodást.
"Nem a visszatáplálás okozza a nehézséget, hanem hogy milyen gyorsan változik a hálózaton a mérleg."
Azt hiszem, eddig is errõl beszéltünk.
Ha idézõjeles éjszakai áramról beszélsz (amin vsz. off-peak idõszakot értesz és nem csupán az éjszakait), akkor azért érdekes lehet, amikor egy mosás alatt két-háromszor is elveszik a villanyt a mosógéptõl. Kivéve, ha elõre meghatározott idõszakok számítanak off-peaknek, csak akkor az egész értelmét veszti, mert ez kizárja a dinamikus alkalmazkodást.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#115
Az 1400 W az csak valami névleges teljesítmény lehet, pontosan nem tudom, hogy erre mi a szokás, de majdnem biztos, hogy nem fog 1400-at mutatni.
Én eleve nem bízok az ilyen fogyasztásmérõkben, nem tudom, hogy a fázistolást képesek-e kezelni?
Ha nem, akkor eleve hülyeséget mutat.
Ha meg kezeli, akkor is lehet, mert amint írtad, a vezetékeket az áramra és nem az elfûtött teljesítményre kell méretezni. Vagyis egyik funkciójának mindenképpen nem felel meg ez.
Jobb egy multiméter, és azzal kell áramot mérni, csak fázistolást azzal se lehet.
De egy egyszerû elektronikával megoldható az igazi teljesítménymérés, még a nem szinuszos jelek kezelése sem bonyolult.
A villamosokról meg annyit, hogy azok max 1 MW-ot vesznek fel, egy vonat viszont simán lehet 5-6 MW is, és ugyanazok az erõmûvek táplálják õket.
És vasúton is van visszatáplálás, a jobb mozdonyoknál.
Nem a visszatáplálás okozza a nehézséget, hanem hogy milyen gyorsan változik a hálózaton a mérleg.
Ezért lenne jó, ha jobban ösztönöznék az "éjszakai" áram használatát, mert az egy nagy szabályozható teljesítményt jelent, és környezetvédelmi szempontból sem lenne utolsó, ha kevesebb csúcserõmûvet kellene mentetni. És az emberek is olcsóbban kijönnének, ha arról mosnának, stb.
Én eleve nem bízok az ilyen fogyasztásmérõkben, nem tudom, hogy a fázistolást képesek-e kezelni?
Ha nem, akkor eleve hülyeséget mutat.
Ha meg kezeli, akkor is lehet, mert amint írtad, a vezetékeket az áramra és nem az elfûtött teljesítményre kell méretezni. Vagyis egyik funkciójának mindenképpen nem felel meg ez.
Jobb egy multiméter, és azzal kell áramot mérni, csak fázistolást azzal se lehet.
De egy egyszerû elektronikával megoldható az igazi teljesítménymérés, még a nem szinuszos jelek kezelése sem bonyolult.
A villamosokról meg annyit, hogy azok max 1 MW-ot vesznek fel, egy vonat viszont simán lehet 5-6 MW is, és ugyanazok az erõmûvek táplálják õket.
És vasúton is van visszatáplálás, a jobb mozdonyoknál.
Nem a visszatáplálás okozza a nehézséget, hanem hogy milyen gyorsan változik a hálózaton a mérleg.
Ezért lenne jó, ha jobban ösztönöznék az "éjszakai" áram használatát, mert az egy nagy szabályozható teljesítményt jelent, és környezetvédelmi szempontból sem lenne utolsó, ha kevesebb csúcserõmûvet kellene mentetni. És az emberek is olcsóbban kijönnének, ha arról mosnának, stb.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#114
"azért azt kizártnak tartom, hogy a villamosok ilyenmód kiegyenlítsék egymást."
Ezt én is kizártnak tartom, de nem is ezt írtam. 😊 Hanem ezt: "Ezért a teljes villamoshálózat fogyasztása sokkal kevésbé ingadozik, mint az egyes villamosoké."
A kettõ nagyon nem ugyanaz. A "kevésbé ingadozik" természetesen százalékosan értendõ, nem kW-ban.
"ahhoz túl kevés megy egyszerre és túl sok a megálló / lámpa"
Egyszerre 1-2 tucat villamos már elég jól csökkentheti a fogyasztás ingadozását (nem simára, de ezt soha nem is írtam). A sok megálló és lámpa éppen elõsegíti a dolgot, hiszen a lámpák egy vonal mentén sem egyszerre váltanak, figyelj csak meg két egymást követõ keresztezõdést.
"minek építenék a nagy szélkerekeket? azok is visszatáplálnak. asszem pont itt volt róla szó, hogy megvannak a pufferek és több szinten aktiválhatók a kiegészítõ, gyors reagálású erõmûvek."
Ha rosszmájú akarnék lenni, akkor azért, mert hatalmas szubvenciókat lehet rá kapni és a "zöld" áramot jó drágán el lehet adni, mert a szolgáltatókat kötelezik erre.
Pufferekrõl a székerekek esetében nem tudok, azok nem tudnak semmit sem tárolni, azokról a szaharai beruházás kapcsán volt szó. Ha szélkerék-farmokban gondolkodunk, amelyeket itthonra is terveznek, akkor durva ingadozásokra lehet számítani, mert egyszerre sok nagy teljesítményû szélkerék áll meg vagy indul el.
A gyors reagálású csúcserõmûvek igen drágán üzemelnek, drága az általuk termelt áram. Gazdaságossági szempontból nem éppen elõnyös a nagyon drágán átvett szélkerék-energia bizonytalanságainak kompenzálására bekapcsolni a szintén drágán termelõ csúcserõmûvet, netán újakat építeni. Így nézve tehát a szélkerék kétszeresen is drága.
Nem azt mondom, hogy nem lehet megoldani az ingadozások problémáját, csak azt, hogy egyrészt erre a mai magyar hálózat nem alkalmas, másrészt a dolog igen drága.
Ezt én is kizártnak tartom, de nem is ezt írtam. 😊 Hanem ezt: "Ezért a teljes villamoshálózat fogyasztása sokkal kevésbé ingadozik, mint az egyes villamosoké."
A kettõ nagyon nem ugyanaz. A "kevésbé ingadozik" természetesen százalékosan értendõ, nem kW-ban.
"ahhoz túl kevés megy egyszerre és túl sok a megálló / lámpa"
Egyszerre 1-2 tucat villamos már elég jól csökkentheti a fogyasztás ingadozását (nem simára, de ezt soha nem is írtam). A sok megálló és lámpa éppen elõsegíti a dolgot, hiszen a lámpák egy vonal mentén sem egyszerre váltanak, figyelj csak meg két egymást követõ keresztezõdést.
"minek építenék a nagy szélkerekeket? azok is visszatáplálnak. asszem pont itt volt róla szó, hogy megvannak a pufferek és több szinten aktiválhatók a kiegészítõ, gyors reagálású erõmûvek."
Ha rosszmájú akarnék lenni, akkor azért, mert hatalmas szubvenciókat lehet rá kapni és a "zöld" áramot jó drágán el lehet adni, mert a szolgáltatókat kötelezik erre.
Pufferekrõl a székerekek esetében nem tudok, azok nem tudnak semmit sem tárolni, azokról a szaharai beruházás kapcsán volt szó. Ha szélkerék-farmokban gondolkodunk, amelyeket itthonra is terveznek, akkor durva ingadozásokra lehet számítani, mert egyszerre sok nagy teljesítményû szélkerék áll meg vagy indul el.
A gyors reagálású csúcserõmûvek igen drágán üzemelnek, drága az általuk termelt áram. Gazdaságossági szempontból nem éppen elõnyös a nagyon drágán átvett szélkerék-energia bizonytalanságainak kompenzálására bekapcsolni a szintén drágán termelõ csúcserõmûvet, netán újakat építeni. Így nézve tehát a szélkerék kétszeresen is drága.
Nem azt mondom, hogy nem lehet megoldani az ingadozások problémáját, csak azt, hogy egyrészt erre a mai magyar hálózat nem alkalmas, másrészt a dolog igen drága.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#113
látom tényleg élvezed, legközelebb hozok neked szöges nyakörvet.
szóval elõször próbálkozz szerintem egyszerûbb mondatokkal, ezek a bonyolultak nem mindig sikerülnek.
szóval nem tudom mi a kérdés, de megpróbálom megsaccolni: szerintem arra lehetsz kíváncsi, hogy miért fogyaszt csak 1020w-ot az 1400w névleges teljesítményû porszívó.
azért, mert a motor vákuumban kisebb terheléssel tud forogni. ha felnyitod a porzsák tetejét, kiveszed a zsákot és szabad utat engedsz a levegõnek, akkor valszeg többet fog mutatni, mint így. hogy 1400 wattot-e, azt nem tudom.
bónusz kísérlet otthonra, csak neked: ha valamelyik testrészeddel bedugaszolod a csövet, akkor még ennél is kisebb fogyasztást kapsz majd. a testrész kiválasztását a kreativitásodra bízom.
szóval elõször próbálkozz szerintem egyszerûbb mondatokkal, ezek a bonyolultak nem mindig sikerülnek.
szóval nem tudom mi a kérdés, de megpróbálom megsaccolni: szerintem arra lehetsz kíváncsi, hogy miért fogyaszt csak 1020w-ot az 1400w névleges teljesítményû porszívó.
azért, mert a motor vákuumban kisebb terheléssel tud forogni. ha felnyitod a porzsák tetejét, kiveszed a zsákot és szabad utat engedsz a levegõnek, akkor valszeg többet fog mutatni, mint így. hogy 1400 wattot-e, azt nem tudom.
bónusz kísérlet otthonra, csak neked: ha valamelyik testrészeddel bedugaszolod a csövet, akkor még ennél is kisebb fogyasztást kapsz majd. a testrész kiválasztását a kreativitásodra bízom.
#112
Ha mindenki földhõt akarna hasznosítani akkor hova építenének?
#111
H amár olyan kurvajól tudsz magyarázni mondd meg az elõbb az 1400-as porszívóval ügyködtem a fogyasztásmérõ a szívásnál 1020wattot mutatott pedig a porzsák se üres épp.Tudod a mérõn az van hogy watt nincs hö.
#110
nem érdemled meg, de elmondom mi a lényeg:
autonóm rendszerbõl indulok ki, mert az autonóm. amíg jön a 230v, addig porszívó és mosógép, ezek kvázi kényelmi dolgok. söprögetni is lehet, meg kézzel mosni.
ami viszont lényeg, a meleg és a meleg víz. a 12v rendszer levegõs és vizes napkollektorokat fog kiszolgálni, ez lesz az elsõdleges funkciója. van már benne földhõ-hasznosítás, brutál keresztmetszetû vízcsövek, alapos szigetelés mindenhol.
ezen felül lesz világítás meg minimális híradástechnika. annyira nem elborult dolog, a rendelkezésre állás pedig szépen skálázható a késõbb megjelenõ jobb panelekkel és akksikkal.
autonóm rendszerbõl indulok ki, mert az autonóm. amíg jön a 230v, addig porszívó és mosógép, ezek kvázi kényelmi dolgok. söprögetni is lehet, meg kézzel mosni.
ami viszont lényeg, a meleg és a meleg víz. a 12v rendszer levegõs és vizes napkollektorokat fog kiszolgálni, ez lesz az elsõdleges funkciója. van már benne földhõ-hasznosítás, brutál keresztmetszetû vízcsövek, alapos szigetelés mindenhol.
ezen felül lesz világítás meg minimális híradástechnika. annyira nem elborult dolog, a rendelkezésre állás pedig szépen skálázható a késõbb megjelenõ jobb panelekkel és akksikkal.
#109
2 x 1,2 --> 2 x 1,5mm2.
#108
elmesélem, látom imádsz nyilvánosan megszégyenülni.
"világításra, szellõztetésre, szerverre, notira, miegyébre." ebben melyik a porszívó?
elsõ körben egy normálisabb pc táp úgyis hajt egy szervert 7/24. ennek a két 12v ágára megy 10mm2 kábel két sokamperes autó biztosítékkal. ez a kettõ betáp.
a betápról 2 x 1,2 vezetékek mennek a fogyasztókhoz. ezek egy kupac, részben nagy teljesítményû led (3 x 10w szobánként), részben 12v noti töltõ, kinti ledek, 12v kamerák, 12v mozgásérzékelõk, 12v ventilátorok a szellõzõ rendszerben. 12v keringetõ szivattyú a napkollektor pufferéhez. pc monitor dettó.
második körben a két betáp majd napelemrõl és akksiról kapja majd a delejt, a szerver tápja meg lecserélõdik dc 12v tápra. a napekem betáp is 10mm2, ebbõl vettem már 100 métert, elég súlyos.
a 1,5 rézvezeték 12v/30w-nál 1w veszteséget csinál 15 méteren, ami vállalható.
"világításra, szellõztetésre, szerverre, notira, miegyébre." ebben melyik a porszívó?
elsõ körben egy normálisabb pc táp úgyis hajt egy szervert 7/24. ennek a két 12v ágára megy 10mm2 kábel két sokamperes autó biztosítékkal. ez a kettõ betáp.
a betápról 2 x 1,2 vezetékek mennek a fogyasztókhoz. ezek egy kupac, részben nagy teljesítményû led (3 x 10w szobánként), részben 12v noti töltõ, kinti ledek, 12v kamerák, 12v mozgásérzékelõk, 12v ventilátorok a szellõzõ rendszerben. 12v keringetõ szivattyú a napkollektor pufferéhez. pc monitor dettó.
második körben a két betáp majd napelemrõl és akksiról kapja majd a delejt, a szerver tápja meg lecserélõdik dc 12v tápra. a napekem betáp is 10mm2, ebbõl vettem már 100 métert, elég súlyos.
a 1,5 rézvezeték 12v/30w-nál 1w veszteséget csinál 15 méteren, ami vállalható.
#107
"épül a 12v hálózat a házban "
Az fasza lesz! Egyetlen porszívó 100 ampernél többet igényel, akkor még hol a többi. Mit gondolsz annakidején miért tértek át a többszáz voltos váltakozóra?
Az fasza lesz! Egyetlen porszívó 100 ampernél többet igényel, akkor még hol a többi. Mit gondolsz annakidején miért tértek át a többszáz voltos váltakozóra?
#106
pláne nem teljesen világos miért hasonlítgatod a fûtõszál nélkül felvett teljesítményt a fûtõszálas dobozára írttal. de biztos koppanok megint.
#105
pont azért kerül fél millába egy napelemes inverter meg visszatápláló, mert szinkronizálnia kell.
de nem értem mi a vita tárgya. ezek a berendezések léteznek, mûködnek.
de nem értem mi a vita tárgya. ezek a berendezések léteznek, mûködnek.
#104
Ez is koppanás! Nincs is fûtõszál! Lábasban melegítem a vízet!<#nyes>
#103
azért azt kizártnak tartom, hogy a villamosok ilyenmód kiegyenlítsék egymást. ahhoz túl kevés megy egyszerre és túl sok a megálló / lámpa. de ez valószínûleg hülye példa volt, ne legyen vitatéma.
azért biztos hogy megoldható, mert egyébként minek építenék a nagy szélkerekeket? azok is visszatáplálnak. asszem pont itt volt róla szó, hogy megvannak a pufferek és több szinten aktiválhatók a kiegészítõ, gyors reagálású erõmûvek.
egyébként az sem új, hogy a felhõk mennyisége és várható irányuk ismert. meg a borús-napos helyek a villamosokhoz hasonlóan kiegyenlítik egymást.
szelet elõrejelezni nem kell, persze hogy nem lehet. errõl nem írtam.
egyébként nem hiszek én sem a visszatáplálásban, várom a normális akksik eljövetelét. addig már épül a 12v hálózat a házban világításra, szellõztetésre, szerverre, notira, miegyébre.
azért biztos hogy megoldható, mert egyébként minek építenék a nagy szélkerekeket? azok is visszatáplálnak. asszem pont itt volt róla szó, hogy megvannak a pufferek és több szinten aktiválhatók a kiegészítõ, gyors reagálású erõmûvek.
egyébként az sem új, hogy a felhõk mennyisége és várható irányuk ismert. meg a borús-napos helyek a villamosokhoz hasonlóan kiegyenlítik egymást.
szelet elõrejelezni nem kell, persze hogy nem lehet. errõl nem írtam.
egyébként nem hiszek én sem a visszatáplálásban, várom a normális akksik eljövetelét. addig már épül a 12v hálózat a házban világításra, szellõztetésre, szerverre, notira, miegyébre.
#102
Szinkronizálás nélkül egyszerûen nyomják a hálózatba! Ahogy pityu elképzeli.
#101
Hát a h-be bele lehet kötni. Akkor én meg belekötök hogy a túróba kerül a villamosok energia hálózata az országossal egy asztalra mikor semmi közük egymáshoz pláne betáplálás szempontjából. Engem nem a lakás fogyasztása érdekel hanem az egyes fogyasztóké azért vettem konnektoros fogyasztásmérõt, kettõt is.Ugyanis gyenge a vezetékezés a lakásban és nem szeretnék koppanni.
#100
A villamos visszatáplálása nem egészen ugyanaz, mert nem egyszerre fékez, gyorsít vagy áll Budapest összes villamosa. S mivel a gyorsítások és a fékezések száma egyenlõ, az egyik villamos által visszatáplált energiát jó eséllyel felhasználja egy éppen gyorsító villamos. Ezért a teljes villamoshálózat fogyasztása sokkal kevésbé ingadozik, mint az egyes villamosoké.
Ezzel szemben ha eláll a szél vagy beborul az ég, akkor elég sok helyen egyszerre csökken a visszatáplálás.
A meteorológiai elõrejelzések arra még nem képesek, hogy segítségükkel akár tízpercenkénti bontásban elõre jelezni lehessen a várható energiatermelést.
Ezzel szemben ha eláll a szél vagy beborul az ég, akkor elég sok helyen egyszerre csökken a visszatáplálás.
A meteorológiai elõrejelzések arra még nem képesek, hogy segítségükkel akár tízpercenkénti bontásban elõre jelezni lehessen a várható energiatermelést.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#99
esetleg kicseréled a még a peresztrojka alatt szétrohadt fûtõszálat kijön majd a névleges teljesítmény. a mértékegységben most nem segítek.
#98
erõmûben nem röhögtek ki ilyen kw / kwh benézések miatt?
villamosnál is megoldják a visszatáplálást, pedig az rángat. gondolom nagyobb szélkerekeknél is megoldható.
a lakás energiafogyasztására a villanyórából szoktak következtetni. ezt az egyszerû kísérletet akár otthon is elvégezheted, ha megnézed a kicsi számokat a "kwh" felirat elõtt az eszközön. gondolom ennyi hulladék idõd van, erõmûbe úgyse kell már bejárni.
a szélkerékére legrosszabb esetben is tapasztalati szélerõsség adatokból lehet következtetni. ezek bõségesen rendelkezésre állnak meteorológiai állomásoknál. ezen alapadokat kell szükség szerint korrigálni a lokális felszíni viszonyok alapján.
mivel a háztartás nagyságrendre méretezett napelem / szélkerék egyelõre elhanyagolható arányú, egyszerûen visszanyomják a hálózatba és olyankor visszafele forog a villanyóra. ezt a kísérletet otthon nem fogod tudni elvégezni, mert speckó villanyóra kell hozzá.
villamosnál is megoldják a visszatáplálást, pedig az rángat. gondolom nagyobb szélkerekeknél is megoldható.
a lakás energiafogyasztására a villanyórából szoktak következtetni. ezt az egyszerû kísérletet akár otthon is elvégezheted, ha megnézed a kicsi számokat a "kwh" felirat elõtt az eszközön. gondolom ennyi hulladék idõd van, erõmûbe úgyse kell már bejárni.
a szélkerékére legrosszabb esetben is tapasztalati szélerõsség adatokból lehet következtetni. ezek bõségesen rendelkezésre állnak meteorológiai állomásoknál. ezen alapadokat kell szükség szerint korrigálni a lokális felszíni viszonyok alapján.
mivel a háztartás nagyságrendre méretezett napelem / szélkerék egyelõre elhanyagolható arányú, egyszerûen visszanyomják a hálózatba és olyankor visszafele forog a villanyóra. ezt a kísérletet otthon nem fogod tudni elvégezni, mert speckó villanyóra kell hozzá.
#97
Ember, fogd már vissza magad és nyugodj meg, mielõtt megüt a guta. <#vigyor1>
Én nem beszéltem visszatáplálásról, a mûsort sem láttam, kizárólag arra válaszoltam, amit írtál. Ez mellesleg abból is jól látható, hogy kizárólag arra válaszoltam, amit írtál. <#heureka>
A dolog többi oldalát ezerszer megtárgyaltuk már több helyen, nem írsz semmi újat. De ha kissé belegondolsz, az erõsen hullámzó teljesítményû nap- és szélerõmûvek visszatáplálás nélkül (tehát kisebb házi erõmûvek, csak saját használatra) is majdnem annyi gondot okoznak, mint visszatáplálással.
Én nem beszéltem visszatáplálásról, a mûsort sem láttam, kizárólag arra válaszoltam, amit írtál. Ez mellesleg abból is jól látható, hogy kizárólag arra válaszoltam, amit írtál. <#heureka>
A dolog többi oldalát ezerszer megtárgyaltuk már több helyen, nem írsz semmi újat. De ha kissé belegondolsz, az erõsen hullámzó teljesítményû nap- és szélerõmûvek visszatáplálás nélkül (tehát kisebb házi erõmûvek, csak saját használatra) is majdnem annyi gondot okoznak, mint visszatáplálással.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#96
Azért regélek az energiatakarékosságról is csak mert olyan rokonszenves vagy.Van egy Evrika a la szovjet õsrégi mosógépem még Gorbi ebben mosta a peresztrojkát.Tegnap vettem egy fogyasztásmérõt és ippeg aktuell volt a mosás hát beiktattam. Lesek mint Jenci a közösségi filmlesõben mosásnál öblítésnél 250W-ot nyel a ketyere centrizésnél 650-et.Mondom ez frankó pedig ez nem is energiatakarékos, amit agyment baromságnak tartok tudok mert energiát nem lehet megtakarítani még tévedésbõl se mert amennyi kell annyi kell. Szegény öreglánynak mármint az Erikának lóg az ajtaja egy tégla fogja le de kis energiával faszányosan dolgozik. Azért mondom mindezt mert kaptam a rokonságtól egy jóval fiatalabb Whirlpoolt amikor ránéztem a mûszaki táblára ott az állt hogy 1800-2200 W-ig, ettõl enyhe ritmuszavarom támadt.Még nem tettem magamévá eme szerkezetet de amíg Erikám dolgozni tud nem is fogom. Pedig állítólag az újabb szerkezetek eleve teljesen kevesebb energiát fogyasztanak, csak én mért nem látom?
#95
" Használja a hálózati áramot"
Na ez fasza! Tudod van más is hiszen erõmûben is dolgoztam. Aszondja hogy termeljen ilyen szélketyere a hálózatba is. Hogy a pecsába? (Petõfi Csarnok)Az nem megy hogy reggel szípen fú a szél oszt meggondolja magát és tíz órakor leáll. Így rángatni nem lehet egy hálózatot ha tudod mi a belengés, akkor érted ha nem akkor hiszed. A szinkronizálásról meg nem is beszélve az áram nem olyan mint a víz hogy nyomom mint süket gyerek az ajtót és a nagyobb nyomás ba***rátkozik.Tegnap elött átadtak valahol egy szélkereket és Lüke Tóni átadó nem tévesztendõ Luka Tonival kukorékolt mint kiskakas a szemétdombján hogy egy háztartás 183kW-ot használ eme tekerenc ketyere eleve 250-et termel azért ez a fentebbi háztartást úgy ellátja egész évben mint a pinty. Díszpityünk honnan a bánatból tudja ezt? Azért írtam le mégegyszer hátha nem vetted észre a nyalvánvaló képtelenségeket. Arról már nem is regélek hogy fajlagos áramtrmelésben az ilyen be vagy megruházás? soha a büdös életben nem megy a rentabilitásnak mégcsak a közelébe is. Szólva erre is érvényes, többet ésszel, mint ész nélkül. Baromagyú EU-s hülyék betiltják a wolframszálas izzólámpák gyártását, annyi eszük már nincs hogy egy kompakt kénycsõben közel ezerszer annyi veszélyes anyag van mint az izzóban.Éljen az észnélküliség!
Na ez fasza! Tudod van más is hiszen erõmûben is dolgoztam. Aszondja hogy termeljen ilyen szélketyere a hálózatba is. Hogy a pecsába? (Petõfi Csarnok)Az nem megy hogy reggel szípen fú a szél oszt meggondolja magát és tíz órakor leáll. Így rángatni nem lehet egy hálózatot ha tudod mi a belengés, akkor érted ha nem akkor hiszed. A szinkronizálásról meg nem is beszélve az áram nem olyan mint a víz hogy nyomom mint süket gyerek az ajtót és a nagyobb nyomás ba***rátkozik.Tegnap elött átadtak valahol egy szélkereket és Lüke Tóni átadó nem tévesztendõ Luka Tonival kukorékolt mint kiskakas a szemétdombján hogy egy háztartás 183kW-ot használ eme tekerenc ketyere eleve 250-et termel azért ez a fentebbi háztartást úgy ellátja egész évben mint a pinty. Díszpityünk honnan a bánatból tudja ezt? Azért írtam le mégegyszer hátha nem vetted észre a nyalvánvaló képtelenségeket. Arról már nem is regélek hogy fajlagos áramtrmelésben az ilyen be vagy megruházás? soha a büdös életben nem megy a rentabilitásnak mégcsak a közelébe is. Szólva erre is érvényes, többet ésszel, mint ész nélkül. Baromagyú EU-s hülyék betiltják a wolframszálas izzólámpák gyártását, annyi eszük már nincs hogy egy kompakt kénycsõben közel ezerszer annyi veszélyes anyag van mint az izzóban.Éljen az észnélküliség!
Oldal 1 / 3Következő →