kukacos#72
Az, hogy mi motivál minket, és hogy milyen stratégiákat engedélyez a közösség az ezen célokért folytatott versenyben, nagy kettő. Ne mosd össze.
Az ölés morális megítélése korral és társadalommal, valamint áldozattól függően változik. Pl. a haza védelmében ölni mai napig bárhol szent dolog. A mai világban megegyeztünk, hogy civil lakosságot mészárolni semmilyen indokból sem elfogadható. Ezért a holokauszt sincs rendben. Nincs mélyebb oka azon kívül, hogy tiltjuk.
Megint más arról filozofálni, miért engedélyezünk bizonyos stratégiákat és miért nem másokat (azaz melyikeket bátorítsa, tűrje vagy üldözze valamely közösség). A legegyszerűbb magyarázat például, hogy azért, mert egy szent könyvben ez van. De az ölés tiltása megtehető tisztán racionális indokokból is. Egyszerűen rossz stratégia: bosszút szül és így bizonytalanságot az elkövető számára is. Azért nem érdemes ölni, mert legközelebb esetleg téged ölnek meg. Jobb a generációkra szóló kiszámítható biztonság, mint a pillanatnyi előny. Ezt bárki racionálisan gondolkodó ember beláthatja. Ebben az esetben az egyéni érdek legjobb megvalósítása a kooperáció.
Jól illusztrálja ez, hogy mit is értek el a holokauszttal a nácik. Országukat szétszakították, politikai mozgalmukat egy évezredre diszkreditálták, nemzetüket porig alázták. A zsidók pedig erőt és saját országot nyertek a megpróbáltatásból, és erősebbek, mint valaha.