Informatika és tudomány

  • zolee145
    #10906
    Lényegtelen a hátteret közelebb hozni, mivel a felülnézeti képen akkor is a helyén van, ha 2 km-rel lentebb van. Mivel a falak látszanak azon a nézeten is, ahova kell mondjuk 4-5 fa oda raksz egy falat, és minden fánál csinálsz bele egy törést. Utána a 3d nézeten már a töréspontokba be tudod rakni a fákat (vagy bármilyen objektumot), aztán törlöd a falat.
    Van egy "B-verzió", a terepre beállítod textúrának a hátteret, és akkor megintcsak tudod szerkesztgetni az objektumokat 3d nézetben.

    Az 5 centi a programban sacc / kb hasra találomra. :) Amúgy van olyan xpack, hogy mérőlécek vannak benne. Ha 1.0-s mérettel rakod le akkor tudod hozzá mérni a dolgokat.

    Van a huppanóra beállítható érték, de az egy amolyan random kamu izé. Általában szeretem, ha az érezhető dolgok találkoznak a láthatóval, vagyis egy hupli vagy kátyú textúra döccen, nem tőle egy méterre a sima aszfalt. Van pl macskakő textúra is ahol olyan hangot ad az autó mint a rázókövön. Jó-jó, de azért nem az igazi. :)

    Lézerszkennelni is tudsz, és azokat az adatokat is beolvassa a BTB (Oran Park, Sydney), de ha gps-t használsz az ezzel jár. Az átlag ember számára elérhető eszközöknél sok az utómunka, képek videók alapján sokat kell állítgatni a beimportált nyomvonalat. Nagyjából ez az a pont ahol a legtöbb embernek elmegy a kedve a dologtól. Útvonal, meg gps, eddig okés, de ezzel még nem kapsz iR részletességű pályát. Azt neked kell hozzá tenni, és ha elég ügyes vagy az átlag játékosnak nem fog csilliótrilliószor jobbnak tűnni a lézeres pálya. Az más kérdés, hogy maga a tudat, hogy lézeres nagyon sokat hozzá tesz, de ha nem versenyző vagy teljesen mindegy, hogy 15 centivel odébb van egy hupli, ha az alap magasságok, kanyardőlések stimmelnek.