toto66#60
Szóval Olbers paradoxont és egy sor kisérletet rosszul értelmeznek egyesek:
Olbers megcáfolva, mert igaz hogy végtelen sok foton érkezik, de a megfigyelésre véges az idő. Ajánlom figyelmedbe amit már eegyszer leírtam a szorzások és osztások nem csak szorzás végtelennel!
Ezután például a kedvenc rosszul értelmezett kisérletem: A kisérlet amely megváltoztatta... Ezt keresd meg! Olvasd el figyelmesen! És pontososan az ellenkezőjét bizonyítja mint amit leírtak benne! És mind ez egy profán hiba miatt, ami csoda hogy nem verte ki a szemüket!
És pedig az a hiba, hogy az interferométerhez is valamint a 90 fokkal elforgatott fényhez is és az egész hóbelebanchoz hozzáadódott a Föld sebessége. Ha ez nem így lett volna akkor jelent volna meg az interferrencia.
Magyarán a Földet ilyenkor állónak tekinthetjük. De ha egy olyan vonatkoztatási rendszerbe helyezzük, ahol a nap a mozdulatlan, akkor ez a fény egyszer haladt fénysebességel, +Föld napkörüli sebességével +Föld tengelye körüli sebességgel.
Csak itt van a csavar, (és nem kell hozzá az idővel manipulálni!) ezek nem minden esetben azonos irányú sebességek.
És ebben a rendszerben ha belegondolsz csak így lehetséges, hogy nem volt interferrencia, sőt mi több a fénysugarak csak így találkozhattak egymással, akkor ez azt bizonyítja, hogy a fénynek nem állandó a sebbesége minden vonatkoztatási rendszerben. Pedig pont ennek ellenkezőjének bizonyítására használják ezt a kisérletet.
Miért írtam ezt ide?
Mert teli vagyunk olyan kisérletekkel, amelyek alátámasztják az elméleteket, és ezeket senki nem meri megkérdőjelezni. Nem is gondolkodnak rajta, ha már a könyvekben benne van, hogy bizonyíték erre meg arra.
Egészen addig nem fognak megfelelő elméletet találni, amig ezekkel a szent tehenekkel le nem számolnak. A relativitás elmélete nagyon jó! De saját maga ellen szól, mikor a fénnyel idővel hókuszpókuszol! Mert pont a relativitás elméletében van megfogalmazva ennek a kisérletnek az az értelmezése amit én adtam!
Ameddig nem pontos (pontosabb) elmélettel látunk neki az olyan dolgok vizsgálatának, amelyeket ez a cikk is ír, addig csak sötétben tapogatózunk.
A kevesebb több lenne, tehát meg kell hagyni az elméletből azt, és csak is azt ami igaz, a többit úgy kell kezelni mintha soha nem is létezett volna. Mert nem születnek új Einstein-ek, illetve ne várjuk. A 21. század már megteremtette, annak a lehetőségét, és szükségességét hogy nem egy ember kell az előrelépéshez.
Tehát nem rossz ez a vita itt sem, de úgyan így vitáznak azok is akik értenek hozzá? Napi szinten edzik a gondolataikat? Akkor mégis miért nem indulnak el valamilyen jó úton? Ahelyett hogy hókuszpokuszolnak fekete energia, meg egyébb sületlenségek segítségével, ráadásul egymásnak ellentmondó publikációkban. Bár igaz ez itt csak bulvár, de én mindig megnézem létezik-e az a személy akire hivatkozva írják a cikket. Az egyetemek honlapján többnyire megtalálhatóak.