#165
Na csak nem állom meg, mert bosszant a hülyeség:) Droidka, a "beleraknak egy dobozba" érvelésed nagyon nem állja meg a helyét, ha értenéd, te magad is rájönnél, de én unom már a magyarázást, találd ki magad. (hogy könnyebb legyen, még attól a résztől is eltekinthetsz, hogy sok nem látható sugárzás átmegy a dobozodon. Csak a fényre sem működik)
Toto neked meg zárásképpen csak ezt tudom mondani: egy fizikai modellről nem mondhatjuk hogy helyes vagy helytelen, csupán azt, hogy az adott körülmények között kellő pontosságú eredményeket ad-e vagy sem. Einstein relativitáselmélete nem cáfolta meg a korábbi elméleteket, csak kiterjesztette azokat. Egyszerűen jobban írja le a valóságot. Sok dolgot előtte nem is tudtak megmagyarázni, mint a Merkúr pályájának furcsa viselkedését, vagy hogy a Müonok hogy érik el a földfelszínt, mikor a bomlási idejük sokkal rövidebb, még a műholdak atomóráit is módosítják a gravitáció okozta időlassulás miatt, mert nem adnának pontos eredményt amúgy. A téridőtorzulás a tömeg velejárója, nem feltétlenül a gravitáció oka, pl. a Naptól megfelelő távolságban lévő bolygók pályáját nélküle is kellő pontossággal le tudjuk írni.
Nem tartom magam hülyegyereknek de tanított egykét olyan ember, aki mellett annak éreztem magam. Egyszerűen látszik rajtuk, mennyire értik ezt, bármi kérdés felmerült, tök logikusan azonnal megmagyarázta, és el is hiszem, hogy ez így megérthető, még ha néha nekem is nehéz. Ők egy más világban élnek, más világképük van, nem hiszem, hogy egy egyszerű "logikai bukfencre" csak Mo.-n ne lenne 100 tudós, aki azonnal rá ne jönne.
Valamiért sokan úgy képzelik el ma is a tudományt, mint a 15.századi egyházat, semmi újra nem nyitott, pedig ennek pont az ellenkezője igaz, alig várják az értelmes új elméleteket, amiket bárki publikálhat. Lehet új elméleteket gyártani, de nem véletlenül nem foglalkozik a gyengébbekkel a tudomány. De ha bebizonyítod, hogy elfogadott elmélet rossz, hidd el, repülővel fognak ideutazni, hogy átadják a nobelt.
#165