xen#33
Hát igen Viktor Barátunk megint nincs a helyzet magaslatán. Az említett kigubancolhatatlan mondatában arra akar utalni, hogy mivel ez egy "folytatás", ráadásul könyvadaptáció ezért biztos senkit nem érdekel hogy del Toro egy Hellboy-os chat-en beszélt róla. Ha az említett kedves Viktor barátunknak lenne főiskolai, vagy egyetemi végzettsége és írt volna szakdolgozatot vagy diplomamunkát akkor tudná, hogy ha az ember állít valamit ami nem önmagától értetődő akkor bizony azt meg is kell indokolni. De sebaj, legalább van miről beszélni.
Del Toro-ról meg a "sikeres" filmjeiről annyit, hogy nem mindegy milyen az alapanyag. Amerikában majdnem mindegy milyen filmadaptáció készül egy képregényből, szinte biztos a siker. Inkább a többi képregény adaptációhoz kellene hasonlítani a Hellboy-t nem azt nézni hogy mennyit hozott úgy általában, mert így már nem olyan rózsás a helyzet.
Az meg hogy a Penge 2 hozza a tőle elvárható bevételt megintcsak nem neki köszönhető hanem a Penge 1-nek. Ha nem lett volna az első rész akkor egy sima B kategóriás hentelős film lenne csak.(Persze nem mondom, hogy rossz rendező és, hogy rossz lesz a Hobbit, sőt remélem hogy hozza PJ színvonalát. Mindenesetre nehéz dolga lesz az biztos)
A cím meg hát....
Hogy a f....-ba lehet folytatásról beszélni amikor a Hobbitról beszélünk???
A Hobbit a Gyűrűk ura szerves része, olyannyira, hogy a Gyűrűk urában voltak a Hobbitból vett jelenetek.(A Hobbit a Gyűrűk ura történeti előzménye amit valójában előbb írt meg Tolkien, tehát a Gyűrűk urát lehetne esetleg a Hobbit folytatásának nevezni...) Én a Hobbitot inkább a Gyűrűk ura "nulladik" könyvének nevezném. Persze nem mindenki lehet mindenben tájékozott, csak nem ártana tájékozódni mielőtt hülyeséget ír valaki.
Az első kiadásokban a Hobbitot valóban a kissé fura Babó névre fordították. A Hobbit jobb szerintem.