remark#295
Mindig csak a felét érted meg annak amit mondok, és az alapján reagálsz. Most is. Ha ez tudatos, akkor straw man, ha nem, akkor is rá lehet mondani. (Tudod: az sem véletlen hogy mi az amit nem tűrünk meg a másiktól... )
Az intuícióval kapcsolatban kihangsúlyoztam a megfelelő egyensúly megtalálásának szükségességét. *Ez* volt az állításom. Szerinted Hitler a legjobb példa erre?
Itt ebben a pillanatban ennyit fontos megérteni. Nyilvánvaló hogy ha akartad volna, akkor felhozhattad volna pl. Gandhi-t is példának arra hogy mit eredményez a logika és az intuíció párosítása. A választásod megmutatja hogy mi az az üzenet amit küldeni szeretnél. És az üzeneted meglehetősen negatív. Ez különbözteti meg a konstruktív vitapartnert a destruktívtól (a kukacostól). Foghatod az evolúcióra azt hogy te ilyen vagy, de hidd el nekem, ez sokkal nagyobb mértékben a te döntéseden múlik hogy milyen a hozzáállásod, ahogy a világ sorsa is sokkal nagyobb mértékben múlik azon hogy a pozícióban lévők milyen döntéseket hoznak, mint amennyire te azt most belátod.
De nézhetjük a kérdést másik oldalról is. A mindent logikusan elemzők hoznak meg rendszeresen olyan döntéseket, hogy pl. az atombomba ledobása "logikus" lépés, a háború "logikus" lépés, a népirtás "logikus" lépés stb. Nyilvánvaló hogy rengeteg példát lehetne felhozni arra, hogy hova vezet az, ha az ember nem hallgat a megérzéseire, és mindent csak nyers logikával értelmez, eltávolodva ezzel attól a cáfolhatatlan valóságtól, hogy mi alapvetően emberek vagyunk. Tele van a történelemkönyv az ilyenekkel. De te mégis bátran belemész abba, hogy Hitlert felhasználva mutasd be az intuíció alsóbbrendűségét...
(Tudod: az sem véletlen hogy mi az amit nem tűrünk meg a másiktól... 
)