remark#293
"Nem tudom, miről szólhatna [a KB érinthetetlensége] még azon kívül, hogy mihez van jogköre és mihez nem a KB-nak."
A KB megregulázása elméleti lehetőség, amit elismertem én is. Gyakorlatban az történik csak meg, amire pénz érkezik. Ha nincs pénz, nincs kivitelezés. Ezt mindenki tudja. Ezért a bankkal nem is száll szembe senki.
De a jelenlegi probléma megoldása mégiscsak az, hogy ezt az öngyilkos küzdelmet felvállaljuk, és egy jobban üzemelő rendszerrel cseréljük le a mostanit.
Ez ez érem két oldala.
"[A kontroll-felhalmozást] saját magad cáfoltad #211-ben..."
Abban a #211-ben amit nyilvánvalóan még most sem értesz?
"Szerintem meg te értelmezed hibásan, és ennyiben maradunk."
:-) Az, hogy a világ pár ember irányítása alatt áll a bankrendszeren keresztül, a mi tézisünk volt. A tézis alkotója a saját tézisét hogyan értelmezhetné hibásan?
"Az én intuícióm ezt a képet sokkal hihetőbbnek tartja, mint az egyetértést és a központilag zárt, évtizedeken átívelő manipulációt."
Amit te látsz, az a szinpadon történő viaskodás, ami ráadásul nem is mindig megrendezett viaskodás. De mi arról beszélünk hogy mi van a színfalak mögött. Gondolod hogy pont a Soros fog erről írni?
"Ehhez csak annyit, hogy Hitler..."
El kell ismerjem, hogy mestere vagy a mondatok kontextusból való kiemelésének, az összetett gondolatok széttördelésének, amit az önmagukban nyilvánvalóan semmitmondó töredékgondolatok megcáfolása követ mellyel az eredeti gondolat érvénytelenségét próbálod illusztrálni.
Hmm. Nekem ez ismerős valahonnan. Ja persze: http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Azt hiszem túl sokáig hagytam hogy az orromnál fogva vezess...