remark#249
"Ó, a célokkal én is egyetértek. Persze azt sose tudjuk meg, hogy a ... helyén az állt, hogy ..."
Miért nem vonod kétségbe inkább azt hogy Friedman egyáltalán kapcsolatba lépett a film alkotóival? Sokkal egyszerűbb lenne, nem? Mondd azt hogy Friedman ennél komolyabb szakember volt mintsem ilyen áltudományos haszonlesőkkel kapcsolatba lépjen. És ez az érvelés legalább összhangban lenne az írásod többi részével.
"Friedman moralitását jól mutatja..."
És ki vonta kétségbe a moralitását? Kizárólag te. Szerinted aki levelet ír a film alkotóinak, amiben kifejezi hogy mennyire nagyra tartja a munkájukat, annak a moralitását védeni kell. Ennél azért többre is tarthatnád Friedman-t.
"Aogy írtam, kereslet-kínálat, biznisz ez is valakinek."
Vajon miért is az a nick-ed, ami? Ha neked azon dolgok közül amiért pénzt kérnek semmi sem hiteles, akkor a saját véleményeden kívül gyakorlatilag semmi sem hiteles. Mert ennyi erővel MINDEN ami a világon eljut hozzád, valakinek az érdeke, hogy eljusson hozzád. Ez egy jó kiindulópont ahhoz hogy az ember elkezdje használni a saját agyát, úgyhogy részben támogatom az álláspontodat, de gyakorlatilag meg így nem lehet párbeszédet folytatni.
Valamint egy dolgot tarts mindig észben: én nem azért beszélgetek veled, hogy meggyőzzelek, és nem azért ajánlok figyelmedbe anyagokat, hogy mert azok "teljesen véletlenül" alátámasztják az álláspontomat. A lényeg amiért itt beszélgetünk, az az lenne, hogy elgondolkodj az alternatív álláspontokon. A szenvtelen, mechanikus válaszadásod néha megrémít. Bármennyire is különböző az álláspontunk, azért elsősorban emberek vagyunk, aztán a többi.