remark#236
Én, a hozzánemértõ, azt mondom neked, hogy az ötleteid a monopolhelyzetben lévõ magánpénz kibocsájtók miatt nem valósíthatóak meg. Ergo megint visszajutottunk oda ahonnan elindultunk. Lehet mégiscsak a pénzkibocsájtás rendszerével van a baj?
"Definíció: ért hozzá: jó nevű tudományos szaklapokban publikál, elismert kutató. NEM az, aki azt mondja, amit én akarok hallani."
Errõl az jutott eszembe, mikor az 1500-as években tömegesen kezdtek el az emberek ráeszmélni, hogy az ókori tudósok nem istenek voltak, hanem egyszeru" emberek, akik tudományos teljesítménye megismételhetõ. Ezt értsd úgy, hogy nem csak annak lehet megalapozott véleménye a világról, akinek papírja is van róla. És most azt is hozzá kell tennem, hogy "sõt".
Erre alapozva én is leírom naív jövõképemet és megoldástervezetemet:
Annak felismerése indítja meg mindig az igazán nagy forradalmakat, változásokat, hogy az emberek ráeszmélnek: nem kell közvetítõ számukra ahhoz hogy az õket körülvevõ világot megismerjék és azzal kapcsolatba kerüljenek. Az én célom egy olyan civilizáció megteremtése, amely egésze folyamatosan a valósággal áll kapcsolatban, így az általam használt kifejezéssel élve az emberiség-valóság interfész a lehetõ legnagyobb, a lehetõ legtöbb információ áramlik át rajta. Egy ilyen világ decentralizált, ha úgy tetszik kaotikus, hiszen nem az emberek által alkotott szabályok irányítanak, hanem a valóság maga. Az a civilizáció mely megtanulja ezt elérni, döbbenetes méretu" fejlõdésen fog keresztülmenni (ezt veheted jóslatnak). Mi egyelõre nem ebbe az irányba fejlõdünk.
"Pl. Milton Friedman a világ egyik legismertebb és legnagyobb hatású Nobel-díjas közgazdásza volt. Híres arról, hogy el akarta törölni a FED-et, na nem azért, mert összeesküvést sejtett mögötte, hanem mert azt mondta, a munkáját egy szuperszámítógépnek kellene végeznie. Félt az emberi tényezőtől."
Jó lenne, ha magadtól is látnád, hogy ugyanerrõl beszélünk. A központi bankrendszer által okozott olyan problémákról, mely problémák az emberi tényezõ miatt jelennek meg.
Ha Friedman mondja, akkor miert jó ez a kijelentés, ha én mondom, talán más szavakkal, akkor meg miért rossz?
Az a rossz biztos, hogy én rámutatok arra, hogy ez a bizonyos emberi tényezõ ez nem egy megfejthetetlen, a káoszból megjósolhatatlan módon néha-néha elõtu"nõ dolog, hanem itt konrét csoportokról beszélünk, akik e sorokat olvasva jókat röhögnek azon hogy mennyire nem nyilvánvaló számunkra még mindig hogy hogyan is mu"ködik a világ.
Most térjunk vissza arra a kérdésre, hogy mi értelme van bevezetni háttérhatalom fogalmát. Nézzuk újra a hatalmi piramist:
1 - hétköznapi emberek < 2 - politika, média, egyház, hadsereg stb. < 3 - gazdaság < 4 - bank < 5 - háttérhatalom
A háttérhatalom az nem más, mint a központi bank irányítása mögött megbúvó emberi tényezõ. Az a faktor, amit senki sem tud irányítani, kizárólag azok az emberek, akik az emberi faktort alkotják. Nevezheted a háttérhatalmat emberi korrupciónak is. Sokan érvelnek így, hogy nem a rendszerrel van baj, hanem a korrupcióval.
Mindegyik megfogalmazás ugyanazt a helyzetet írja le. És hogy mi ez a helyzet, ennek rendszerbe szedéséhez és így jobb megértéséhez segítség a hatalmi piramis ábrája.
Kezd érthetõ lenni?