-
remark #159 Válasz 1:
"Amit én hülyeségnek tartok, az az, hogy bizonyos lépték felett egységes akarat jelenik meg, tehát hogy van koncepció, és ez titkos."
Lehet hogy hulyesegnek tartod, de lejjebb leirod magad is hogy igy van. Szoval kicsit kezd zavaros lenni hogy megis mi mellett ervelsz.
"Nem lehet titokban tartani semmit, amit pár embernél több tud és széles társadalmi behatása van."
Ezt komolyan mondom, hogy nem igaz.
Mit mondasz arra a peldamra, hogy a CIA-t is ugyanilyen modszerekkel iranyitjak? Vagy a rendorseget, hadsereget stb. is, sot, a kozigazgatas is ugyanilyen strukturaju! Mit mondasz arra a mechanizmusra amit ugy hivnak hogy compartmentalization? Fogj peldakepp egy barmilyen ceget. Te nem egy nagy cegnel dolgozol? A legalso szinten hanyan tudnak arrol barmit is, hogy mi zajlik a legfelso szinten? Alig fogsz 1-2 embert talalni. Pedig ez olyan informacio amit ha nagyon akar, bárki megtudhat. Vagy megsem? ;-) Es ez csak egy akarmilyen szimpla ceg, ez meg nem is a CIA.
Aztan egy masik dolog: Hogy ha nyiltan elismert dolgokat el lehet rejteni az emberek szeme elol (pl. azt hogy kozel az osszes forgalomban levo penz hitelpenz, amit magan-penzintezetek bocsajtanak ki, ergo a hitel jelen rendszer megtartasa mellett nyilvanvaloan visszafizethetetlen, raadasul a kamat maganemberekhez vandorol! - kerdezz meg par embert veletlenszeruen, hogy tudnak-e errol), akkor olyasmit amit el akarnak titkolni, szerinted nem tudnak kivonni a korforgasbol? Naprol napra egyre nagyobb igazsag, hogy csak az derul ki, csak az a velemeny terjed el, amirol akarjak hogy kideruljon/elterjedjen. A titok szo atertelmezese szukseges. Nem az a lenyeg hogy mi titok, hanem hogy mi kozismert. Lehet hogy nem titok az amirol itt most beszelunk, de nem is ez a cel, hogy titok legyen. A cel az, hogy ne legyen kozismert. Hogy senki sehol nyilt forumon ne beszelgessen ezekrol a kerdesekrol, vagy ha megis, akkor az a beszelgetes semmilyen lenyeges valtozassal ne jarjon.
Nekem van egy olyan benyomasom, hogy valami informacio/ismeret hianyzik nalad, aminek hianyaban azt allitod hogy egyreszt nincs titkos akarat/szandek a hatterben, ha lenne is lebuknanak nagyon hamar, es ha nem is buknanak le, egyszeruen lehetetlen a tomegeket olyan meretekben iranyitani amilyen meretekrol most beszelunk.
Vagy lehet hogy szimplan mast ertunk "titkos akarat" alatt, de az a fajta titkos akarat, amirol en beszelek, az letezik, es nagyon szepen kepes a vilagban torteno dolgok menetet befolyasolni. En olyan dolgokrol beszelek, mint amit Edward Bernays peldajaval jol be lehet mutatni:
"In Propaganda (1928), his most important book, Bernays argued that the manipulation of public opinion was a necessary part of democracy:
The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ...We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society. ...In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons...who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind."
Gondolod hogy ezt csak ugy leirta, de senki az eg egy adta vilagon nem csapott le Bernays-ra es nem mondta azt hogy "na, az ilyen emberekre van nekunk szuksegunk, akik tudjak hogy hogyan kell a tomeget az orranal fogva vezetni". Hat bizony Bernays-ra is lecsaptak, ahogy mindenkire aki olyan elmelettel all elo ami a sajat ügyüket viszi elo.
Fontos felismerni, hogy ez ugyanaz a propaganda (kesobb public relations - PR), amit Goebbels is hasznalt, csak Goebbels masra hasznalta ugyanazokat a technikakat.
Goebbelsrol hallottunk. Es hallottunk Bernays-rol is? O legalabb ugyanannyira sikeresen befolyasolta azt hogy mikent gondolkodjanak az emberek a vilag dolgairol, csak õ a "jó oldalon" állt. Es az õ technikait azota is sikerrel hasznaljak. Bernays-t mi kulonbozteti meg Goebbels-tol? Mindketten ugy gondoltak, hogy a tomegeket manipulacioval a helyes iranyba vezetni erkolcsileg megalapozott. Na de ki mondja meg mi a helyes irany? Goebbels-nek volt igaza, vagy Bernays-nek? Itt kezdodnek a problemak, mert szerintem egyiknek sem.
Mennyiben uralkodik ma a káosz és mennyiben uralkodott a kaosz az egyes idokben? Szerinted kaosz van, szeritem nem. Az nem kaosz, mikor valaki SIKERREL RUGDOSSA egy bizonyos iranyba az egesz tarsadalmat, az egesz civilizacionkat. Ez atlepi azt a hatart, ami a kaosz es a rend kozott huzodik, es a kaoszbol egy "uj vilagrend" emelkedik ki.
Szerinted ez lehetetlen? Most is ez zajlik, a szemunk lattara. Te kicsit mintha elbagatelizalnad a dolgokat, es mivel a valtozast apro lepesekben hozzak el szamunkra, az ember ugy gondolja hogy a politikusok csak reagalnak a kaotikus vilag veletlenszeru valtozasaira, pedig a finom adagolas resze a technikanak. Apro lepesenkent adjak be a valtozast, igy visszanezve mar nem is tudjuk hogy honnan indultunk el, es melyik volt az a lepes amikor kicsuszott a talaj a labunk alol.
Es te ezt a folyamatot ugy hivod, hogy evolucio, mivel lepesekben erkezik a valtozas, es a valtozas oka sose egyertelmu. Erre rasegit a hivatalos propaganda, amelyik minden valtozast a termeszet torvenyszerusegenek allitja be. Aztan jopar ezen a feltetelezesen alapulo elmelet lat napvilagot, pl. a tied is ezen alapul.
Es hogy az emberek miert nem veszik eszre hogy mikor es kik iranyitjak a hatterbol a dolgokat? Ugyanazert amiert te sem veszed eszre. Ebbol nyugodtan kiindulhatsz. Még azok, akik eltoprengenek a kerdesen sem latjak meg azokat a mechanizmusokat amikkel a tomegre kenyszeritheto a kisebbseg akarata.
"Az emberek közötti érdekkülönbség, az emberi természet garantálja, hogy nagy skálájú szerveződés csak nyílt lehet, vagy deklaráltan titkos, mint a katonai titkok vagy az üzleti titkok. "Titkosan titkos" nincs."
Mi az ertelme a titkos szo koruli varialasnak? A mostani szervezodes titkos, mert azt szeretnek ha nem ertened meg hogy mi a celjuk a szervezkedessel. De ekozben nyilt, hiszen teged erintenek a valtozasok, es hogyan változtathatnák meg az eleted anelkul hogy te ezt eszrevenned? Ez paradoxon. Tehat nyilvanvalo hogy latod ami tortenik, de a celok es az ok-okozati osszefuggesek titkosak maradnak, mert mindig csak a kovetkezo lepest kotik az orrodra, de a valtozas okát már nem, vagy ha okot is kapsz, akkor az valami fals ok lesz, hogy meg veletlenul se vedd eszre hogy ki iranyit a hatterbol. Ez most nem fantazmagoria, ez egy napi rutinnal alkalmazott technika, aminek a letezeset te magad is bevallod. Es aki hasznalja az eszet, es objektivan tekint a tortenesekre, az magatol kitalalhatja hogy milyen celok huzodnak meg a hatterben.
Az iranyitok, a politikus szakma tagjai, akiket te politikai eronek kepzelsz, pedig õk csak menedzserek, azt mondjak hogy az aktualis valtozassal õk csak a termeszet torvenyszerusegeihez probalnak igazodni. Egy ujabb elkerulhetetlen kihivasnak probalnak meg megfelelni. Mindig ez a szoveg, nem? Az a baj ezzel az elkepzelessel, hogy termeszet torvenyszerusegei koze soroljuk ma mar automatikusan azt hogy a penzkibocsajtas magankezben van, hogy az uzleti eletet kartellek uraljak stb, tehat a kapitalizmust ugy ahogy az ma van. Tehat az elit alkotott a szamunkra uj termeszeti torvenyeket. Ezen termeszeti torvenyekhez alkalmazkodnak donteseikkel a politikus szakma tagjai. De azt nagyon ritkan mondja ki valaki, hogy olyasmihez alkalmazkodunk amihez nem is kellene. Olyasmihez alkalmazkodunk aminek semmi koze a termeszet torvenyszerusegeihez, hanem szimplan csak illuzio, azaz szimplan csak egy elkepzeles ami a fejunkben van. Mit jelent az a mondat hogy az ember a gondolataival teremti meg a vilagot ami korulveszi? Hat pontosan ezt. Ha elkezdjuk osszekeverni a sajat magunk altal kitalalt torvenyszerusegeket a termeszet valodi torvenyszerusegeivel, egy lepest lepunk elore az illuziovilagba, ha ugy tetszik a matrixba, azaz egy lepessel eltavolodunk azoktol a valodi torvenyszerusegektol, melyek mindennapi eletunket alapvetoen meghatarozzak. Ezt mar megkerdeztem, hogy mi a sorsa annak az organizmusnak amely illuziovilagba vonul ahelyett hogy eletet a valo vilagban elne le? Tud-e az ilyen organizmus a valo vilag valtozasaihoz alkalmazkodni? Kepes-e az emberiseg ugy tulelni, hogy a valosaggal valo kapcsolattartasra kijelol egy szuk reteget, mondjuk hogy a népesség 1%-át, es innen kezdve a civilizacionk sorsat ennek az 1%-nak a kezebe teszi?
Vagy te ezt is evolucios lepesnek gondolod, hogy az emberek tomegesen tavolodnak el a valosagtol es helyezik magukat egy alomvilagba? Jovonk nem mas, mint az amit tomegesen megalmodunk? Azaz amit az 1% megalmodtat velunk. Ha ezt te normalisnak gondolod, akkor innen kezdve barmit meg tudsz indokolni, azt is hogy normalis az hogy a kisebbseg mondja meg a tobbsegnek hogy mi legyen. Innen kezdve a hatterhatalom tenyleg nem hatterhatalom, mert a hatterbol valo iranyitas teljesen nyilt dolognak minosul, persze csak annak az embernek aki epp nem az álmát álmondja békésen.