remark#151
"Még egyszer: a pénz kibocsátását a központi bank intézi, amivel fékezni és gyorsítani lehet egy gazdaságot, de finoman kontrollálni, manipulálni nem."
Nem arról beszélek hogy a központi bank minkromenedzsmentet végez és "személyesen" irányítja a Föld összes jogi és természetes személyének minden elképzelhetõ apró ügyét a gigavallalatok fúziójától kezdve a Mari néni dugipénzének kérdéséig. Ezt mégis hogy képzeled hogyan tudná bárki is végrehajtani? Nem errõl van szó. Pont errõl magyarázok, hogy a mai rendszer attól fenomenális, hogy anélkül képes célt meghatározni az emberek túlnyomó többsége számára, hogy nem áll minden egyes ember mögött egy "rendõr". Ez az amire olyan nagyon büszkék a háttérhatalom emberei.
Ez egy hierarchikus rendszer, ahol mindenki csak a maga ügyeit menedzseli, és az alacsonyabb szintek mikromenedzsmentjét az alacsonyabb szinten álló ügynökök végzik. A felsõbb szintrõl csak az irányelveket és a célkitu"zést kapják. Ha ezt nem tudod elképzelni hogy hogyan van, akkor valszeg azt sem tudod elképzelni hogy hogyan irányítják egy globális piacon jelenlévõ óriáscég ügyeit. Nem áll valami csoda folytán a vezérigazgató minden ember háta mögött a nap minden percében, a munka amit a fejesek kitu"znek mégis elvégzésre kerül.
Ezért nem írtam példát mert amire neked kell példa arra nem tudok példát mondani, mert arra nincs példa. Ez nem 1984 ahol mindenkit folyamatosan kamera figyel. Ez egy teljesen más rendszer, de mégis a központban dõl el hogy mit tesz a kisember. Hihetetlen? Ha számodra az, akkor ezt kell jobban kiveséznünk, mert ha megérted hogyan tudja pl. egy CIA méretu" és bonyolultságú cég úgy levezényelni a különbözõ "projekteket" hogy a résztvevõk többsége soha fel sem fogja hogy mi a fene zajlott le valójában a közremu"ködésükkel, akkor meg fogod érteni hogy mit jelent az hogy a központi bank irányít.
Képzeld el a bankok, kormányok, cégek, bíróságok, hadsereg és más szervezetek rendszerét úgy mintha az egész egyetlen cég lenne.
Ezen a képzeletbeli cégen belül a bank az igazgatótanács szerepét tölti be, akik parancsaikat a pénz útján küldik meg az egyes "osztályoknak". Az osztályok vezetõi a nagy cégek, a hadsereg, a pártok vezetõi. Az egyes osztályok akkor kapnak pénzt, ha azt arra fordítják amire az igazgatótanács mondta hogy fordítsák. Így az osztályok vezetõinek nem sok lehetõségük van arra hogy eltérjenek az elõre kijelölt céltól, de a konkrét megvalósítás az õ feladatuk. Nem a bank képviselõje fogja meghatározni a részleteket, de ha nem az a cél valósul meg amit az igazgatótanács kijelölt, akkor az osztály nem kap több erõforrást, a vezetõt így rövid úton eltávolítják. Stb.
"Az MNB okiratából is kiderül, hogy a bankrendszer független, de az állam ellenőrzi."
Ezt idézd be légyszíves hogy hol ír a törvény bármi olyat amibõl te azt a következtetést vontad le hogy az állam beleszólhat az MNB mu"ködésébe.
Olvasd el a #134 alját még egyszer onnan kezdve hogy "Aham, ahogy azt te szeretned". Ott leírtam a felvetéseddel kapcsolatos észrevételeimet.
"Talán azzal egyetértesz, hogy bármilyen összeesküvést szőne is a bankrendszer, az az állam tudtával és egyetértésével történik."
Az állam is része a tömegkontrollnak, csak õk egy másik (alacsonyabb) szinten állnak, azaz a banknak (=bankrendszernek) alá vannak rendelve. Errõl is írtam már részletesen a #142-ben.
"Ez nagyon nagy különbség, mert ezzel az egészet kiterjesztettük a hatalmi szervekre is, ami máris értelmesebb."
Persze hogy ez egy sokszereplõs rendszer. A bank csak egy réteg a rendszerben. De ezt leírtam #142-ben bõvebben. Abból mi nem volt érhetõ vagy miven nem értesz egyet? Érted hogy miként egészítik ki egymást a bankok, a bíróságok, a politikai erõk, a hadsereg meg a többi? Érted hogyan vannak egymásnak alá- és mellérendelve? Ebben az alárendeltségi viszonyban a bank áll legfelül. De azt is leírtam #142-ben hogy nem a bank az utolsó szint, vannak még azon felül is más "politikai" erõk, de ezek a politikai erõk nem azok akiket a választások során látsz majomkodni, meg színházasdit játszani. Persze személyi egybeesések lehetnek, lehetséges hogy valaki ott van a nyíltan a politikában is de ennél valójában több beleszólása van a dolgokba mivel a színfalak mögött folyó megbeszélésekre is elhívják. És van olyan politikus is aki az egészrõl semmit sem tud, így hogyan is nevezhetnénk ezt a politikai erõt (amely a hétkoznapi showmu"sort biztosítja) a bankok irányítójának? Nem nevezhetjük, mert nem az.
Tehát ahhoz hogy megértsd hogy mirõl szól az "összeesküvés" (idézõjel, merthogy ez nem az!!!) azt a hierarchiát kell megértened ahogy az egyes hatalmi szintek felépülnek. Elõször is próbálj meg új értelmet adni a politika és politikus szavaknak. Õk nem döntenek semmirõl, õk végrehajtók, õk mendzserek. A politika egy szakma, mint a bíró meg a rendõr meg a katona meg a bankár. Vannak a szakmán belül pozíciók, amiket bizonyos ideig bizonyos emberek betöltenek. Ugyanezek az emberek máskor más pozíciót töltenek be. A hierarchia a pozíciók egymáshoz viszonyított helyzetét határozza meg, és nem az emberek egymáshoz való viszonyát. Tehát mikor hierarchiáról beszélek, akkor a pozíciók hierarchiájáról beszélek. Ezt most azért hangsúlyoztam ki mert úgy érzem ezt az egyik dolog ami félreértésre ad okot.
"Nem teljesen világos, hogy egy merev, egységes akaratot képzelsz-e el a rendszer mögé, vagy csak néha-néha titkos telefonokat, amelyek időnként ki is derülnek."
Nem egy merev akaratot képzelek el.