-
remark #142 "de - és ez itt a lényeg - ezt NEM a központi bank találja ki, hanem a pénzügyi rendszer mögött álló kormányok"
De én nem ezt állítom, hogy a bank találja ki. A bank a hatalmi rend piramisának még látható szintjei közül a legmagasabb szinten áll. A bankok alatt állnak a cégek, és a cégek alatt állnak a politikai erők.
Tehát a pénzügyi kontroll, ami a bankok feladata, magasabb rendű kontroll (átfogóbb, központosítottabb, kiterjedtebb) mint az erőforrások feletti közvetlen kontrol, ami a cégek feladata. A népesség feletti kontroll pedig még alacsonyabb (méginkább a legalsó réteghez, azaz az emberekhez közelálló) szinten áll.
A népesség kontroll más eszközei az egyházak és a média. Velük állnak egy szinten kb. a hadsereg, rendőrség, kormányzat, bíróságok. Ők azok akik a "munkaerő-erőforrással" azaz az emberekkel közvetlenül kapcsolatban állnak, azokat közvetlenül menedzselik.
Most kapkodva írtam le, de érthető?
Viszont nem igaz, hogy a bank a legutolsó réteg, és nincs feljebb. Azt írtam, hogy amiről még a hétköznapi halandó ellát, azon intézmények közül a bank a csúcsragadozó. A bankok még megjelennek nyíltan a szinen, nekik még vannak "képviseleteik" a városokban (bankfiók), ők nem titkolják el létezésüket, mindössze a tevékenységüket titkolják el (banktitok, üzleti titok).
De a bankok céljairól is valaki határoz, ez az a politikai erő, akit te a politikusokkal azonosítasz, de ebben nem értünk egyet, mert a politikusok sokkal alacsonyabbrendű játékosok itt, és ők szimplán a gazdasági (céges) és pénzügyi érdekek által diktáltakat hajtják végre. Na de ki találja ki hogy mi álljon érdekében a banknak? Ez is "politikai" erő, csak az ő működésüket már nem igazán tárgyalja ki a média. Ezek olyan "tanácsadó csoportok", melyek tevékenységéről nem sokat olvasni az újságokban, így a többség úgy tekint rájuk mintha nem létezne. Pedig nekünk is van "saját tanácsadónk", aki mindenbe mindig beleszól, így a nevét több helyen is láthatod. Úgy hívják hogy Soros György. A szerepéről lehet vitatkozni, de tény hogy globális szinten beleszól olyan nagy játékosok tevékenységébe mint pl. az egyes kormányok, és ezért a hierarchiában felettük áll.
De látod, ez már "NWO téma". Ezért én meg akartam állni annál a legfelsőbb szintnél, aminek létezése és tevékenysége "nyilvánvaló" így nem sütik az emberre azt a bélyeget hogy összeesküvés elméletet gyárt.
A lényeg amit mondani akartam ezzel, hogy igen, én sem úgy gondolom hogy a bank találja ki hogy mi legyen a világ sorsa, a bank is csak végrehajtó. De erre már céloztam, mikor leírtam, hogy a bank csak a mechanizmust adja a világméretű kontrollhoz, de nem ő találja ki hogy ez a kontroll milyen célokra legyen felhasználva. Ebben egyetértünk.
"A gazdag érdekcsoportok amúgy is nagyjából meghatározzák a kormányok politikáját, teljesen felesleges ebbe a központi bankokat, mint "háttérhatalmat" belekeverni."
A lényeg az, hogy lássuk hogy hogyan alakul a hierarchia. A központi bank van legfelük, majd az alacsonyabbrendő javak/erőforrások felett bábáskodó cégek, végük a még alacsonyabb rendű erőforrások (emberek) felett bábáskodó kormányok, egyházak stb. jönnek a sorban.
"Mellesleg marhára örüljünk annak, hogy a kapitalizmus ma financiális úton zavarja le a politikai befolyásolást, mert az alternatíva az, hogy tankokkal és atombombával."
Igen, ezzel én tisztában vagyok, és örülök annak ami van, azaz örülök hogy nem rosszabb a sorsunk, mert lehetne rosszabb is. De attól még nincs értelme hazudni magunknak arról, hogy milyen világban élünk. Francnak etetjük magunkat azzal (most nem rád célzok ezzel, hanem a "többségre") hogy szabadok vagyunk meg hogy demokrácia van. Maximum annyi az igazság, hogy lehetne még szarabb életünk is. De mivel én azt szeretném látni hogy az emberiségben rejlő potenciál minél jobb kihasználása felé haladunk, hogy erre visz minket az evolúció és nem az ellenkező irányban, ezért nekem nem tetszik az amilyen vak módon manapság a helyzetünket látják egyesek. Jelenleg a mátrixban ábrázolt világ felé haladunk, amiben az ember mint energiaforrás szerepel. Ennyi a szerepe a "modernkori" embernek. Erőforrás. Kész. És erőforrás alatt azt értsd, hogy erőforrás amit mások felhasználnak. Begyűjtenek mint búzát a paraszt, és eladnak a vásárban kilóra. Ennél én többet is el tudnék képzelni.
És hogy értsd miért nem a politika az a politikai erő amelyik meghatározza a bankoknak hogy mi legyen. Az előző pár mondatban írtam arról hogy a nagy kérdés végeredményben az, hogy a jövőnket központosított világként kell-e elképzelni, ahol a kisebbség a többség energiáját elvonva az egy bizonyos cél érdekében fokuszálja és felhasználja, ily módon megvalósítva specializáció bolygóméretű változatát, vagy a jövőnket inkább decentralizált rendszerként kell-e elképzelni, ahol azzal hogy mindenki éli a maga életét és a maga útját járva a maga területén alkot maradandót, így segítve elő a bolygószintű fejlődéset. Egyesek szerint a decentralizáció halott. Mások szerint meg nem. Kérdés az, hogy hallottál-e már akár egyetlen politikust is azzal kampányolni hogy mi legyen a civilizációnk sorsa. Hogy mi a kapitalizmus alternatívája. Hogy mi a mostani pénzrendszer alternatívája. Ugye hogy nem. Azért nem, mert ezek a kérdések nem az ő szintjükön dőlnek el. A nemzeti vagy úniós szintű politikában semmi fontos kérdés nem dől el, ezen a szinten csak végrehajtók vannak. Azaz menedzserek. A számukra kijelölt kis területen mozoghatnak csak, de nem tovább. Kiadják nekik hogy mit kell a "következő négyéves tervben" megvalósítani, és az utána már többé-kevésbé rájuk van bízva hogy hogyan valósítják meg ezt. Persze besegítenek nekik a társszervek, az egyház, a média, és a magasabb szinten álló hatalmi szervek is, mint a cégek és a bankok.
"Itt az ok-okozati lánccal van problémám. Te megjelölöd a bankrendszert mint végső okot, ami csacsiság."
Tehát mégegyszer összefoglalva: a bank nem végső ok, hanem a legmagasabb szintű hatalmi csoportosulás. Az egy tök más kérdés, hogy ki van a bankok mögött. Ez utóbbi az a háttérhatalom, amire célozgatunk.
"A hitelezés csak egy piaci igényt elégít ki, a végső ok valójában az emberek és a gazdaság szereplőinek kapzsisága."
Nézd a kapitalizmus nem az univerzum törvényszerűségeiből fakad. Nem olyan megváltoztathatatlan tény, mint hogy a Föld kering a Nap körül. A kapitalizmust emberek találták ki, innen kezve az hogy a pénz áru amit a piacon adunk veszünk, csak az emberek kitalációja. Ki lehetne találni mást is máshogy is. Ebből is látszik, hogy valaki a bankokat is kitalálta, azaz valaki áll a mai világ alaptörvényei mögött is. Nem a tömegek hozták ezt létre, hanem egyesek hozták ezt létre. Nincs itt semmiféle tömegakarat megnyilvánulása, nem azért van kapitalizmus, mert az őseink egyszer csak tömegesen úgy döntöttek, hogy ez lesz az amit ők el akarnak érni. Szerintem ezt gondolni hülyeség. Ez egy mesterségesen létrehozott hatalmi struktúra, amin akkor változtatunk "amikor akarunk". De nézz körbe, hányan akarnak ezen változtatni? A többség azt sem tudja mit jelent az hogy a kapitalizmus jelen formája opcionális.
"Ha mindenki csak akkora bizniszbe vágna bele, csak akkora házat venne, amekkora tőkéje van, a hitelezésre semmi szükség sem lenne."
Ez nem igaz, és ezt még "normál" közgazdászok is tudják. Én sem a hitel ellen vagyok, hanem az ellen vagyok hogy a pénzkibocsájtás monopoliuma és az ezt intézményesítő bankrendszer magánkezekbe került. Ez a bajom. Ahogy a hatalmi struktúra többi eleme is magánkézbe került. A politika, az egyház, a média, a hadsereg, a cégek. Minden. Mert ez a "trend". Minden magánkézbe kerül, hogy egy szük réteg immáron a világ törvényszerüségeire hivatkozva sajátíthassa ki az irányítást az élet minden területén. Persze most kicsit visszavesznek, államosításról beszélnek, mármint állami kontrollról, ami azért abszurd, mert az állam a legalacsonyabb szinten álló hatalmi szerv, akit eddig is, és most is úgy irányítanak. Az, hogy állami kontroll, az paradoxon. Ah, de ez megint messzire vinne.
"Ehelyett mindenki tovább akar nyújtózkodni, mint ameddig a takarója ér, kockázatot és extra költséget (kamatot) vállal, hogy övé legyen a legnagyobb biznisz."
Ez a jelenlegi renszerben szükségszerűség. Ha a pénzen kamat van, akkor muszáj folyamatosan növekedned, különben becsődölsz és a bank elviszi mindened. Vezessem le számokkal hogy ez miért van így, vagy érted? A "kapzsiság" nem az emberekből fakad, hanem rájuk van kényszerítve. Ezt kell megérteni. Ez a renszderbe bele van huzalozva, bele van kódolva, bele van építve. A kapzsiság, a növekedés, a másik fejére lépés nem elkerülhető a jelenlegi pénzügyi rendszer mellett. A pénzrenszder változatlanul hagyása mellett a "kapzsiság" olyan törvényszerűséggé válik mint az hogy a Nap keleten kel. Ez semmilyen módon nem változtatható meg, ez csak akkor szűnik meg ha megszűnik a jelenlegi pénzügyi rendszer. (És a jelenlegi rendszer helyett nem egy hasonló kizsákmányoló rendszer valósul meg.)
"A profithajhászás a rendszer eredménye, viszont a rendszer az emberi viselkedés eredménye."
Nem. A rendszer "pár ember" ügyeskedésének az eredménye. A többség az inaktivitásával, a semmittevésével pedig hozzájárul ahhoz, hogy a pár ügyeskedő elérje amit akar.
Az meg baromság hogy az emberek ennyire képesek és nem többre. Ha ennyire lennének képesek és nem többre, akkor nem kellene trilliárdokért fenntartani azt az agymosó gépezetet amit most fenntartanak. Nem lenne szükség a mai médiára, a mai egyházakra, a mai politikára. Nem kellene kommunizmussal, szegénységgel, betegséggel, világvégével, terrorizmussal, fasizmussal ijeszgetni az embereket. De mégis kell. Mert ha nem teszik meg, akkor a világ teljesen más irányban indul meg TELJESEN AUTOMATIKUSAN MAGÁTÓL!! És mi ez az irány? Miért félünk tőle? Miért nem akarjuk a változást ami belénk van kódolva? Belénk van, mert ösztönösen jön, amint az embereket végre kicsit magukra hagyják. De ez megint egy érdekes, de teljesen más téma.
Tehát a jelenlegi rendszer természetellenességét és mesterségességet semmi más nem bizonyítja jobban, mint az, hogy ilyen borzalmas mennyiségű erőforrást visz el az hogy egyáltalán fenn tudják tartani, hogy irányítás alatt tudják tartani. Tudod, ezt hívják "stabil társadalomnak". Csak nem vesszük észre hogy mit is "stabilizálunk" azzal, hogy stabilizáljuk a társadalmat. Gyakorlatilag megmerevítjük, változásképtelenné tesszük, azaz alkalmazkodásra képtelenné. És mi történik azokkal az organizmusokkal melyek nem képesek alkalmazkodni? ...
"Természetesen a mókuskerék felépülése után sok önerősítő mechanizmus is beindul, de tisztán kell látni, hogy a mókuskereket mi építettük magunknak."
Nem. Azt kell tisztán látni, hogy a mókuskerékre úgy tanítottak minket. Úgy hozták létre számunkra.