remark#122
"Te itt például szépen leírtad, hogy ha a bankok jót tesznek, azt is rosszindulatból teszik."
Te ezzel akarod alátámasztani hogy én összeesküvés elméletet gyártok? Nem a jó vagy a rosszindulat a lényeg, hanem az, hogy kizárólag az ő érdekeik érvényesülnek, az hogy valami jó is történik abból a pénzből amit legyártanak, az szimplán véletlen egybeesés.
Vagy fogalmazzunk máshogy. Ha most arról beszélgetnénk, hogy cégek milyen szemetek, mert csak a profitot tartják szemelőtt, akkor elhangzana ugyanaz amit te az én fejemhez vágtál. Ami nem más minthogy a cégek a profitért működnek, nem másért, nem az én két szép szememért, nem azért hogy nekem jó legyen, hanem kizárólag a profitért. Azaz mikor "egy cég jót tesz, azt is rosszból teszi", azaz mikor ad nekem egy teniszbérletet, akkor nem kedveskedni akar nekem, hanem motiválni akar, azaz megtesz mindent ami a hatalmában áll hogy a profit növekedjen.
Ez a kapitalizmus rendje, ne az én fejemhez vágd, hogy ez összeesküvés elmélet. Lassan ott tartunk, hogy minden amit én írok, az összeesküvés elmélet, és minden amit te írsz, az nem az, attól teljesen függetlenül, hogy miről írok. Ha most az írnám le hogy az USA megdöntötte Irán kormányát azért hogy visszaszerezze az ellenőrzést az olaj felett, akkor megkapnám a magamét hogy összeesküvés elméletet gyártok, miközben ez ma már mindenhol (hivatalos forrásokból is) elolvasható, hogy így volt.
Tehát mikor azt írom hogy egy üzleti vállalkozás (lásd: bank) mindent a profitért tesz meg, akkor összeesküvés elméletet gyártok, igaz? De bezzeg ha ezt a tényt arra lehetne felhasználni hogy megindokold hogy hülyeséget beszélek akkor mikor megkérdőjelezem annak létjogosultságát hogy a profit legyen a társadalom elsőszámú prioritása, akkor elküldenél melegebb éghajlatra, sőt valószínű még le is kommunistáznál. Mégis hogy van ez? Mi ez ha nem kettős mérce?