remark#121
"A kibocsátott pénzt a bank nem arra használja, hogy földi javakat vásároljon vele. A rendszer kényszerein belül új pénzt kreál belőle, amit kölcsönad..."
De mivel a bank mindig meghatározza hogy mire használható fel a hitel, kér biztosítékokat is, innen kezdve miről beszélsz? Nem az mondom hogy a FED vesz pár anyahajót mert van rá pénze. Nézd már az egész rendszert összességében!
Először is a pénz az élet azon területeire megy, ami a bank szerint kívánatos. Tehát csak olyan területekre érkezik friss pénz, amit a bank jóváhagy. Ez a kontroll egyik eszköze.
Másrészt teljesen lényegtelen hogy kinek a tulajdonában van a hitelen megvásárolt dolog, a bank közvetve mindig "tulajdonossá" azaz irányítóvá válik két dolog miatt:
1) a kamat arra kényszeríti a hitelfelvevőt hogy kizárólag úgy költse el a hitelt hogy az a hitelkamatnál nagyobb profitot tudjon bezsebelni, ezáltal a hitelfelvevő a bank ügynökévé válik az "erőforrás-elvonás business-ben" (merthogy ahogy már leírtam, a banki termék nem más, mint "erőforráselvonási" termék és a bank nem más business-ben utazik mint az erőforrás-elvonás business-ben, más szavakkal: a hitelt nem lehet úgy elkölteni hogy azoknak jó legyen akikhez a pénz eljut, csak úgy lehet elkölteni, hogy azoknak akikhez eljut még rosszabb legyen mint ami a kamat mértékéből következik, ezért van az hogy a pénz mindig a kis szemétládákat találja meg, nem véletlenül, hiszen csak ők képesek kíméletlenül képviselni a bankok érdekeit, és behajtani az esedékes részleteket - és ezt még ki lehetne fejteni bővebben is, lásd bank társadalomirányítási szerepe)
2) a hitel bedőlése esetén is a hitelező érdekei kapnak prioritást, tehát a fedezetként használható értékek értékesítését is bank vezényli le, azaz pl. annak a kezébe kerül a fedezet, vagy bármilyen más értékesíthető érték akit a bank preferál, annyiért amennyit a bank preferál stb.
"A bank kizárólag a kölcsön kamatkülönbözetét nyeri. Abból aztán elég nehéz lenne egész országokat felvásárolni."
Nem érted. A hitel feltételekhez van kötve, másrészt a kamatok hosszú távon jóval meghaladják a tőkét, tehát nem kis összegekről beszélünk. Nem a bank válik szó szerint a tulajdonossá, de mégis, a kamatfizetés miatt, a megtermelhető javakból ő mindig részesül, ráadásul elsőbbséget élvez, azaz a bank akkor is ki lesz fizetve ha mindenki más éhenhal. És még egyszer: itt nem kis összegekről van szó, a kamat óriási mértékű erőforrás-elvonást tesz lehetővé.
Tehát persze, a bank Magyarországot sem vásárolta meg, mégis irányítja. Érdekes dolgok ezek, nem?
"...a világ legnagyobb bankja a Bank of America 91 milliárd dollárnyi tőkével..."
Állj! A kereskedelmi bankokról is megbeszéltük már, hogy azok csak kishalak. A banki üzlet lényege az, hogy az ő kezükben van a pénzkibocsájtás monopóliuma. Az igazi nagy üzletet a központi bankok nyúlják le, kezdve azzal hogy ők pár csip-csup hitelecske kihelyezése helyett ők komplett nemzetek nyakig történő eladósítását preferálják. És pontosan ezt is csinálják, nézz csak körül. Ez az igazán nagy üzlet, és ettől válnak igazán nagy urakká a bankok, mert ezen a jogosítványukon keresztül bárkit sakkban tarthatnak, beleértve a kormányokat, nemzeteket, kontinenseket.
A korrupcióról és a bankszervezet irányításáról annyit, hogy a pl. a CIA és hasonló szervezeteket is oly módon irányítják, hogy mindenki csak arról tud ami a saját munkájának az elvégzéséhez kell, semmivel sem többet. Ebben sincs semmi összeesküvés, mindössze ismerni kellene ezt a technikát. Keress rá arra hogy "compartmentalization":
"The basis for compartmentalization is that if fewer people know the details of a mission or task, the risk or likelihood that such information could be compromised or fall into the hands of the opposition is decreased. Hence, varying levels of clearance within organizations exist."