kukacos#33
Ez valóban marha érdekes kérdés, a Gödel-tétel fizikai analógiáján én is agyaltam már. Azt hiszem, a kérdés vagy marha nagy baromság, vagy rendkívül mély, középút nincs.
A Gödel-állítások olyanok, amelyek a rendszeren belüli eszközökkel helyesen megfogalmazhatók, esetleg igazak, de a rendszeren belüli eszközökkel formálisan nem igazolhatók. A fizika nem formalizált rendszer. Az is kérdés, rendszer-e egyáltalán. Ha valaha is lesz majd szuper-egyesített elmélet, ami tegyük fel, hogy visszavezeti 1 paraméterre a világot, talán lehet majd beszélni a fizika szempontjából értelmes és értelmetlen kérdésekről, illetve a fizika axiómáiról és levezetési szabályairól. Addig aligha.
De játsszunk el a gondolattal, tegyük fel, hogy valamelyik matematikai fizikai modell teljes egészében kiterjeszthetővé válik a jövőben. De meddig is lehet kiterjeszteni? Ha úgy akarjuk meghatározni, hogy a fizika létezőkkel és viszonyaikkal foglalkozik, akkor először egyet kellene értenünk abban, mi létezik. Valaki akár azt is mondhatja, gödeli kérdés a Teremtő léte: megfogalmazható, de ebben az Univerzumban soha nem igazolható.
Ha a fizika hipotetikus "axiómarendszeréből" kihagyjuk a külső létezőket, egy gödeli kérdés a "rendszeren belül" létező fizikai entitásról vagy fogalomról kell szóljön, amelyet nem lehet "igazolni". Tehát a gödeli jelenség valami olyasmi lenne, ami létezik, de nem következik más fizikai törvényekből. Ez ismét triviálisan lehet a modell nem igazolható paramétere. Ha viszont valami különlegeset keresünk, lehetne valami fizikain túli objektum, dualista szellem, akármi, ami "igaz" (létezik), de nem következik a fizikai törvényekből... De szerintem ez már inkább egy posztmodern diskurzus, ahol a szavakat félrehasználjuk.
Nem tudjuk, mi a megfelelője a fizikában a bizonyításnak, és igazából semmi garancia sincs rá, hogy a mateknak működnie kellene a fizikában. Holnap lehet, hogy minden alma felfele fog esni.