#66
Az hogy valami működik bizonyíték lenne arra nézve, hogy az megfelel annak, amit "valóságnak" tartunk. Ez nagyon merész állítás, gondolj csak bele, a fizikában pl. milyen rengeteg jelenség leírható tudvalevőleg cáfolt elméletekkel, és nem csak leírható, de technológiát lehet rá alapozni, a jövőre vonatkozóan helyes jóslatokat lehet tenni, stb. de mégis tudjuk, hogy egy ilyen elmélet nem a 'valóságot' írja le. Vagy jó példa erre még egy régi csillagászati elképzelés is.
Tudományos szempontból a Mária jelenések, patakokkal kapcsolatos hallucinációk, stb. érdektelenek, és nem is ilyen esetekre gondoltam, hanem olyan alapvető dolgokra, mint, hogy pl. lehetségesnek tartunk-e távolba hatást. Ezt sehogy nem leszünk képesek eldönteni, de bármikor posztulálhatjuk egy elmélethez, amint azt tették is a fizikában. Létezik-e abszolút tér, idő, erre sincs válasz, nem is volt soha, mégis posztulálta Newton, és évszázadokig működő elmélet nőtt ki belőle.
Mi lenne az a tudományos szempont? Mert én csak adott korok adott tudományos gyakorlatát látom, és semmiféle absztrakt módszert, vagy szempontot nem bírok felfedezni a tudományban (ellenben tudom, hogy hogyan bukott emg az összes ilyen kísérlet, ami valamiféle esszenciális eljárást, lényegi tulajdonságot... próbált kisajtolni a tudományos gyakorlat évszázados történetéből)
#66