#641
"A tudomány nem akar/tud a vallás helyébe lépni"
Ezek szerint felületesen olvastad amit írtam. Nem a tudománnyal volt problémám, a téma, amiben vagyunk "A kreacionizmus hadat üzen a materializmusnak", a vallás nem a tudomány helyébe lépni, hanem a materializmust kritizálja.
"Tehát mit akarsz az evolúció helyébe rakni, ami legalább annyira jól működik és magyaráz?"
Majd lejjebb leírom.
""A nem materialista tudósokat általában alapból kinézik a többiek."
Ez bizony nem igaz."
Igazad van, rosszul fogalmaztam, bár nem azt írtam, hogy a vallásosokat nézik ki. Úgy fogalmaznék, hogy az alternatív elméleteket (tehát más témakörben is) elutasítják. Nem tudom hány kreacionista (csak, hogy egy példát írjak az alternatívákra) tagja van az MTA-nak, biztos nem sok.
"Te erőlteted azt a nézetet, hogy az evolúció az élet kialakulásával foglalkozik, nem én."
Ez nem igaz. Szintén lejjebb írom le.
"Már megint ezt csinálod, azt hiszed az evolúció azért történik, hogy kialakulhasson a kacsacsőrű emlős, a szúnyog meg a tarajos sül."
Nem. Te hiszed azt, hogy én azt hiszem.
Azért említettem a kacsacsőrű emlőst (ami lehetett volna lényegileg akármi), hogy a bonyolultságot érzékeltessem, hogy milyen különbség van egy olyan valami közt, amit már élőnek lehet nevezni (tulajdonképpen az élet kialakulásakor a véletlen során kialakult egyébként sem túl egyszerű), pl. egy archea, és egy "fejlettnek" nevezhető madár, emlős, akármi között. Azt értsd meg, hogy elhiszem, hogy képesek változni az élőlények, de azt nem, hogy ilyen mértékben. Magával az evolúcióval is az a bajom, hogy rendben, hogy szelekció, meg mutáció, de még az egyszerűbb élőlények is olyan mértékben különböznek a feltételezett "őstől", hogy a különbséget nem tudom elhinni, hogy ilyen módon létrejöhetett.
Remélem nem lesz félreértés, próbáltam rendezni a dolgokat.
#641