assdf#59
"Ezzel a kijelentéssel vitába szállnék. A tudomány nemhogy nem fogadja el a másik oldal "érveit" (igazából nem érvek, hanem cáfolhatatlan kijelentések), hanem egyszerűen figyelmen kívül hagyja őket. Egy fizikus nem azt mondja, hogy szerinte a kreacionizmus hülyeség, hanem csak azt, hogy az ő világképe tökéletesen koherens és teljes anélkül, hogy abba egy intelligens teremtő képét beépítené."
igen de ez a baj. szóval nem véletlen hogy a vallás még ma is igen erős támogatottságot élvez. A tudománnyal az a baj hogy nem ad választ az emberek problémáinak jó részére. Hogy idézzek egy könyvből, a tudomány ad neked atomenergiát, de nem képes megmondani hogy mikor és mire használd.
Vagy gondolj bele, ha te vagy egy családtagod rákos lesz, és meghal miközben nem cigizett nem ivott stb, miközben egy másik meg iszik,cigizik egészségtelenül él stb és közben 70 éves koráig él, a családtagod meg meghal 30 évesen akkor mit mond az orvostudomány? semmit. szétteszi a kezét, és azt mondja hogy véletlen. akkor ez a válasz vajon megnyugtatott vagy használható volt? szóval az a gond a tudománnyal, hogy sokmindenre tud választ adni, kivéve a legégetőbb kérdésekre, amik kb. ezek:
-miért létezel
-mi célja az életednek
-miért pont veled történt meg ez vagy az
-mi célja az életnek (ugy általában)
-miért pont x.y történt meg ez vagy az (miért pont ő halt meg miért nem a másik, miért pont ő nyert a lottón miért nem ez stb stb)
-miért pont te vagy ilyen szerencsés/szerencsétlen
-mi van a halál után
stb stb, mindenki értelmezze a saját helyzetére. a lista még tovább bővithető, a lényeg az hogy a tudomány nem képes válaszolni ezek többségére, a válaszok többsége kb. kimerül ezekben:
-nem tudjuk, még nem tudjuk, véletlen, passz,fogalmunk sincs ...
mig a vallásoknak ezekre általában jól kidolgozott válaszaik vannak.
etc, én alapvetően tudományos ember vagyok, de belátom hogy a tudománynak is komoly hiányosságai vannak, amik önmagukban nem elegek.