kukacos#110
Az "ebben a kérdésben" arra a konkrét és létező problémára vonatkozik, amit *én* írtam, nevezetesen az útvonal-integrációra és célkiválasztásra. Tőled továbbra sem tudtunk meg semmi konkrétat.
Eleddig úgy tűnik, mondanivalód lényege abba sűríthető, hogy az "előre programozott" számítógép sosem lesz képes "gondolkodni".
Nem, továbbra sem értem, mert a kérdés ennél sokkal összetettebb, hogy egy ennyire primitív állítást elfogadhassak. Száll a négyszáz éves por belőle. A hétköznapi naiv pszichológia beszélhet "gondolkodásról", de ha ma valaki komolyan az agyról akar filozofálni, már régóta nem. Kiderült, hogy a "gondolkodást" nem lehet definiálni, legfeljebb példákon keresztül; a példákhoz tartozó mentális állapotok nem van-nincs típusúak, hanem inkább jelen vannak vagy inkább nem az emberi egyedekben is; az állatok is mutatják a gondolkodás minden aspektusát. Ezernyi filozófiai iskola eltérő magyarázatokat ad a mentális állapotokra, van, amelyik teljesen összeegyeztethető akár a fixen programozott számítógéppel is (pl. funkcionalizmus). Senki sem tudja, mi is kellene legyen pontosan az a mentális és/vagy fizikai jelenség, amit gondolkodásnak hívhatunk és amire a gép nem képes.
A másik oldalról az "előre programozottságnak" sincs semmi értelme. Egyetlen valós inputtéren dolgozó program kimenete sem ismert előre. Pl. a gépi tanulás algoritmusai több teljesen különböző problémán is jól tudnak teljesíteni, eredményeiket és egy-egy módszer hatékonyságát programozójuk sokkal inkább "felfedezi", mint előre látja. A gép gyakran olyan meglátásokat ad egy probléma struktúrájáról, amire az ember képtelen. Az agy algoritmusában a különleges az, hogy képes sok teljesen különböző problémán kiválóan teljesíteni; ennek csíráit ma már a számítógépeken is látjuk, és egyre inkább értjük, hogyan lehetséges ez.
Magyarán nálam hiába apellálsz a józan paraszti észre, tudásunk rég túllépett ezen a szinten.