Archenemy#48
"Mindenki vallásos volt nyíltan,de én úgy gondolom"
miért nem mondod rögtön: úgy hiszem :p Semmelweis kortársai pl. elutasították azt a túlságosan babonás, vallásos elképzelést, hogy a "halott anyagok" okozhatnak betegségeket, ezért nem mostak kezet boncolás után, és úgy vezették le a szülést. Az anya meg meghalt gyermekágyi lázban.
"Csak hát a szabadgondolkodást nem csokival díjazták."
Speciel MO-n az 1548-as törvények már garantálják a vallásszabadságot, ami testvérek közt is egy fél évezred, tehát ezt a "jaaj megbélyegezték szegény szabadgondolkodókat" felejtsük má' el... pl. Kelvin, Planck, Mendel a 19 - 20. században éltek, felvilágosodás után, hol volt már akkor a spanyol inkvizíció.
"Volt az usa-ban is egy vita,amit a vallásos emberek robbantottak ki"
Volt egy(sok) diktatúra, amit ateisták működtettek, akkor most az összes ateista barom? :p Az, hogy meg tudsz nevezni pár idióta fundamentalistát, mint ahogy én is megnevezek bármikor néhány erkölcstelen diktátor ateistát, legkevésbé sem jelenti azt, hogy az összes az.
A vallás eszköz, nem cél. Egy olyan eszköz, ami egy bizonyos fajta moralitást, viselkedést oktathat az embereknek, és az önbizonyító, körkörös istenhittel kvázi betonba önti a tanításait, hogy azokat ne lehessen kikezdeni. Egy eszközt meg lehet jól használni, vagy rosszul, de ha fejbevered magad a kalapáccsal, arról nem a kalapács tehet.
Mondok egy példát: a vallástalan szemléletnek nincs arra magyarázata, hogy ha tudnék pl. észrevétlenül lopni, akkor miért ne tegyem meg. Nem látja senki, nem jön rá senki, a társadalmi kárát meg leszarhatom, mert egyrészt az én egyéni nyereségem nagyobb, másrészt én úgyis meghalok, onnantól nem leszek, tehát érdekelni sem fog.
A vallásos meg rávágja, hogy "azért ne lopj, mert az bűn", pont, el van döntve számára.
"Nem állítom,hogy minden vallásos:=barom,de az én szemembe akkor is negatív tulajdonság"
Hát, az emberek 85%-a birtokolja ezt a negatív tulajdonságot akkor :p
"Hogy lehet hinni valamiben, ami dirket azon alapszik, hogy mindent bizonyítani kell?"
Bizonyára rosszul fogalmaztam, ha már a második ember érti félre. Szerencsére már leírtam egy korábbi hozzászólásomban, mit értek ezalatt, doktor Mengelétől Semmelweis kortársaiig.
Másrészről úgy lehet hinni valamiben, amit elméletben bizonyítani kell, hogy mi pl. elfogadjuk az atomok létét, de ha itt, most be kellene bizonyítanunk, hogy léteznek, alighanem gondban lennénk - egyszerűen elhisszük az ezzel foglalkozó embereknek. Mint ahogy elhittük azt is, hogy a titanicot nem lehet elsüllyeszteni, hiszen be van bizonyítva.