• Archenemy
    #119
    ilf667:
    Értem persze az álláspontod, és nem erőltetek senkit sem, hogy vallásos legyen. Kétségkívül nehéz lenne vitatkozni veled, de vagy itt pl. Te, felvilágosult, erkölcsös, értelmes (legalábbis ezeknek feltételezlek a hozzászólásod alapján), neked, úgy érzed, a vallás csak nyűg és bohóckodás. De a saját énképedet kivetíteni minden emberre szerintem hiba, sok ember nem ilyen, hanem bizonytalan, nem tudja megállapítani valamiről, hogy jó-e, bűnben él, de nem ismeri fel ennek kilátástalanságát, stb.

    Jézus is gyakran járt "bűnösök és hitetlenek" közt, sőt, több időt töltött ott, mint a városban. Mikor ezt felrőtták neki, hogy miért velük találkozik, és miért nem a rendes emberekkel, így válaszolt: a beteg embereknek kell az orvos, nem az egészségeseknek.

    Ezt persze lehet úgy is értelmezni, hogy "ja, há' akkor a vallás csak hülye bűnözőknek van kitalálva!", de úgy is, hogy egészséges világlátású ember nyilván megélhet nélküle. Lehet ugye a vallást beteg embereknek való mankóként is elképzelni (csak ez sértő a vallásosok számára), meg utat mutató iránytűként is. És nem árt, ha mindenki elgondolkodik: "tényleg annyira bűntelen vagyok?". Kényelmetlen persze, mert az ember tökéletesnek akarja látni magát, ez a fajta lelki vezeklés sérti egyes nemvallásosak gőgjét ("én gyónjak? Én bűntelen vagyok! - Terry Black), ez nyilvánvaló.

    Mint már mondottam: a vallás eszköz, nem cél. Annak eszköze, hogy közös értékeink legyenek a világban, amiket elfogadunk alapnak. Ha valaki ezt az eszközt elveti, lelke rajta - ameddig nem megy emiatt szembe a többiekkel, aligha számít.

    "nálad milyen tényezők döntenek abban, hogy egy dologban,eszmében hiszel vagy sem?"

    Hogy bizonyított-e. Most erre fel lehet hördülni, hogy "mé, de bezzeg a zinkvizíció meg a pedofil papok", de a helyzet az, hogy közös, előremutató értékek mentén könnyebb jólétben együtt élni, és ha ezeket az értékeket nem lehet logikusan átadni, vagy logikájukat könnyű kikezdeni, akkor "hittel", "csak-kal" kell átadni - mindannyiónk érdekében. Ez az egyik.

    A másik meg, hogy persze sok dologgal nem értek egyet a vallással kapcsolatban, de herótom van attól, mikor minden valláshoz kicsinyt is kapcsolódó cikk után megjelenik egy halom okostóni, akik kifejtik, hogy "a vallás hüjeség, mer a pedofilpapok, megégették galileit, és különbenis aki vallásos ne használjon kompjútört". Ez annyira hallatlanul primitív látásmód, hogy önkéntelenül is ezek ellen az emberek ellen foglalok állást, nehogy egy platformon legyek velük.

    És lehet mondani, hogy "jaj de olyan sok birka, meg agresszív barom vallásos van", csak én nem hiszem el, mert nem ezt látom a szememmel. Én azt látom, hogy félművelt okostojások hada akar két sorban megítélni egy több ezer éves jelenséget, a jelenlegi trendnek megfelelően sértően negatívan. Nagyon sok paraszt ateistával találkoztam, akik persze nem "igazi" szkeptikusok/agnoszticisták (akiket tisztelek és élvezettel olvasom írásaikat), hanem buta emberek, akik gőgjét sérti, hogy "fölöttük is állhat valaki", és azt hiszik, hogy aki vallásos, az szilárdul elhiszi, hogy hatezer éves a föld - ezért örülnek, hogy valakihez képest okosnak érezhetik magukat.

    Na ezért védem én itt a vallást. Mert nem csak rossz, hanem igenis számos pozitív oldala is van. Egész gyakorlatiasak is (Epikurosz említett párat), és elméletiek is, amiket valóban nehezebb bizonyítani.

    Persze tudom, nincs értelme: ti értelmesek vagytok, vitáztok és érveltek, akár úgy gondoltok dolgokat, mint én, akár nem (és a lényeges dolgokat meg úgyis úgy gondoljátok, mégha más indokkal is), tehát nem téged meg dronkot kellene győzködnöm. Nem is nagyon van lelkem, hiszen az ördög ügyvédjét játszom. A droidok meg már elmentek erről a fórumról, csak idehányni tudtak, tehát ők meg nem olvassák. Akkó' meg minek.

    Arch out :p