tntcoder#18
bvalek2: Dehogynem lehet. Csak az a baj, hogy ha a tudomány kiderít valamit, pl. hogy nem Isten mozgatja a felhőket, akkor gyorsan megváltoztatják Isten definícióját, mely szerint nem is ő mozgatja közvetlenül a felhőket. Ha a kutatás, vagy a logikus gondolkozás megcáfol egy teológiai tézist, rögtön gyártanak helyette egy másikat. Na, ezért nem lehet ilyenekkel értelmesen vitázni. Tudjuk mi a tudat, meg sokminden mást is tudunk már, vagy sejtjük, csak teológus uraknak nem tetszik a válasz. Ezért inkább félre beszélnek.
Szerintem félreértetted mit mondott Nexus, mert ő nem a világ működéséről, hanem a transzcendens entitás létezéséről beszélt. Egyébként pedig, mint tudományos érdeklődésű fórumtárs, nagyon várom tőled, hogy mi a tudat... És ha végignézed az un. racionális tudományos gondolkodás történetét, mondjuk pl. Descartes-tól kezdve, akkor be lehet látni, hogy midig voltak új és újabb elméletek, valamelyik használhatónak bizonyult egy másik nem - ilyen szempontból a tudósokat is nagyon jól be lehet sorolni egy hitvitába :-)
kernerster: Én nem hiszek semmilyen istenben. Főleg nem a 3 nagy monoteista vallás istenében. (Hiszen isten nem lehet mindenttudó, és mindenható is egyszerre.)
Az elhivatottság szép dolog, de a zárójeles elméletet nem igazán értem. Ha létezik egy mindentudó isten, az miért nem lehetne mindenható? Vagy fordítva...
Egyébként meg az amerikaiak tiszta hülyék, ezeket a híreket nézve nem igazán értik, mi a hit.