jefferson83#447
Ha lenne időm és nem kellene most elmennem, akkor szívesen meghallgatnám a te érveidet és a te változatodat.
-Az evolúció egy elmélet, de a bizonyítékok lapján a jelenleg legvalószínűbb.
"DE EL KELLENE MÁR VÉGRE ISMERNI, H EZEK CSAK BIZONY TALÁLGATÁSOK, MELYEKET ~200 ÉVE NEM TUDNAK HITELT ÉRDEMLŐEN BIZONYÍTANI,EZÉRT NEM SZABADNA BIZONYÍTOTT DOLGOKKÉNT TANÍTANI AZ ISKOLÁKBAN!"
Akkor mivan, hogy ha ezt az állítást megfordítom? Az elméletet már ~200 éve nem képesek megcáfolni! Nem ugyanaz? Dehogynem.
Megjegyezném azt is, hogy ha jól tudom még a pápa is elfogadta az elméletet (hozzáteszem, hogy szerintem simán összeegyeztethető a vallással).
- Megjegyzem, hogy Darwin mellett még élt egy muksó aki genetikával foglalkozott, őt úgy hívták Mendel. Kicsit többet kikövetkeztetett a genetikáról, mint amit te elképzelsz (pl.: borsókísérletek...stb.). A gond az, hogy Darwin nem ismerte a kísérleteit. A legenda szerint a könyve ott hevert Darwin polcán, de azt ő sohasem olvasta el.
- A kormeghatározásokról annyit, hogy szerintem eltúlzod a pontatlanságát. Tanulmányaim szerint az esetleges milliós hibahatár maximum akkor jöhet elő, ha milliárdokban beszélünk, ott meg már úgymond nem oszt nem szoroz.
- "Megjósolta, h nagyon sok átmeneti formát fognak találni az eljövendő ásatások során."
Itt ha az evolúció bizonyítékaira és az átmeneti fajokra gondolsz, akkor megint tévedsz. Egy lexikont, ha nem többet meg lehet velük tölteni.
- "Darwin elmélete alapján ma is megfigyelhetőnek kellene lennie az evolúció működésének."
Lyell maiság elve (aktualizmus elve): inkább ez hozható fel. Darwin elméletének megfigyelésére kevés idő állt rendelkezésre.
- "Amíg a tudomány nem tudja meghatározni, h mitől él egy sejt..."
Ez már filozófiai kérdés. Annyit tudok, hogy szervetlen anyagokból laboratóriumi körülmények között sikerült már szerveset (fehérjéket-> most ,hogy ez él - nem él másik kérdés) előállítani.