-
remark #53 Eloszor is komolyan nem ertem miert ragadtunk le a zoldeknel. Mar banom hogy egyaltalan szoba hoztam. Irtam egy tobboldalas hozzaszolast, 1x megemlitettem a zoldeket, a hozzaszolasomtol szinte fuggetlenul, csak arra reagalva, hogy ha a cegek jelenlegi, profitmaximalizalassal kapcsolatos modszereit kifogasolo csoportnak tekintjuk a zoldeket, akkor ebben az 1-ben igazuk van. En ennyit tudok a zoldekrol, es igazabol a temahoz kapcsolodan (marmint a hozzaszolasomhoz kapcsolodoan) ennyit eleg is tudni. Mast nem allitottam a zoldekrol, nem is erdekelnek a zoldek.
Aztan: vitatkozhatunk a kornyezetvedelemmel kapcsolatos konkretumokon, de nem ez a lenyeg. A konretumokrol tobbezer ember vitatkozik szerte a vilagon, es megsem alakul ki kozos allaspont. Az eredeti hozzaszolasban 1 konretum volt megemlitve, a bio elelmiszer, ha valakinek tetszik, rendben. Ha nem, rendben. Nem ez a lenyeg, bar ketsegkivul ezen konnyebb vitatkozni, de en most nem akarok, mert eltereli a lenyegrol a figyelmet (mar nem is a lenyegrol irok en sem, ahh...)
>>
"az altalanos sporolast az eroforrasokkal" - Te figyelj, szerinted mindenki pazarolja a benzint, gázt, elektromosságot, vizet? Kurva drága az ám!
<<
Ha mar igy megkerdezted, nem nem gondolom hogy mindenki pazarolja. Azt viszont gondolom, hogy sokan gondolkodnak a "benzin, gáz, elektromosság, viz"-en kivul mindenrol ugy hogy az nem is eroforras. Szerinted egy butor az eroforras? Egy auto az eroforras? Amikor barmit az eg vilagon fogyasztasz, bellertve hogy beulsz egy mozira, az eroforras? Igen? Miert nem? Minden eroforras. Barmihez ersz, azt valaki valahol legyartotta, az energiat hasznalt, az kornyezetet szennyezett, az lerombolt egy fel erdot, ujat meg nem ultett a helyere, es ugy altalaban nagy ivben leszarta azt hogy milyen kovetkezmenyekkel jar a termelese, mert számára a lenyeg az a profit, es azt o szepen megkapja mert a fogyaszto az teszi a dolgat es fogyaszt. Persze, te biztos hogy nem igy vagy. Meg az ismeroseid se, meg senkise. Vegulis igy is fel lehet fogni. En meg ugy fogom fel hogy a kelletenel tobb ember megy el shoppingolni, megy el penztszorni mert unatkozik, vesz dolgokat mert boldogtalan, vesz szar minosegut hogy aztan megvegye 2 ev alatt meg 3x mert a szar az tonkrement, veszi az eldobhato ezt, az ujranemhasznosithato azt, a kemikaliakkal agyon kezelt szarokat ami kemikaliaknak a fele a folyokban kot ki stb. Tul sok ember kedvenc talalkahelye a plaza, ahol mindig el lehet csorgetni par forintot. Tul sok ember cserelgeti havonta a soha ujra nem hasznosithato divatszarjait.
Nem a konkret peldakba kell belekapaszkodni. Nezz amerikara: tulkoltekezik magukat. Mi a rossebet lehet ennyi mindent venni? Es meg ha lehet is: szerinted ki foglalkozik azzal hogy az az irdatlan mennyisegu aru az hol es hogyan lett legyartva? Es a megunt dolgok hova kerulnek? Valaki irta egyszer hogy Kinaban nagy a kornyezetszennyezes. Es megis mi a szarert magas ott? A parasztok estenkent hobbibol gumit gyujtanak fel, meg kõolajat ontenek a folyokba? Nem az az irdatlan mennyisegu Kinai kacat legyartasa ilyen kornyezetszennyezo? Ami aztan az egesz vilag fogyasztasigenyet kielegiti... Na ez is sporolas. Lenne. De nem foglalkozunk vele.
"A gazdaságosság növelésében tudtommal benne van az eszközök finomítása, fejlesztése..."
A gazdasagossag noveleseben pl. az is benne van, hogy nem foglalkozunk kornyezeti hatasokkal. Hogy ez 1) a valosagban is alkalmazott koltsegcsokkento modszer 2) a kornyezeti hatasok negativak, errol nem hiszem hogy vitatkozni kellene, szerintem ezt szamtalan pelda alatamasztja. Vagy az nem vilagos amit irok?
"Én pont az ellenkezőjét tudom. A biokaja nincs megfelelően ellenőrizve, sok a kókler. Drága és nincs értelmes előnye."
Irtam en is hogy ketelkedek a biokajaban, mert nem tudok olyan szervezetrol aki ellenorizne a gazdakat. Olyan eseteket viszont tudok, amikor a tejbe genny es a hozamnovelo maradeka kerul, meg olyanrol te is tudsz amikor minosegi problemak vannak az elelmiszerekkel, meg olyanrol is biztos tudsz amikor betiltott anyagokat hasznalnak fel elelmiszerek eloallitasahoz, meg arrol is tudsz hogy annak ellenere hogy kiserletek bizonyitjak hogy a genkezelt elelmiszernek van elletani hatasa, anelkul lehet pl. az allamokban genkezelt kajat forgalmazni hogy feltuntetnek hogy genkezelt a kaja. Ha egy kaja tenyleg bio (ezt szeretnem en is biztosan tudni) akkor abba se genny, se betiltott vagy akar engedelyezett vegyszer nincs, se nem genkezelt. Stb. Az hogy ez az egesz mennyire ertelmes dolog? Megint csak azt tudom mondani hogy a fejekben lenne kulonbseg. Megintcsak azt tudom mondani, hogy nem a konkret peldakon kellene lovagolni. Ha valtunk a fehasznalom/felélem a kornyezetemet gondolkodasrol az egyutt elek a kornyezetemmel mentalitasra, az mar jo irany.
De azert egyet megkerdezek: te melyik, le nem tesztelt kemikaliat adnad be a gyerekednek nap mint nap tobb even keresztul, hogy leteszteld, vajon milyen elettani hatasai vannak a gyerekre nezve?
Az altalad hivatkozott hozzaszolas:
"A másik: miért hiszi azt pár seggfej, hogy ha áttereljük a népet egyik megoldásról egy kevésbé kedvező megoldásra, az jó? Példának itt az autó - használjunk tömegközlekedést. Megnől az utazási idő, megnől a várakozási idő (az idő pedig pénzben mérhető, mint tudjuk), szorongasz a kényelmetlen buszon, össze vagy zárva emberek tucatjaival, csomó betegséget elkapsz, stb. Ez miért használ _kevesebb_ energiát mint az autó, he ?"
Te totalisan el vagy tevedve mikor elojossz egy teljesen ertelmetlen rendelkezessel, es bebizonyitod rola hogy total hulyeseg, mert az is, ergo kijelented hogy mivel a zoldek ezt eroltetik igy ok total hulyek.
Szoval eloszor is nem tudom kik azok a seggfejek akirol beszelsz es akik nem tudnak gondolkodni, de en nem hiszem hogy kozejuk tartozok.
Ezek utan nezzuk hogy en mit irtam: "Ezek utan azt mondani hogy aki hozzanyul az autozashoz..." Most gondold at legy szives. DIREKT nem irtam semmilyen javaslatot arra nezve hogy hogyan es mit kellene megvaltoztatni az autozassal kapcsolatban, ugyhogy nem ertem mit keres itt egy konkret peldad? Aztan nezzuk mit irtal: felsorolsz ha jol szamolom 6 dolgot aminek semmi koze se az energiafelhasznalashoz se a kornyezetszennyezeshez es vegen megkerdezed hogy ez miert hasznal kevesebb energiat mint az auto. Nem hiszem hogy be kellene csatlakozom egy olyan allitas magyarazataba aminek semmi koze ahhoz amit en irtam, de azert annyit irok hogy talan van egy kis hianyossag az ervelesedben, nem?
Nezzuk hogy en (szerintem) mit állítottam: Az kozlekedes kornyezetszennyezessel jar, es jelenleg ugy nez ki hogy a legszennyezetteb videkek azok, ahol mar tul sok az auto. A legszennyezettseg merteke akkora, hogy az beavatkozast kivan. En erre leszogezem hogy... na mitis? Hogy ilyen helyzetben megalapozott beavatkozni es kezdeni valamit az autozassal. NEM irok (es nem is irtam) egyetlen verziot sem, mert a verziok nem tartoznak ahhoz a kerdeshez amirol en eredetileg irtam, hogy mindenki felelossege a kerdessel valo foglalkozas.
>>
"Nem sorolom hogy milyen intezkedeseket foganositanak vilagszerte, mert sok van belole." - Például a verseny az autógyártók között fogyasztás valamint környezetszennyezés tekintetében.
<<
Mivel en azt irtam, hogy "kezdeni valamit a helyzettel" igy te most szepen leirtal egy peldat amit en nem akartam megtenni. Nagyszeruen alatamasztottad az allatisomat miszerint a helyzettel celszeru most mar valamit kezdeni. Igy mar ertheto hogy tulajdonkeppen egyrol beszelunk?
Bla bla bla... Na persze.
A zoldek igy meg ugy meg amugy... Leirom meg egyszer, hogy a zoldek nem erdekelnek, tok hulyeseg volt belekevernem az irasomba, mar banom az egeszet. (De legalabb valami megmaradt belole. ;-) )
"Megélni alig fogunk tudni, de legalább lesz szép zöld fű !"
Kedvenc haverom mindig azzal jott hogy a zoldek milyen hulyek mert ordibalnak hogy nem kell atom, de ha hazamennek akkor bezzeg kell hogy menjen a vasalo es egyik se akar biciklit tekerni miatta. Lehet hogy van olyan zold aki habzo szajjal magyaraz hulyesegeket. Na de miert erzem ugy, hogy nem latod hogy milyen megkerdojelezheto modszerekkel csinalnak maguknak profitot a vallalatok. Azt mondhatod hogy nem erdekel. Na de ha azt is mondod hogy ez termeszetes, akkor mar nem ertelek. Es most erre azt fogod mondani hogy ha korulnezel, semmilyen termeket nem latsz amirol feltetelezni lehetne hogy szennyeztek vele a kornyezetet. Es hogy egyetlen cegrol se tudsz amelyik ne tartana be a szabalyokat. Hat, igy is lehet latni a dolgokat. En azert meg elolvasok par konyvet meg megnezek par filmet amelyik errol a kerdesrol szol. Vannak ugyanis erdekes dolgok a vilagon...